Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратился в суд к ответчице ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что между ПАО Сбербанк и ответчицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ответчице кредит на сумму 1 500 000 руб., сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых.

В соответствии с п. 2 кредитного договора банк перечислил ответчице денежные средства в размере 1 500 000 руб. 

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей/срочным обязательством.

Уплата процентов согласно п.4 договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

В соответствии с п. 12. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. 

По состоянию на 22.11.2017г. размер долга ответчицы составляет 1 700 703,80 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты 15 445,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 810,90 руб., просроченные проценты – 232 492,81 руб., просроченный основной долг - 1 442 954,40 руб. 

20.10.2017г. ответчице направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и последующем расторжении кредитного договора, при не исполнении указанного требования, которое до настоящего времени ответчицей не исполнено. 

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № с ответчицы ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 21.10.2016г. в размере 1 700 703,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16703,52 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 21.10.2016г. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения № не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчицы по доверенности ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, просил в иске отказать. 

Заслушав объяснения представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. п. 1,2,4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заемщику - ответчице ФИО1 выдан кредит в размере 1 500 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,5 % годовых. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится в 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 41 003,07 руб., согласно графику платежей.

Заемщик выразил согласие и указал, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования (п. 14 Условий). 

В п. 16 Условий сторонами определен порядок предоставления кредита, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора. 

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций по счету заемщика, а также мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик, ответчица ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось представителем ответчицы в ходе судебного разбирательства. 

В п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплате процентов банком начисляется неустойка в размере 20% годовых от просроченной суммы платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки банку и расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей не исполнены, что также подтверждено представителем ответчицы в судебном заседании в судебном заседании. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность ответчицы ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от 21.10.2016г. составляет 1 700 703,80 руб., в том числе неустойка за просроченные проценты 15 445,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 9 810,90 руб., просроченные проценты – 232 492,81 руб., просроченный основной долг - 1 442 954,40 руб.

Суд признает данный расчет правильным, ответчицей он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора и представителем ответчицы не оспаривался в судебном заседании.

Что касается ходатайства ответчицы о снижении размера пени (неустойки), рассчитанной на основании п. 12 Индивидуальных условий, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям. 

Ответчица ФИО1, подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., подтвердила, что ознакомлена и согласна с п. 12 Индивидуальных условий, определившим право банка на начисление неустойки в размере 20% годовых от просроченной суммы платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При заключении кредитного договора ответчица ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и полной стоимостью кредита, что подтверждается подписями истицы в кредитном договоре, а также уведомлена о полной стоимости кредита.

Таким образом, суд полагает, что размер неустоек, заявленных к взысканию, рассчитан истцом согласно условиям кредитного договора, является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в адрес ответчицы истцом направлено требование о расторжении договора, на которое ответчица не ответила.

Учитывая, что ответчица ФИО1 длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что она тем самым существенно нарушает условия данного договора, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о расторжении указанного договора с ответчицей ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 16 703,52 руб., поскольку подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>. в сумме 1 700 703,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16 703,52 руб., а всего взыскать 1 717 407 (один миллион семьсот семнадцать тысяч четыреста семь) руб. 32 коп. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова 

Копия верна: Судья: Секретарь: