50RS0031-01-2024-022085-46

Дело № 2-1889/2025 (2-17238/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зинченко С.В., 

при секретаре судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО "Специализированный застройщик ТПУ "Рассказовка" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании в их пользу в равных долях стоимости восстановительного ремонта в размере 603 668,84 руб.; взыскании неустойки за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 6 036,68 руб.; компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; штрафа размере 50% от присужденной суммы; расходов на проведение экспертизы в размере 75 000 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.; расходов по оплате договора на обследование в размере 30 000 руб.; расходов на оформление доверенности в размере 2 300 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2021 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ГР2-3/ДДУ-01-12-0065/БНТ-2989. 

Объект долевого строительства передан истцам с недостатками, на устранение которых необходима заявленная сумма. Поскольку застройщик не устранил недостатки добровольно и не выплатил денежные средства, истцы были вынуждены обратиться в суд.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, в представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, также просил о снижении размера компенсации морального вреда, отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг или их снижении, отказе во взыскании компенсации за составление нотариальной доверенности. Просил предоставить отсрочку исполнения решение суда.

Суд, с учетом положений ст.ст. 12, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что 20.03.2021 между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №ГР2-3/ДДУ-01-12-0065/БНТ-2989 (л.д.18-32).

Объектом по указанному договору является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС

22.08.2024 сторонами подписан акт осмотра и акт приема-передачи квартиры (л.д. 33-34, 36).

После принятия квартиры, истцами были обнаружены строительные недостатки. Для выявления и фиксации недостатков квартиры, истцы обратились к ИП ......, которым была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению №819/СТЭ-24, стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 603 668,84 руб. (л.д. 37-83).

Не согласившись с размером выявленных недостатков, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением от 12.12.2024 судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «БСЭ «Фемида». 

Согласно заключению эксперта №298-12/2024, в квартире №№ имеются недостатки, в том числе по качеству работ, стоимость устранения которых составляет 356 408 руб. (л.д. 150-216).

Выводы заключения эксперта №298-12/2024, суд полагает возможными положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности.

Таким образом, в связи с тем, что факт наличия недостатков был установлен судебной экспертизой, сумма для их устранения в размере 356 408 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Рассматривая требования истца части взыскания неустойки за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 6 036,68 руб. за каждый день просрочки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916), неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании неустойки за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, поскольку за период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно, неустойка начислению не подлежит. Кроме того, при данном положении дела, у суда не имеется оснований полагать, что обязательство по выплате расходов на устранение недостатков не будет исполнено ответчиком после снятия моратория, наложенного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916).

Однако, в случае неисполнения ответчиком обязательства по выплате расходов на устранение недостатков после снятия моратория, истцы вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующей неустойки.

В соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2024 № 226-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

Суд, руководствуясь положениями ФЗ от 08.08.2024 № 226-ФЗ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с Федеральным Законом от 08.08.2024 № 226-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Претензия о выплате денежных средств на устранение недостатков была направлена ответчику 03.10.2024 (л.д. 87-90), которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истцами заявлено требование о взыскании штрафа.

В соответствии с ч. 2 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 г. № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Однако, 18.03.2024 года принято Постановление Правительства РФ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно п. 1 указанного Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Поскольку претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков направлена ответчику 03.10.2024, то есть после даты вступления постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 в силу, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что 07.09.2024 между истцом ФИО1 и ИП ..... заключен договор на оказание юридических услуг и составлен приходно-кассовый ордер от 07.09.2024 на сумму 70 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями указанных документов (л.д. 92-93).

Как следует из п. 2 договора на оказание юридических услуг, общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 35% от фактически полученных «Поручителем» денежных средств от Застройщика в счет устранения строительных недостатков, погашения неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках предоставляемых «Исполнителем» услуг по настоящему договору, а также стоимость услуг Исполнителя по Договору, в том числе оплата экспертного заключения, расходы н оплату услуг представителя, расходы на приемку квартиры, присужденная судом и выплаченная «Поручителю» совместно с суммой, взысканной за недостатки. Оплата услуг «Исполнителя» производится «Поручителем» после вынесения судом решения в пользу «Поручителя», а также после «Поручителем» денежных средств от застройщика. В случае отрицательного исхода дела, оплат услуг не производится.

22.08.2024 между ФИО1 и ИП .....С. заключен договор на обследование спорной квартиры и составлен приходно-кассовый ордер от 22.08.2024 на сумму 30 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями указанных документов (л.д. 99-102, 103).

22.09.2024 между ФИО1, ФИО2 и ИП ..... заключен договор №819/СТЭ-24 на выполнение работ по строительно-технической экспертизе, стоимость которых составила 75 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора и квитанции (л.д. 94-98). 

Согласно п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того следует отметить, что расходы истцов на приглашение специалиста на приемку квартиры является их личным правом, и оплата по данному договору не может быть возложена на ответчика в рамках действующего между сторонами договора участия в долевом строительстве. 

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания с ответчика расходов в размере 30 000 руб. по договору с ИП ..... от 22.08.2024 на обследование квартиры, поскольку истцами, как следует из искового заявления, для осуществления своих прав и обращения в суд, 22.09.2024 с ИП ...... был заключен договор №819/СТЭ-24 на выполнение работ по строительно-технической экспертизе.

Также, суд не находит оснований для взыскания указанных истцами расходов по договору от 07.09.2024 на оказание юридических услуг в размере 70 000 руб., по договору от 22.08.2024 на обследование квартиры в размере 30 000 руб., по договору от 22.09.2024 №819/СТЭ-24 на выполнение работ по строительно-технической экспертизе в размере 75 000 руб., поскольку представленные в материалы дела приходно-кассовые ордеры не являются надлежащим подтверждением оплаты услуг по указанным договорам в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2023).

Понесенные истцами расходы на составление нотариальной доверенности также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность, выданная истцами, предусматривает широкий перечень полномочий представителей и не связана с конкретным делом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 410 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916), "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая заявление АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 г. включительно в части взыскания расходов на устранение недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело ФИО1, ФИО2 к АО "Специализированный застройщик ТПУ "Рассказовка" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "Специализированный застройщик ТПУ "Рассказовка" в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 356 408 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего взыскать 366 408 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, по оплате досудебного заключения, по оплате услуг обследования при приемке объекта – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик ТПУ "Рассказовка" в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 11 410 руб.

Предоставить АО «Специализированный застройщик ТПУ "Рассказовка" отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года в соответствии с Постановлением Правительства №326 от 18.03.2024 г. в части взыскания расходов на устранение недостатков.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

С.В. Зинченко 

В окончательной форме решение суда принято 10 марта 2025 года