57RS0№-93

Дело N 1-185/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего Худова Ю.А.,

при секретаре Савковой А. М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского района Орловской области Астанина А. С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Яркиной И. Ю., представившей удостоверение N 0275, ордер N 2701,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего разнорабочим в ООО "СГМ", зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

Дата осужден Центральным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден Дата по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 путем обмана завладел денежными средствами Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", от имени ООО "Торговый Дом "ОПТ-Торг" разместил информацию о продаже бытовой техники, в том числе, газовой плиты RICCIRGC 9040 по цене 26507 рублей и стиральной машины LGF1495BDS по цене 24700 рублей.

В период с 20 часов 14 минут Дата по 12 часов 27 минуту Дата в адрес ООО "Торговый Дом "ОПТ-Торг" посредством SMS-сообщения поступила заявка Потерпевший №1 о намерении приобрести газовую плиту RICCIRGC 9040 и стиральную машину LGF1495BDS по указанной на интернет-сайте цене. После чего ФИО1, ознакомившись с заявкой Потерпевший №1, используя доверие Потерпевший №1, которого он преднамеренно умышленно ввёл в заблуждение относительно своих истинных намерений посредством сообщения ему заведомо ложных сведений о продаже ООО "Торговый Дом "ОПТ-Торг" бытовой техники по цене ниже рыночной, не намереваясь исполнять свои обязательства, с целью безвозмездного обращения в свою пользу денежных средств потерпевшего, с находившегося в пользовании абонентского номера 

<

***>, переслал сообщение, в котором сообщил Потерпевший №1 реквизиты для перечисления на расчетный счет N40№, открытый в ОО "Парк Гагарина" Филиала "Новосибирский АО "Альфа-Банк", подконтрольный ФИО1, денежных средств в размере 51 207 рублей, якобы за приобретение Потерпевший №1 вышеуказанного имущества.

Будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, действуя под влиянием обмана, Потерпевший №1 Дата, находясь в отделении ПАО Сбербанк России N 8595/5 по адресу: 

<

адрес>, в 12 часов 27 минуту перечислил денежные средства в размере 51 207 рублей по указанным ФИО1 банковским реквизитам, которые ФИО1 обналичил через платежный терминал по адресу: 

<

адрес>, и распорядился ими в личных целях, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 51 207 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ особенности обжалования приговора.

Государственный обвинитель Астанин А. С., потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивом, юридической оценкой им содеянного, учитывая, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Согласно п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (п. 2 в ред. Федерального закона от Дата N 323-ФЗ).

На значительность ущерба указывал и потерпевший Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 126). В судебном заседании и в ходе предварительного расследования, каких-либо признаков расстройства психической деятельности ФИО1 не обнаруживал, в связи с чем, его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также разумно ими руководить у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом положения статьи 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, а справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит (т. 1 л.д. 128), жалоб на него по месту жительства не поступало (т. 1 л.д. 132, 136), по месту прежней работы характеризовался положительно (т.1 л.д.134). 

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, подсудимый добровольно возместил (т. 1 л.д. 54), что в силу п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. 

Заявленная ФИО1 Дата явка с повинной (т. 1 л.д. 102) таковой признана быть не может, поскольку личность лица, совершившего преступление, была установлена в ходе проведения ОРМ, однако наряду с признанием вины, раскаянием в содеянном, учитывается как иное смягчающее наказание обстоятельство (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в силу п. "а" ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку на момент совершения преступления он имел судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, что в силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.159 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает, так же как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, последний на путь исправления не встал, совершив преступление при рецидиве. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание, что наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст.159 УК РФ, является лишение свободы, ФИО1 назначается этот вид наказания при установленном рецидиве преступлений и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Срок наказания подсудимому определяется с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд при определении срока наказания подсудимому ФИО1 полагает подлежащими применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что для достижения целей наказания достаточно основного вида наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- DVD-R диск "Verbatim" с файлом "222385 Дата 03.19"; CD-R диск с файлом "выписка по счетам", СD-R диск "Verbatim" с детализацией абонентского номера №, детализацию абонентского номера №, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, как предметы и документы, являющиеся носителями информации, следует хранить при уголовном деле; 

- чек-ордер от Дата и счет на оплату N 601280 от Дата, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить потерпевшему.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресеченияФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-R диск "Verbatim" с файлом "222385 Дата 03.19"; CD-R диск с файлом "выписка по счетам", СD-R диск "Verbatim" с детализацией абонентского номера №, детализацию абонентского номера №, -хранить при уголовном деле; 

- чек-ордер от Дата и счет на оплату N 601280 от Дата, - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь возможность довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление других участников.

Председательствующий Ю. А. Худов