Дело № 5-1061/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

**.** 2017 года 180007, 

<

...> 

Резолютивная часть постановления объявлена **.** 2017 года. 

Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении перевозчика юридического лица ООО «РОНИ АВТО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 601501001, зарегистрированного по адресу: ул.Мира, д.85, литер Д, г.Печоры, Печорский район, Псковская область, 181500, Россия, ранее привлекавшегося к административной ответственности: **.**.2017 (**.**.2017 постановление вступило в законную силу) по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

**.**.2017 в таможенный орган Российской Федерации (ЕАС) (таможенный пост МАПП Шумилкино Псковской таможни, расположенный по адресу: дер.Шумилкино Печорский район Псковская область) на убытие с таможенной территории Евразийского экономического союза прибыло транспортное средство марки «В.», регистрационный номер № с полуприцепом «К.» регистрационный номер №, под управлением водителя Т.В.. Указанное транспортное средство следовало из Российской Федерации с товаром: «филе судака охлажденное с/к, б/к, филе окуня пресноводного, охлажденное, б/к, филе судака, мороженое, с/к, б/к», согласно транспортным (перевозочным) и коммерческим документам: CMR 050717 от **.**.2017, Invoice №033 от **.**.2017, декларация на товары № от **.**.2017, общим количеством 932 грузовых места, общим весом брутто 5949,40 кг. (с учетом веса поддонов). 

Перевозка осуществлялась фирмой перевозчиком: ООО «РОНИ АВТО».

Отправителем товара являлось: ООО «Р.», г.П., П., №, Россия.

Получатель товара: А.. 80041, 

<

адрес>.

В результате таможенного досмотра (АТД №), проведенного в порядке ст.116 Таможенного кодекса Таможенного союза, было установлено, что вес брутто товара, включая вес поддонов, составил 6154,5 кг., что на 205,1 кг., больше заявленного веса.

Какие-либо изменения или обоснованные оговорки об отсутствии контроля со стороны перевозчика за соответствием наименований фактически загруженных в транспортное средство товаров, сведениям, указанным в транспортных и коммерческих документах, при погрузке товара в транспортное средство, в товаросопроводительные документы: CMR 050717 от **.**.2017, Invoice № 033 от **.**.2017, декларация на товары № от **.**.2017 указаны не были.

По результатам проверки таможенным органом - Псковской таможней возбуждено дело, проведено административное расследование и составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении фирмы перевозчика ООО «РОНИ АВТО» за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара, при убытии с таможенной территории Таможенного союза путем представления недействительных документов.

Таким образом, в таможенные органы фирмой перевозчиком ООО «РОНИ АВТО» были представлены товаросопроводительные документы: CMR 050717 от 05.07.2017, Invoice №033 от 5.07.2017, декларация на товары № от 5.07.2017, содержащие недостоверные сведения о весе брутто товара, чем юридическое лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель фирмы – перевозчика юридического лица ООО «РОНИ АВТО» ФИО1 вину юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения фактически признал, пояснил, что вес брутто товара превысил на 200 кг, возник из-за не учета при определении веса паллет, на которых перемещался товар, и был неочевиден для водителя из-за своей незначительной величины. При назначении административного наказания, просил учесть, что перевес в 200 кг., является незначительным.

Представитель Псковской таможни ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вина юридического лица ООО «РОНИ АВТО» в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении. В тех случаях, когда в соответствующей статье Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Просил привлечь фирму-перевозчика ООО «РОНИ АВТО» к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции статьи. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Псковской таможни и юридического лица, прихожу к следующему.

В соответствии с п.21 ст.4 ТК ТС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товара через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза.

Согласно п.1 ч.1 ст.159 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик предоставляет следующие документы и сведения о количестве грузовых мест товаров, об их маркировке, наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах).

В силу ст.159 ТК ТС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о наименовании, количестве грузовых мест, весе брутто товаров путём предоставления таможенному органу документов на транспортное средство, транспортных (перевозочных) документов, коммерческих документов на перевозимые товары.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (п.2 ст.8 КДПГ, ст.39 Таможенной конвенции о международной перевозки грузов с применением книжки МДП 1975 г.). Отсутствие таких оговорок в документах в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика о соблюдении требований таможенного законодательства, а следовательно, и о наличии вины в его действиях.

В Постановлении Конституционного суда РФ №7-П от 27.04.2001 указано о том, что представленное субъекту таможенных правоотношений (в том числе перевозчику) правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами (грузоотправителем) имеющихся перед ними обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых (таможенных) обязанностей.

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно сведений содержащихся в представленном перевозчиком ООО «РОНИ АВТО» товарно-сопроводительном документе - CMR 050717 от 05.07.2017 вес поддонов – 200 кг., включен отправителем товара в общий вес брутто товара, составляющий 5949,40 кг., таким образом, перевозчиком представлены товарно-сопроводительные документы, в которых указаны недостоверные сведения о весе брутто товара.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

**.**.2017 представителем перевозчика – ООО «РОНИ АВТО» водителем Таро В.В. при перемещении товара через таможенную границу Таможенного союза (Российской Федерации) на вышеуказанном транспортном средстве таможенному органу были сообщены недостоверные сведения о весе брутто товара.

Объективных обстоятельств, препятствующих фирме-перевозчику юридическому лицу ООО «РОНИ АВТО» выполнению обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, не имелось, что в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности юридического лица.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает, что вина перевозчика юридического лица ООО «РОНИ АВТО» в совершении инкриминируемого административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами: копией CMR 050717 от **.**.2017 /л.д.6/, Invoice № 033 от **.**.2017 /л.д.7/, декларация на товары № от **.**.2017 /л.д.8-10/; актом таможенного досмотра № /л.д.24-29/, письмом перевозчика ООО «РОНИ АВТО» от **.**.2017 /л.д.61/, протоколом об административном правонарушении № от **.**.2017 /л.д.83-91/.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фирмы перевозчика юридического лица ООО «РОНИ АВТО» в совершении административного правонарушения является установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, то есть сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара, при убытии с таможенной территории Таможенного союза путем представления недействительных документов.

При этом, фирма-перевозчик ООО «РОНИ АВТО», имея реальную возможность, не воспользовалась своим правом проконтролировать достоверность сведений о грузе при приёме и погрузке товара в транспортное средство и не внесла изменения в транспортные (перевозочные) документы в части сведений о весе брутто перемещаемого перевозчиком товара, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости ООО «РОНИ АВТО» о соблюдении требований таможенного законодательства.

Нарушений действующего законодательства при проведении досмотра и взвешивании товара, а также в ходе проведения административного расследования не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает по следующим причинам. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" - квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара, при убытии с таможенной территории Таможенного союза путем представления недействительных документов, является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, совершенное юридическим лицом ООО «РОНИ АВТО», административное правонарушение нельзя признать малозначительным. Такая позиция суда не противоречит идее соразмерности наказания совершенному деянию (принципу справедливости юридической ответственности), принципу её целесообразности, принципу неотвратимости юридической ответственности, а равно превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, а также то обстоятельство, что юридическое лицо ООО «РОНИ АВТО» ранее в течении последнего года привлекалось к административной ответственности в области нарушения таможенных правил, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является отягчающим обстоятельством по делу.

В соответствии со ст.4.2 ч.1 п.1,4 КоАП РФ, смягчающими обстоятельствами по делу суд считает: признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. 

На основании ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что юридическое лицо ООО «РОНИ АВТО» ранее в течении последнего года привлекалось к административной ответственности в области нарушения таможенных правил, суд полагает невозможным назначение ему наказания в виде предупреждения и считает целесообразным назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, без конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В санкции ч.3 ст.16.1 КоАП РФ минимальный штраф для юридического лица предусмотрен в размере пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем, законных оснований для применения при назначении наказания в виде административного штрафа по данному делу юридическому лицу положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.4.1 - 4.3, ч.3 ст.16.1, п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «РОНИ АВТО» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Банковские реквизиты Псковской таможни для оплаты штрафа:

Штраф и издержки: 

Банк получателя: Операционный департамент Банка России, Москва, 701

БИК:044501002, Получатель: ИНН 

<

***>, КПП 773001001,

Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

Счёт получателя: 40101810800000002901

КБК: 15311009000010000180, ОКТМО: 45328000, Код таможни: 10209000.

УИН штрафа 15310102090001341174 

Поле «Назначение платежа»: Оплата по постановлению Псковского городского суда по делу об административном правонарушении №5-1061/2017 для Псковской таможни.

В случае оплаты на территории иностранного государства – код валютной операции: (VO70010).

В поле 21 платежного документа указывается пятая очередность платежа. 

Вещественные доказательства: копии документов, изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от **.**.2017, хранить при материалах дела об административном правонарушении.

Разъяснить юридическому лицу, что согласно требований статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в случае неуплаты штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В указанный срок документ об оплате штрафа должен быть представлен в Псковский городской суд (каб.14, 1 этаж). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении шестидесятидневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Мотивированное постановление составлено в полном объеме в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях **.** 2017 года и соответственно день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления к исполнению постановления 2 (два) года.

Судья В.В. Постобаев

Постановление обжаловалось в вышестоящем суде. Оставлено без изменения. 

Вступило в законную силу.