Дело № 2а-2709/2021

54RS0007-01-2021-001010-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года город Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.

при секретаре Кузнецовой Ю.С.,

при помощнике судьи Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2, начальнику отдела судебных приставов ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства ИП 180447/20/54007-ИП от /дата/, возбужденного в отношении должника ФИО4, были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия (документ 491725574/5407 от /дата/), на автомобиль находящееся у административного истца в собственности - VOLKSWAGEN TIGUAN, 2013 года выпуска, гос. номер №, VIN - №.

Данный автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN зарегистрирован в Кемеровской области и принадлежит на праве собственности ФИО1 с /дата/ что подтверждается, договором купли-продажи от /дата/, паспортом транспортного средства № 

<

адрес>, выданным /дата/ ООО «Фольксваген груп рус», свидетельством о регистрации транспортного средства 99 11 110090.

Факт наложения ограничительных мер на принадлежащий истцу автомобиль стал известен ей при подаче документов на регистрацию в ГИБДД Кемеровской области в связи с продажей автомобиля. В регистрации было отказано.

В целях снятия ареста с автомобиля истца /дата/ в адрес начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было направлено заявление о снятии ареста (с подтверждающими документами) на электронные адреса отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска - osp07@,r54.fssprus.ru и osp07@r54.fssp.gov.ru. 

Также /дата/ истцом в адрес в адрес начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска было направлено письменное заявление о снятии ареста (с подтверждающими документами), которое было получено отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска /дата/ 

/дата/ истцом через Единый портал государственных и муниципальных услуг была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая была зарегистрирована /дата/ (ответ на которую по состоянию на /дата/ так и не поступил). 

/дата/ при подаче документов на регистрацию в ГИБДД Кемеровской области, в связи с продажей автомобиля, в очередной раз в регистрации истцу было отказано. Наложенные ограничения на автомобиль так и не сняты (что подтверждается карточками АМТС, находящегося под ограничением от /дата/). По состоянию на /дата/ ограничительные меры с автомобиля не сняты, ответы в адрес истца не поступали. 

Письменное обращение (заявление), поступившее в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска /дата/, по существу поставленных в обращении вопросов не было рассмотрено в течение срока, предусмотренного п. 1 статьи 12 Федерального закона РФ от /дата/ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что фактически является бездействием начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска - старшего судебного пристава ФИО3 по не рассмотрению заявления по существу в установленный законом срок.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирску ФИО3 в виде непредставления ответа на обращение от /дата/ в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского отдела судебных приставов по г. Новосибирску по непринятию своевременных мер и действий по отмене запрета на регистрационные действия от /дата/, установленного судебным приставом - исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов по г. Новосибирску ФИО2 в отношении автотранспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN 2013 года выпуска, гос. номер №, VIN - №, зарегистрированного за ФИО1.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные дополнения, в которых указала, что ответчик после подачи административного иска частично удовлетворил требования иска - ограничения в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на автомобиль истца, были отменены. Настаивает на удовлетворении требований иска о признании незаконным бездействия, поскольку несвоевременное исполнение требований истца привело к тому, что истец не могла распоряжаться автомобилем в течение 6 месяцев.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил в суд возражения на иск, просил отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании постановления от 16.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4. 

В рамках исполнительного производства ИП 180447/20/54007-ИП от /дата/ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от /дата/ были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, на автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN 2013 года выпуска, гос. номер №, VIN - №.

Истец является собственником автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN 2013 года выпуска, гос. номер № VIN - №, что подтверждается представленными документами: паспортом транспортного средства №, выданным /дата/, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 25-32). 

Согласно карточке учета транспортного средства, запрет наложен на автомобиль истца по VIN №.

/дата/ истцом в адрес начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было направлено заявление о снятии ареста на электронные адреса отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска osp07@,r54.fssprus.ru и osp07@r54.fssp.gov.ru. 

/дата/ истцом в адрес начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска было направлено письменное заявление о снятии ареста (с подтверждающими документами), которое было получено отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска /дата/ 

/дата/ истцом через Единый портал государственных и муниципальных услуг была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая была зарегистрирована /дата/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от /дата/ отмены меры ограничения на автомобиль истца в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4 

Оценивая обоснованность административных исковых требований, суд учитывает, что в рамках определенных статьей 10 Закона о судебных приставах полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами -исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Административным ответчиком – старшим судебным приставом ФИО3 не представлены доказательства рассмотрения обращений административного истца своевременно и по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны начальника ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска имеет место незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращений ФИО1 об отмене и мер ограничения и не принятию своевременных мер по восстановлению прав истца – отмене мер ограничения в отношении принадлежащего истцу автомобиля. При этом суд учитывает, что административный истец, направляя в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска обращения представляла документы, необходимые и достаточные для принятия законного и обоснованного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО3 по ненадлежащему рассмотрению обращений ФИО1 об отмене мер ограничения в отношении принадлежащего ей автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО3 по непринятию своевременных мер и действий по отмене запрета на регистрационные действия от 02.11.2020 г., установленного судебным приставом - исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов по г. Новосибирску ФИО2 в отношении автотранспортного средства VOLKSWAGEN TIGUAN 2013 года выпуска, гос. номер № VIN - №, зарегистрированного за ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела №2а-2709/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья