38RS0016-01-2020-001205-85 № 1-169/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Рудых О.Д., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Конева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная, что 06.02.2019 на основании постановления мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 19.02.2019, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, о чем он был надлежащим образом уведомлен. Водительское удостоверения № на свое имя, ФИО1, сдал в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району15.02.2019.

Однако должных выводов ФИО1 для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: 24 июня 2020 года, в период времени с 22.00 часов до 22 часов 50 минут, ФИО1 осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, с целью совершения поездки, находясь за рулем, управлял транспортным средством - мотоциклом модели 

<

данные изъяты>, (без государственного регистрационного знака) совершил на нем поездку по территории 

<

адрес>, а именно по адресу: 

<

адрес>, автомобильная дорога 

<

данные изъяты>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. Затем, 24.06.2020, в 22 часа 50 минут, двигаясь на указанном транспортном средстве по автомобильной дороге 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району.

При выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, в соответствии требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением средств видеозаписи, было произведено его отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего, 24.06.2020, в 23 часа 55 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, в служебном кабинете ОМВД России по Нижнеилимскому району, находящемся по адресу 

<

адрес>, в соответствии с приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» № с применением видеозаписи было установлено, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения №, в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0,166 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и результат превысил возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях и признается согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1, не согласился.

После чего при выполнении сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей, ФИО1, в связи с не согласием с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 25.06.2020 в 00 часов 08 минут, был направлен в специальное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и находясь по адресу: 

<

адрес>, в отделении приемного покоя ОГБУЗ Железногорская РБ 25 июня 2020 года при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01.01М» № 1646 было установлено, что ФИО1, находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в соответствии с результатами измерения № проведенного 25.06.2020 в 00 часов 27 минут, в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0320 мкг/л, с результатами измерения № проведенного 25.06.2020 в 00 часов 30 минут, в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0360 мкг/л, а так же с результатами измерения №3 проведенного 25.06.2020 в 00 часов 53 минут, в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя составило 0310 мкг/л, абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и результаты превысили, возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, и признается согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ фактом нахождения освидетельствуемого лица в состоянии опьянения. На основании медицинского акта № 26 от 25.06.2020 было установлено состояние опьянения у ФИО1

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в ходе ознакомления с материалами дела в присутствии защитника. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО1, предусмотренное наказание по ст. 264.1 УК РФ, не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку ФИО1 не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял (л.д. 56), его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у ФИО1 жены и двоих детей, отсутствие судимостей, признание им вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию преступления и дознанию по делу, поскольку ФИО1 сотрудничал с органом дознания и дал подробные признательные показания, позволившие установить обстоятельства, подлежащие доказыванию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который согласно информационному рапорту характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, на учете в ОМВД России по Нижнеилимскому району не состоит (л.д. 61), суд считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно характеристике с места работы ФИО1 характеризуется как добросовестный работник. В коллективе со всеми поддерживает ровные дружеские отношения и пользуется уважением и авторитетом у руководства (л.д. 63).

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 состоит в фактически брачных отношениях, имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода, материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении ФИО1, и в судебном заседании суду не представлено доказательств о размере заработной платы или иного дохода, суд не может выполнить требования ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа. Кроме того, суд считает, что назначение наказания в виде судебного штрафа может негативно отразиться на положении семьи ФИО1

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, суд полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: бланк паспорта транспортного средства №, мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить у последнего.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Демидова