Дело № 2-627/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 06 февраля 2020 г.

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А., 

при секретаре Кудря Л.Е.

с участием

ответчика ФИО2

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 09.01.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 42 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В период с 13.09.2015 г. по 13.05.2016 г. заключительный счет был направлен ответчику по до13.05.2016 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 28.06.2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.06.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 26.08.2016 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 75503,01 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) 28.06.2016 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.09.2015 г. по 13.05.2016 г. включительно, в размере 75 503,01 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2465,09 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что не отрицает факт не уплаты ею в период 13.09.2015 г. по 13.05.2016г. задолженности по кредиту, однако при потраченных ею кредитных суммах в размере 58822 рубля, она уплатила в качестве основного долга и процентов 83090 рублей. В связи с этими обстоятельствами считает сумму исковых требований чрезмерно завышенной и с учетом её тяжелого имущественного положения, наличия у неё на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, она в настоящее время беременна, просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Изучив доводы истца, указанные в исковом заявлении, выслушав пояснение ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что 09.01.2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 42 000 рублей. 28.06.2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.06.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 26.08.2016 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 75503,01 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) 28.06.2016 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Данный договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, а отдельной его части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обстоятельства неисполнения условий кредитного договора подтверждаются справкой о размере задолженности от 06 июня 2019 года, согласно которого за ФИО2 числится задолженность в размере 75 503,01 рубль. 

Ответчик до настоящего времени задолженность перед банком не погасил. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком не представлен расчет в обоснование своих возражений.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии взыскиваемой истцом задолженности не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 2 465 рублей 09 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 09.01.2013 г. в размере 75 503 рубля 01 копейки рублей, из которых: основной долг – 46 734 рубля 15 копеек, проценты – 19 364 рубля 04 копейки, штраф в размере 9 424 рубля 92 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 465 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2020г.

Копию решения направить истцу.

Председательствующий: С.А. Болдырев