ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0026-01-2023-001499-51 Дело №2-89/2024 (2-1073/2023) 

30 января 2024 года г. Омутнинск, Кировская область 

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,

при секретаре Рубашкиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке суброгации. В обосновании иска, с учетом дополнений, указано, что 17.09.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) ***, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №АС 140127158. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения пешеходом ФИО1. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 305839,42 руб. Со ссылками на ст. 15, 965, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 305839,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6258 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело без его участия, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, каких – либо возражений не направил. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, собственником автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, VIN ***, 2020 года выпуска, г.р.з. *** (прежний г.р.з. ***) с 20.05.2023 по настоящее время является Ф.И.О.14 ДАТА ИЗЪЯТА г.р., зарегистрированный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

Из административного материала по факту ДТП от 17.09.2022, представленного по запросу суда, следует, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГК МВД России по г. Москва от 03.11.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении по окончании административного расследования от 03.11.2022, 17.09.2022, примерно в 02:20 в АДРЕС ИЗЪЯТ произошло ДТП – наезд на пешехода с участием водителя автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р.з. ***, под управлением Ф.И.О.14, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ пешехода ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ переходившего проезжую часть в неустановленном месте, при наличии в зоне видимости подземного пешеходного перехода, слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате данного ДТП пострадал пешеход ФИО1, который нарядом скорой медицинской помощи №209867245 был доставлен в ГКБ им. Н.И. Пирогова, где находился на стационарном лечении. Транспортное средство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ получило механические повреждения. Так, пешеход ФИО1, при переходе проезжей части, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, необходимых мер предосторожности не соблюдал, предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, при движении к дорожной обстановке был невнимателен, тем самым поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии не создавать опасности для движения, обязанность не причинять вреда не выполнил, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ. В указанное время, находясь по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, при переходе проезжей части вне пешеходного перехода, пешеход ФИО1 не должен был создавать помехи для движения транспортного средства, чем нарушил требования п. 4.5 ПДД РФ. В действиях водителя Ф.И.О.14. нарушений требований ПДД РФ не усматривается. Указанные обстоятельства данного происшествия подтверждаются материалами проверки о ДТП и пояснениями всех участников происшествия. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №2224108229 от 25.10.2022, телесные повреждения, причиненные пешеходу ФИО1 расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Принимая во внимание, что пешеход ФИО1 получил телесные повреждения по собственной неосторожности и расцениваются как не причинившие вред здоровью, следовательно, в действиях водителя Ф.И.О.14 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении КУСП №67096, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.14. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Полис по страхованию транспортного средства (КАСКО) гражданской ответственности и от несчастных случаев (лизинговый договор) №АС140127158 в отношении транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, VIN ***, 2020 года выпуска, г.р.з. ***, оформлен ООО «Газпром Автолизинг», период страхования с 00:00 03.11.2020 по 24:00 02.11.2025, по рискам Ущерб и Угон ТС без документов и ключей. Лизингополучатель Ф.И.О.14.

В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» составило акт осмотра транспортного средства от 26.09.2022, акт скрытых повреждений, составлена смета на ремонт.Истцом произведена оплата стоимости ремонта транспортного средства АО по обслуживанию автотранспортных средств иностранных владельцев «Совинтеравтосервис» в сумме 305839, 42 руб., что подтверждено заказ-нарядом №SOV0012923 от 23.12.2022, платежным поручением от 23.01.2023 №85326, счетом на оплату № ДГА0010553 от 23.12.2022.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физических и юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме. При этом обязанность возместить вред лежит на непосредственном причинителе вреда, если законом не установлено иное лицо, на которое возложена такая обязанность.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая в виде повреждений транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) ***, принадлежащего Ф.И.О.14., и причинения материального ущерба по вине действий ответчика ФИО1 подтвержден, а также подтвержден факт перечисления истцом СПАО «Ингосстрах» в счет оплаты ремонта транспортного средства в связи с наступлением страхового случая денежной суммы в размере 305839,42 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспорены.

Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм и установленных обстоятельств у истца возникло право требования к ответчику как лицу, ответственному за убытки, в размере осуществленного страхового возмещения. Суд полагает вину ФИО1 в нарушении ПДД РФ, причинно – следственную связь между такими нарушениями и наступившим последствием в виде повреждения автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, г.р.з. ***, а, следовательно, и причиненного Ф.И.О.14 ущерба, доказанным. Поскольку ДТП произошло по вине пешехода ФИО1, то он должен нести ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации. При этом, отсутствие умысла на причинение ущерба не освобождает от ответственности ФИО1, который виновен в неосторожном причинении вреда чужому имущество. 

Доказательств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности, ответчиком не представлено, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6258 руб., платёжное поручение от 24.10.2023 № 364241 (л. 107).

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ ***, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 

<

***>, в порядке суброгации 305839 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6258 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Л. Лусникова 

Мотивированное решение составлено 05.02.2024