№

РЕШЕНИЕ

Орловская область г. Ливны 29 мая 2020 года

Судья Ливенского районного суда Орловской области Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.,

установила:

Мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на полевой дороге, в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный номер №, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения. 

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. 

ФИО1 обратился в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой на данное постановление, указав, что в постановлении не указано, что произошло и какое дорожно-транспортное происшествие было. Он ехал по проселочной дороге и неожиданно со стороны домов сбоку ему наперерез выбежала собака и стала преследовать его автомобиль, облаивая его и пытаясь напасть. Он не знал, чья это собака и не видел, ударялась ли она о его автомашину или нет, но в зеркало боковое он видел, как она позже сама побежала назад в сторону домов. Он предполагает, что она могла сама, нападая на автомобиль, причинить себе повреждение, когда гналась за автомобилем несколько десятков метров. Доказательств того, что повреждения, если они имеются у собаки, получены именно от контакта с его автомобилем, не представлено. Собака была без хозяина, и никто ему не говорил о том, что он якобы сбил собаку. 

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 16.04.2020г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и прекратить производство в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший К. в судебном заседании считал доводы жалобы необоснованными. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего К., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на полевой дороге, в районе 

<

адрес> ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный номер №, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), в котором ФИО1 в своих объяснениях не оспаривал своей вины; заявлением К. в МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный № в связи с наездом на его собаку и оставлением места ДТП (л.д.4); объяснением К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). протоколом операции собаки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в Центре ветеринарной хирургии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8), объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и показаниями его в суде первой инстанции (л.д.16), в которых он вину не оспаривал.

Довод жалобы ФИО1 о необоснованности привлечения его к административной ответственности, так как в его действиях отсутствует состав совершенного правонарушения, состоятельным признать нельзя.

Совокупность перечисленных выше доказательств, объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области от 16.04.2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья