Дело № 2-3783/2024УИД26RS0001-01-2024-005499-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года.

29 июля 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1- ФИО2 к ООО «СтройНедвижимость» о взыскании суммы займа.

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО1- ФИО2 обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «СтройНедвижимость» о взыскании суммы займа.

В обоснование заявленных требований, указав, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу №А63-16590/2022 в отношении ФИО1, дата года рождения введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержу ФИО2.

Согласно материалам дела дата между ООО «СтройНедвижимость» в лице директора ФИО1 и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до дата. Денежные средства предоставлены заемщику под 15 % в год.

ФИО1 предоставила займ в размере 2 500 000 рублей ООО «СтройНедвижимость», что подтверждается выпиской по счёту ООО «СтройНедвижимость» в ПАО «Сбербанк» № (операция от дата №, №, №, №, №.

После истечение срока возврата займа сумма займа не возвращена заемщиком заимодавцу.

дата финансовым управляющим ФИО1 в адрес ООО «СтройНедвижимость» была направлена досудебная претензия с просьбой уплатить задолженность по договору займа в размере 2 500 000 рублей и проценты на сумму займа в размере 300 000 рублей. Ответ на претензию в адрес финансового управляющего не поступил.

Оплата до настоящего времени на расчетный счет ФИО1 не поступила.

По состоянию на дата задолженность по процентам ООО «СтройНедвижимость» перед ФИО1 составляет 614 383 рубля 56 копеек (2 500 000 рублей х 598 дней/365 х 15%). 

Просит суд взыскать с ООО «СтройНедвижимость» в пользу ФИО1 задолженность в размере 2 500 000 рублей и проценты на сумму займа в размере 614 383 рубля 56 копеек.

В судебное заседание истец финансовый управляющий ФИО1- М. К.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ООО «СтройНедвижимость», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от дата по делу №А63-16590/2022 в отношении ФИО1, дата года рождения введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержу ФИО2.

Финансовым управляющим установлено, что дата между ООО «СтройНедвижимость» в лице директора ФИО1 и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 2 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до дата. Денежные средства предоставлены заемщику под 15 % в год.

ФИО1 предоставила займ в размере 2 500 000 ООО «СтройНедвижимость», что подтверждается выпиской по счёту ООО «СтройНедвижимость» в ПАО «Сбербанк» № (операция от дата №, №, №, №, №.

Однако сведений о возврате денежных средств не имеется, в связи с чем финансовым управляющим была направлена письменная претензия в адрес ответчика о возврате полученной суммы займа и процентов, однако ответа на данную претензию не последовало в связи с чем и заявлены настоящие исковые требования.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющейся в материалах дела договору займа от дата ФИО1 передала, а ООО «СтройНедвижимость» получило сумму займа в размере 2 500 000 рублей сроком возврата до дата. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств, подтверждается выпиской по счёту ООО «СтройНедвижимость» в ПАО «Сбербанк» № (операция от дата №, №, №, №, №.

Ответчик до настоящего времени долг не погасил, доказательств обратному суду не представил. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа от дата были исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик не вернул сумму заемных денежных средств в размере 2 500 000 рублей.

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а также из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1.3. проценты за пользование займом составляют 15%.

Так стороной истца представлен расчёт процентов по договору займа от дата. Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным, контррасчёт стороной ответчика не представлен в связи с чем суд считает возможным использовать представленный стороной истца расчёт при вынесении решения.

Так с ООО «СтройМеханизация» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по договору займа от дата в размере 614 383 рубля 56 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку при подаче иска, истцу судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с удовлетворением иска с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 23 771 рубль 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1- ФИО2 к ООО «СтройНедвижимость» о взыскании суммы займа– удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройНедвижимость» (И. 2635237983 ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, дата года рождения (№ 

<

адрес>):

- задолженность по договору займа в размере 2 500 000 рублей;

- проценты на сумму займа в размере 614 383 рубля 56 копеек по состоянию на дата.

Взыскать с ООО «СтройНедвижимость» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 23 771 рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.