РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Тучинской А.О.,

с участием помощника прокурора г. Щекино Валиковой С.С.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1754 /2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского судебного района Тульской области по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 20 мин. ФИО2, находясь около здания АЗС «ТНК», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 два удара кулаками рук по лицу и один удар по телу, причинив ФИО1 физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков и кровоизлияний на лице, голове, кровоподтеков на шее, ушибленных ран на лице слева, левой руке, кровоизлияний на руках, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 24.04.2017г. № не причинили вред здоровью, т.е. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В результате побоев в общественном месте истец испытал физическую боль и нравственные страдания, в счет компенсации морального вреда желает взыскать с ответчика 60 000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5000 рублей.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что размер денежной суммы, которую желает взыскать истец в счет компенсации морального вреда- 60000 рублей чрезмерно завышен, был не согласен со взысканием с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, полагая, что данные расходы не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение помощника прокурора г. Щекино Валиковой С.С., полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского судебного района Тульской области по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

Указанным постановлением установлено, что ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 20 мин. ФИО2, находясь около здания АЗС «ТНК», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 два удара кулаками рук по лицу и один удар по телу, причинив ФИО1 физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков и кровоизлияний на лице, голове, кровоподтеков на шее, ушибленных ран на лице слева, левой руке, кровоизлияний на руках, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 24.04.2017г. № не причинили вред здоровью, т.е. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании истец ФИО1 указал, что результате побоев в общественном месте он испытал физическую боль и нравственные страдания, в счет компенсации морального вреда просил взыскать с ответчика ФИО4 60 000 рублей.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о правомерности предъявленных к ответчику требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к конкретным обстоятельствам причинения вреда, с учетом указанных законодателем критериев, степени нравственных страданий истца, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда -10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания в счет компенсации морального вреда -50 000 рублей, отказать.

В силу ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 понесенные им документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно ст. 333.19, ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по удовлетворенным исковым требованиям неимущественного характера составляет 300 руб.

С учетом того, что истец не оплачивал государственную пошлину при обращении в суд, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО2, в размере 300 руб. в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда- 10000 рублей, в счет оплаты услуг представителя-5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме 300 руб. в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: