72RS0№-07

Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 08 июля 2020 года 

Судья Калининского районного суда 

<

адрес> Бойева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица в отношении которого ведется производство по делу ФКУ ИК-4УФСИН России по 

<

адрес> на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 №-И/12/3315-И/58-36 от 29.04.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФКУ ИК-4УФСИН России по 

<

адрес> в лице законного представителя ФИО4 обратилось с жалобой на вынесенное в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> (далее по тексту ФКУ ИК-4, Учреждение) главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 постановление №-И/12/3315-И/58-36 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что указанным постановление ФКУ ИК-4, как юридическое лицо привлечено к административной ответственности, назначен штраф в размере 115000,00 руб., за допущение работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке медицинских осмотров. Однако, государственным инспектором не учтено, что в соответствии с положениями, закрепленными в ст. 103,104,105, 129 УИК РФ нормы трудового законодательства, регулирующие порядок заключения трудового договора, приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу не распространяются на осужденных, отбывающих наказания в местах лишения свободы. Осужденные привлекаются к труду не по трудовому договору, а в связи с вступлением в силу обвинительного приговора. При установлении факта административного правонарушения трудовой инспекцией учитывались нормы трудового законодательства, так указано о не предоставлении работодателем заключения периодического медицинского осмотра ФИО3, согласно которому работник не имеет противопоказаний к работе в должности разнорабочего. Государственным инспектором не учтено, Осужденный ФИО3 отбывает наказание на участке колонии поселения. Согласно «Правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений» прием осужденных осуществляется дежурным помощником начальника с участием оперативного работника, представителя отдела специального учета и медицинского работника. В последующим проводится личный обыск осужденных, исключающий причинение вреда здоровью осужденного, в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных предметов и веществ. При обнаружении у осужденного телесных повреждений медицинский работник оказывает необходимую помощь, вносит соответствующие записи в медицинскую карту амбулаторного больного, письменно информирует о факте о выявленных повреждениях. После личного обыска осужденные проходят комплексную санитарную обработку и размещаются в карантинном отделении, где проходят медицинский осмотр, и в последующим за ними устанавливается медицинское наблюдение продолжительностью до 15 суток. Осужденный ФИО3 отбывает наказание с 22.01.2020г. после размещения в карантинном помещении и прохождения медицинского осмотра, сотрудниками был зачислен на участок «Керамзитоблоки» в соответствии с приказом. Кроме того, как указывает начальник ФИО4 ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> является участником бюджетного процесса- получателем бюджетных средств. Государственным инспектором вынесены четыре постановления от 29.04.2020г. о назначении административного штрафа ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.5.27.1 КоАП РФ по которым общая сумма к взысканию составляет 355000,00 руб.. Оплата штрафов повлечет выплату из государственных средств, учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, в соответствии со ст.34 БК РФ ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> не имеет возможности растрачивать бюджетные средства вне рамок бюджетного процесса установленных им бюджетных полномочий. Поскольку в настоящее время, учреждения УФСИН России по 

<

адрес> работают в условиях карантизации личного состава в учреждениях, а потому выплата штрафа принесет значительный ущерб не только для ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, но и для федеральных государственных учреждений, а потому просят суд объединить постановления, вынесенные главным государственным инспектором труда ФИО2, производство по административному делу в отношении ФКУ «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» прекратить, в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство об административном правонарушении, предусмотренных ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель организации, в отношении которого ведется производство по делу ФКУ ИК-4УФСИН России по 

<

адрес> – ФИО5 доводы жалобы поддержала, в полном объеме, дополнительно пояснила, что при поступлении в учреждение осужденный прошел медицинский осмотр и находился в картине. Ежедневно осужденные проверяются медицинскими работниками, при этом письменно это не закреплено, отражается в амбулаторной карте. 

Представитель административного органа Государственной инспекции труда в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения жалобы отводов судье не заявлено, как не поступило и письменных ходатайств, при этом представителю лица, привлекаемого к административной ответственности разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. 

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО5, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Во исполнение требований статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением №-И/12-3315-И/58-36 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2, юридическое лицо ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что работодатель в соответствии со ст.76 ТК РФ не представил заключение периодического медицинского осмотра ФИО3, согласно которому работник не имеет медицинских противопоказаний к работе в должности разнорабочего и не отстранил последнего от работы. (л.д.4-5). 

Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть 1 статьи 104).

Как следует из абзаца второго статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда) состоит из названного кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Пунктом 19 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 302н, определено, что периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно материалам административного дела основанием для проведения Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> проверки послужил несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут с осужденным ФИО3 на производстве на участке № «Керамзитоблоки» Центра трудовой адаптации осужденных (ЦТАО) ФКУ ИК -4 УФСИН России по 

<

адрес>. Приказом начальника учреждения №-ос от 04.02.2020г. осужденный ФИО3 зачислен на работу в структурное подразделение колония-поселения «Керамзитоблоки» разнорабочим 1 разряда. 

При этом, материалы административного дела не содержат доказательств, того, что ФИО3 был трудоустроен на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, что не выяснялось и в ходе составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении. 

В связи с чем, суд полагает ошибочным вывод должностного лица о том, что осужденный ФИО3 привлечен к работе, при выполнении которой обязательно проведение периодического медицинского осмотра. 

Кроме того, суд принимает во внимание довод представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> о том, что осужденный на участок колонии-поселения выведен после проведения первичного медицинского осмотра, что подтверждается справкой фельдшера ФИО6 (лд.7). 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим, постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст.5.27.1, 26.11, ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 №-И/12/3315-И/58-36 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, отменить, жалобу представителя ФКУ ИК-4УФСИН России по 

<

адрес> удовлетворить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде 

<

адрес> в материалах дела №

Судья С.А. Бойева