Дело № 2-1331/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж. Требования мотивировал тем, что в 1990 году на свои средства он построил гараж б/н в N... площадью 24,4 кв.м. После завершения строительства он открыто владеет и пользуется гаражом. Для оформления права собственности на гараж обратился в администрацию городского округа город Елец с заявлением, однако ему сообщили, что указанный гараж является самовольной постройкой и право собственности на него может быть признано судом. В настоящее время он прошел согласования с заинтересованными службами города, согласно которых гараж пригоден к дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, требованиям СанПиН. 

Просит признать право собственности на гараж без номера, расположенный по адресу: N..., N...

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что она работал машинистом Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги. До 2011 года он проживал по N... в N.... В 1990 году Елецким отделением Юго-Восточной железной дороги по N... ему был выделен земельный участок, на котором он построил гараж. Он является членом N... возвел гараж, номер которому не присваивался, пользуется спорным гаражом с момента возведения как своим собственным, оплачивает взносы, задолженности по которым не имеет. Его гараж находится в одном ряду с другими гаражами право собственности, на которые уже зарегистрировано. Просит признать право собственности на гараж без номера площадью 24,4 кв.м, расположенный по адресу: N..., N...

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно, в установленном законом порядке, возражений против исковых требований не представил, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность причин его отсутствия, не представил. 

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1-2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что на основании Решения Исполнительного комитета Елецкого городского Совета депутатов трудящихся № 699/19 от 08.09.1971 был выделен земельный участок Елецкому отделению Юго-Восточной железной дороги по N... для строительства коллективных автогаражей на 110 мест для работников узла Елец, проживающих в микрорайоне N... и домах НГЧ размещенных на территории прилегающей к этому микрорайону. 

ФИО1 работал машинистом Елецкого отделения Юго-Восточной железной дороги. До 2011 года он проживал по N... в N.... В 1990 году Елецким отделением Юго-Восточной железной дороги по N... ему был выделен земельный участок под строительство гаража.

В 1990 году ФИО1 вступил в члены N... и ему был предоставлен земельный участок в данном кооперативе для строительства гаража. Истец возвел гараж, номер которому не присваивался, открыто пользуется спорным гаражом с момента возведения как своим собственным, оплачивает взносы, задолженности по которым не имеет. 

Согласно карточки учета гаражей ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» гараж №б/н, расположен по адресу: N..., N... с подвалом построен в 1990 году полезной площадью 24,4 кв.м, фактической площадью 28 кв.м, в том числе застроенной площадью 28 кв.м, гараж ФИО7 размером (4,21*6,56), площадью 28 кв.м., высотой 2,95 м, объемом 83 куб.м, подвал Литер под Г размером (3,9*2,9), площадью 11,3 кв.м., высотой 2,1 кв.м, объемом 24 куб.м. 

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией карточки учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта по состоянию на 18.01.2017, копией ситуационного плана г.Елец, N..., копией Решения Исполнительного комитета Елецкого городского Совета депутатов трудящихся № 699/19 от 08.09.1971, копией сообщения МИФНС №7 по Липецкой области от 16.08.2017 №05-16/09545, копией членской книжки на имя ФИО1, не опровергаются ответчиком. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Таким образом, истцом в 1990 году построен гараж на территории N... Строительство производилось на земельном участке, предоставленном N... на основании Решения Исполнительного комитета Елецкого городского Совета депутатов трудящихся № 699/19 от 08.09.1971. Истец владеет данным гаражом с 1990 года. Следовательно, истец пользуется гаражом на протяжении более двадцати лет на законных основаниях. 

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку он возведен на земельном участке, не принадлежащем истцу на праве собственности или пожизненном пользовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из искового заявления и карточки учета гаражей следует, что гараж был построен в 1990 году.

Таким образом, правоотношения по владению и пользованию указанным гаражом возникли до 1 сентября 2006 года - времени вступления в законную силу изменений в ст.222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ действующей до 1 сентября 2006 года право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В силу ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 построил гараж на земельном участке на территории N..., который был предоставлен ему в 1990 году на основании Решения Исполнительного комитета Елецкого городского Совета депутатов трудящихся № 699/19 от 08.09.1971. Истец ФИО1 был принят в члены N... возвел гараж, номер которому не присваивался, пользуется спорным гаражом с момента возведения как своим собственным, оплачивает взносы, задолженности по которым не имеет. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, материалами дела, не опровергаются ответчиком. 

Следовательно, к данным правоотношениям применяются положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ действующей до 1 сентября 2006 года.

Согласно техническому заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по результатам обследования технического состояния конструкций гаража №б/н, расположенного по адресу: г.Елец, N... установлено, что гараж Лит Г и подвал Лит под Г выполнен в соответствии со строительными нормами и правилами; конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность дальней эксплуатации. 

Истцом ФИО1 пройдено согласование со всеми заинтересованными службами города на предмет признания права собственности на гараж, расположенный по адресу N..., N... гараж б/н.

Из экспертного заключения № 130 от 06.04.2017 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце» следует, что гараж б/н, расположенный в N..., соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зонты и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно справки МЧС России по Липецкой области Управление надзорной деятельности отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району, при возведении строения гаража б/н, расположенного в г. Ельце N... нормы и требования пожарной безопасности не нарушены. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства подтверждающие, что при строительстве гаража истцом были допущены нарушения, в судебное заседание не предоставлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения и доказательства в опровержение заявленных требований суду не предоставил. Требования о сносе указанного гаража заявлены не были.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу, что гараж истца построен в границах выделенного земельного участка, в соответствии с законодательством, действующим на момент его возведения. Гараж не имеет существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил; его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Истцом приняты все меры к легализации самовольной постройки. Неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц при возведении самовольной постройки, судом при рассмотрении настоящего дела не установлены. Судом также не установлено, что со стороны истца нарушений прав третьих лиц и наличие спора о праве собственности на данный гаражный бокс.

Вместе с тем, в результате возведения самовольной постройки появился новый объект, которому необходимо присвоить адрес, поставить на государственный кадастровый учет и право собственности, на который подлежит государственной регистрации. При таких обстоятельствах суд считает необходимым указать в решении суда о том, что данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, для постановки на государственный кадастровый учет, для присвоения номера и для регистрации права собственности на гараж Единым государственным реестром недвижимости.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №б/н полезной площадью 24,4 кв.м, фактической площадью 28 кв.м, в том числе застроенной площадью 28 кв.м., расположенный по адресу: N..., N...

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, для постановки на государственный кадастровый учет, для присвоения номера и для регистрации права собственности на гараж Единым государственным реестром недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА 

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.