Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 

сентября 

2020 

года 

г. Кириши 

Ленинградской области 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТДВ-КОМ» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТДВ-КОМ» о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО1 и ООО «ТДВ-КОМ», в лице генерального директора ФИО4 заключен договор аренды на цех по обработке древесины в составе нежилого помещения с кадастровым номером №, земельный участок под этим зданием с кадастровым номером № пилорама, ребровой и электроресмус, принадлежащие арендодателю на правах собственности, расположенные по адресу: 

<

адрес>Б, для использования его для производственных, в том числе деревообрабатывающих работ. Договором предусмотрена стоимость арендной платы в размере 45 000,00 руб. в месяц. Согласно п.8.1 договора срок аренды имущества устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.1. и п. 5.2. договора досрочное расторжение договора допускается по взаимному соглашению сторон, с предварительным оповещением, посланным заинтересованной стороной за 30 дней до возможной даты расторжения (за исключением случаев непреодолимой силы). При одностороннем отказе от договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству. Никаких документов от ООО «ТДВ-КОМ» не поступало с оповещением о расторжении договора, соответственно договор аренды помещения и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался. В связи с тем, что истец прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды действует до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТДВ-КОМ» оплатило арендную плату лишь за один месяц в размере 45 000,00 руб., соответственно, долг ООО «ТДВ-КОМ» по арендной плате составляет 190 500,00 руб. за 4 месяца и 7 дней неоплаченной арендной платы. Истец указывает на то, что им неоднократно предпринимались попытки связаться с ответчиком по телефону и встретиться с ним лично, но последний игнорирует все просьбы о встрече и погашении своего долга. В адрес ООО «ТДВ-КОМ» ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное письмо с просьбой погасить, образовавшуюся задолженность, но ответчик письмо на почте не получил. Для защиты и восстановления своих нарушенных прав, ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью к ИП ФИО6, заключив договор на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ и оплатив сумму в размере 20 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, отказавшись в судебном заседании от заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 190 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 010,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.61), в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ООО «ТДВ-КОМ» в лице генерального директора ФИО4 (л.д.21-28) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ТДВ-КОМ» (арендатор) в письменной форме заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в возмездное и срочное пользование «Цех по обработке древесины» в составе нежилого помещения кадастровый №, земельный участок под этим зданием кадастровый №, пилораму, ребровой и электроресмус, принадлежащие арендодателю на правах собственности, расположенные по адресу: 

<

адрес>Б с целью использования его для производственных, в том числе деревообрабатывающих работ (л.д. 6-9). Собственником указанных в договоре объектов является ФИО1 (л.д.105-106), арендуемые объекты переданы ООО «ТДВ-КОМ» в лице генерального директора ФИО4 по акту приема-передачи (л.д.10).

За пользование указанным в предмете договора аренды помещением, земельным участком и оборудованием арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчета 45 000 руб. в месяц. Плата за электроэнергию входит в состав арендной платы (п. 3.1. договора).

Оплата аренды производится арендатором на основании счетов арендодателя (п.3.2 договора).

Арендатор считается оплатившим аренду только после поступления всей суммы арендного платежа на счет арендодателя (п.3.3 договора).

Согласно выписке по операциям на счете ИП ФИО1 (л.д.29-34) ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТДВ-КОМ» была произведена оплата арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. на основании выставленного счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,76), какие-либо относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о других поступлениях денежных средств от ответчика по вышеуказанному договору аренды в оспариваемый период в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Арендодателем в соответствии с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ были выставлены счета на оплату аренды в размере 45 000 руб. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10500 руб., что подтверждается счетами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-81).

Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком в период действия договора аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в размере 190 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой предлагалось погасить задолженность по арендной плате в размере 190 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оплата задолженности ответчиком не произведена, помещение по акту приема - передачи истцу не передавалось.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (статья 619 ГК РФ).

Согласно п.п. 4.3.1 пункта 4.3 договора аренды, если арендатор не внес арендные платежи в течение более двух раз по истечению установленного срока платежа, договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор – принудительному выселению в 5-ти (пяти) дневный срок. 

Согласно п.8.1 договора срок аренды имущества устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.15-20), действие договора аренды прекращено именно с указанной даты.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета (л.д.75) у суда не имеется, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, период и размер взыскиваемой задолженности с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца и 7 дней) истцом определён правильно, ответчиком расчет не опровергнут, в отсутствие контррасчета ответчика признан арифметически верным.

Учитывая изложенное, с ООО «ТДВ-КОМ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 500 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что договор аренды прекратил свое действие ранее указанной истцом даты, поскольку ответчик объекты аренды по назначению не использовал, признан судом несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Тот факт, что каких-либо соглашений о расторжении указанного договора в предусмотренной законом письменной форме сторонами не заключалось, истцом и ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что арендатор не мог использовать арендованное имущество из-за действий истца, а также вследствие того, что ключи от здания ему не передавались, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что объекты аренды переданы ответчику по акту приема-передачи, после подписания которого арендатор к арендодателю с какими-либо требованиями передать ключи не обращался.

Не использование ответчиком в спорный период арендованных объектов, при отсутствии заключенного в установленном законом порядке соглашения о расторжении договора аренды, препятствий со стороны арендатора, само по себе не является основанием для освобождения его от обязанности оплачивать пользование имуществом.

Довод ответчика о том, что у него отсутствовала обязанность уплачивать арендные платежи вследствие неисполнения арендодателем обязанности по выставлению счетов-фактур, отклоняется судом, поскольку согласно статье 606 ГК РФ обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента передачи ему предмета аренды и не связана с наличием либо отсутствием счета-фактуры, на основании которой производятся арендные платежи. Ответчик мог производить такую оплату без получения счетов в сумме, установленной условиями договора аренды, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом и ценностью защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность и категория дела, время его рассмотрения в суде.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор об оказании услуг, согласно которому ИП ФИО5 поручено представление интересов ФИО1 в Киришском городском суде Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ по окончание судебных разбирательств по делу с ООО «ТДВ-КОМ» (л.д.35-37).

Согласно пункту 4.1 указанного договора стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается квитанцией на оплату и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38,39).

При разрешении поставленного вопроса, суд исходит из объема работы, выполненный представителем истца при рассмотрении дела. Так, представитель истца участвовал в суде первой инстанции в трех судебных заседаниях, освободив клиента от необходимости личного участия при рассмотрении дела. Кроме того, представителем истца оформлено и подано исковое заявление, а также ряд досудебных претензий ответчику. Помимо участия в судебных заседаниях и других необходимых процессуальных действий, представителем истца выполнены работы по сбору доказательств, на которых основаны исковые требования. Представитель добросовестно представлял интересы истца в процессе всего времени производства по делу, выполнил весь объем работы, возложенный на него договором об оказании юридической помощи.

При установленных обстоятельствах, учитывая категорию и сложность гражданского дела, объем выполненной представителем работы, в отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности указанных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фактически понесенные расходы на представителя в размере 20000 руб. в полном объеме, поскольку такие расходы с учетом существенного объема работы, выполненного представителем истца при рассмотрении дела, являются разумными и признаков чрезмерности этих расходов не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью первой статьи 101 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, с учетом отказа истца от требований в части взыскания неустойки, в размере 5010 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТДВ-КОМ» о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДВ-КОМ» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 500 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 010 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.