Дело № 1-109/2019

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Череповец 18 июля 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимого Никитаева Э.А.,

защитника – адвоката Мариненко И.В., представившего удостоверение № ХХХ от 

<

дата> и ордер № ХХ от 18.07.2019,

подсудимой Стыденко А.А.,

защитника – адвоката Кузина Д.В., представившего удостоверение № ХХХ от 

<

дата> и ордер № ХХХ от 18.07.2019,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

а также представителя потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

Никитаева Э.А., 

<

данные изъяты>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

Стыденко А.А., 

<

данные изъяты>, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никитаев Э.А. и Стыденко А.А. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершив данное деяние на миграционных путях к местам нереста,с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата> года около 12 часов 30 минут Никитаев Э.А. и Стыденко А.А., предварительно договорившись о незаконном вылове рыбы, незаконно, используя весельную лодку, вышли в акваторию 

<

данные изъяты> в Северном рыбохозяйственном районе Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, где, действуя совместно и согласованно между собой, в нарушение требований п. 29 п.п. «а» Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом № 453 от 18.11.2014 Министерства сельского хозяйства РФ, запрещающих применение всех видов сетей, и требований ст. 30.19.1 Правил рыболовства, устанавливающих запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов с 15 апреля по 1 июня - в Рыбинском водохранилище в пределах административных границ Вологодской области, установили в 30 м от берега в месте, являющемся путем миграции к местам нереста рыбы, ставную сеть длиной 30 м высотой 1,8 м, ячеей 45х45 мм, относящуюся к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов, после чего вернулись на берег. Их действия были обнаружены сотрудниками ОМВД России по Череповецкому району.

В судебном заседании подсудимыезаявили ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с их деятельным раскаянием, посколькуони осознали свою вину и раскаялись, ущерб их действиями причинен не был.

Защитники подсудимых в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств опрекращении уголовного делав отношении Никитаева Э.А. и Стыденко А.А. в связи с их деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего Т. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении Никитаева Э.А. и Стыденко А.А. уголовного дела в связи с их деятельным раскаянием.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайства являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления указанное лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Установлено, что Никитаев Э.А. и Стыденко А.А. впервые совершили преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, после совершения преступления они добровольно дали пояснения об обстоятельствах совершения преступления, способствовали раскрытию преступления, оказали помощь в установлении обстоятельств совершения преступления, выдали добытую рыбу, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, полностью возместили ущерб, тем самым загладили причиненный вред.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и полагает весельную лодку (в комплекте с 2 веслами), выданную Никитаеву Э.А. – оставить у Никитаева Э.А, ставную сеть, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Череповецкому району, – уничтожить.

Оснований для взыскания с подсудимых судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по защите прав подсудимых, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, 28, 254,256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Никитаева Э.А.и Стыденко А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Никитаеву Э.А. и Стыденко А.А. на срок апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – весельную лодку (в комплекте с 2 веслами), выданную Никитаеву Э.А. – оставить у Никитаева Э.А., ставную сеть, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Череповецкому району, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано 

Судья С.В. Лопатина