Дело № 5-1751/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-003237-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2021 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Шаманова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Варданян ..............., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды дело об административном правонарушении в отношении: ВАРДАНЯН .............., .............. года рождения, уроженки .............., гражданки Республики Армения, проживающей по адресу: .............. .............., замужней, не работающей, не имеющего по месту пребывания регистрации на территории РФ, привлекаемого к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

.............. гражданка Республики Армения Варданян ............... въехала на территорию Российской Федерации. 

Из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов следует, что .............. в .............. часов .............. минут в ОВМ ОМВД России по Минераловодскому городскому округу по адресу: .............., установлено, что гражданка .............. Варданян ..............., .............. года рождения, уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, так как согласно миграционной карты серии .............. № .............. срок миграционного учета на территории Российской Федерации истек 0.12.2018 года. Тем самым гражданка .............., Варданян ..............., .............. года рождения, нарушила норму п.2 ст.5 ФЗ 115 от 25.07.2002 года « О Правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Варданян .............. вину в совершении административного правонарушения признала и раскаялась. Суду пояснила, что сентября 2018 года по настоящее время она проживает со своим сыном гражданином РФ – .............. и мужем гражданином Армении .............. по адресу ............... Не выехала с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания по причине отсутствия денежных средств и отсутствия жилья в .............., так как все ее семья проживает в Российской Федерации. Просит суд не применять к ней дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Варданян ..............., исследовав, представленные материалы, приходит к выводу, что вина Варданян ............... в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела.

Так, в соответствии со статьей 20 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане, въехав на территорию Российской Федерации, обязаны зарегистрироваться по месту пребывания в течение трех рабочих дней со дня прибытия.

Согласно статьи 5 Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия визы или срока, установленного настоящим Федеральным законом, если на момент истечения указанных сроков им не получено разрешение на продление срока пребывания, либо разрешение на временное проживание.

Как установлено в судебном заседании, гражданка Республики Армения Варданян ............... находится на территории Российской Федерации по окончании срока пребывания с .............. по настоящее время с нарушением режима пребывания иностранных граждан, предусмотренного п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

Вина Варданян .............. в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ подтверждается:

- протокол об административном правонарушении .............. от ..............;

- объяснением Варданян ............... от ..............;

- копией паспорта иностранного гражданина;

- копией миграционной карты;

- копий свидетельства о заключении брака и его заверенного перевода;

- копией паспорта ..............

- копией паспорта ...............;

- справкой ППО Территрия;

- справкой СПО «Мигрант».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное правонарушение по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ Варданян ................ совершила умышлено, так как сознавала противоправный характер своих действий, выразившийся в невыезде из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, предвидела его вредные последствия и относилась к ним безразлично.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КРФ об АП в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП и исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КРФ об АП, не установлено.

Таким образом, совершенное Варданян .............. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП, не истекли. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной и ее имущественное положение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Суд учитывает, что с момента истечения срока пребывания на территории РФ, то есть с .............. продолжила проживает на территории РФ после истечения определенного срока пребывания.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории РФ (..............) постоянно проживают: муж – .............., .............. года рождения, и сын – .............., .............. года рождения, являющийся гражданином Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Варданян ............... на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, личности Варданян ............... неоспоримое право на уважение семейной жизни, суд пришел к выводу, что назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также учитывая положения Указа Президента РФ от 23.09.2020№ 580 по внесению изменений в Указ Президента РФ от 18.04.2020 № 274, от 15.06.2020 № 392 «О временных мерах по регулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с угрозой дальнейшего распространения новой короновирусной инфекции ковид-19», суд считает возможным назначить Варданян .............. административное наказание в виде штрафа без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ВАРДАНЯН .............., .............. года рождения виновной в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и наложить на нее административное наказание в виде штрафа в размере в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без применением административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Оплату административного штрафа необходимо производить по реквизитам:

Штраф подлежит уплате: УФК по .............. (ГУ МВД России по .............. л/с 

<

***>), ИНН - 

<

***>, КПП 263401001, р/с 03.............., Банк получателя: отделение Ставрополь банка России/ УФК по ставропольскому краю .............., КБК 18.............., БИК 010702101, ОКТМО 07701000, УИН 18...............

Настоящее постановление может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд СК в течение 10 суток со дня получения. 

Судья Е.С. Шаманова