Производство № 2-874/2021

(уникальный идентификатор дела 

91RS0024-01-2020-006312-87)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 Усатенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ялты Республики Крым к ФИО3 о понуждении снести строение,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялты Республики Крым обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО3 снести строение лит. Б, расположенное по адресу: 

<

адрес> в случае неисполнения решения суда в сроки установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялта право самостоятельно снести строение лит. Б, расположенное по адресу: 

<

адрес> с последующим взысканием расходов.

Требования мотивированы тем, что в результате проверки Департаментом муниципального контроля администрации города Ялта с 18 марта 2019 по 21 марта 2019 год за использование и охраной земель, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №

<

номер>, принадлежащему гр. ФИО3 осуществляется предпринимательская деятельность, что не соответствует внесенному виду разрешенного использования земельного участка – «для индивидуального жилищного строительства, в частности, территория индивидуального домовладения не предназначена для осуществления предпринимательской деятельности». 21.03.2019 года ФИО3 выдано предписание устранить указанное нарушение в срок до 03 июня 2019 года. 26 июня 2019 года Департаментом муниципального контроля Администрации города Ялта была проведена проверка исполнения предписаний об устранении нарушений земельного законодательства от 21.03.2019 № №

<

номер> к проверке №

<

номер>. срок которых истек 03.06.2019, при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате проведенной проверки было выявлено 20.06.2019 зафиксировано в акте проверки соблюдения требований земельного законодательства от 26.06.2019 №

<

номер>, длящееся нарушение требований статей 7, 40, 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Предписано в срок до 03 сентября 2019 года устранить выявленные нарушения. Постановлением государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16 мая 2019 года №

<

номер>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.8.8. КоАП РФ за использования земельного участка не по целевому назначению). В ходе проверки установлено, что по адресу: 

<

адрес> расположен земельный участок площадью 807 кв.м. с кадастровым номером №

<

номер>, принадлежащий гр. фио 2 на основании решения Ялтинского городского суда от 16.10.2017 по делу №2-3339/2017. Вид разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства», категория земель «земли населенных пунктов». Земельный участок огорожен забором из сетки рабицы, капитальной стеной из бутового камня, с металлическими и деревянными элементами» металлическими воротами, доступ на участок ограничен. На земельном участке расположен одноэтажный жилой дом общей площадью 52,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

<

номер> двух этажное нежилое здание – хозяйственный блок, общей площадью 136,6 кв.м. по тому же адресу с кадастровым номером №

<

номер>, принадлежащие ФИО3 На момент проверки в хозяйственном блоке, общей площадью 136,6 кв.м., велась предпринимательская деятельность: магазин «гастроном-гараж» по реализации напитков и продуктов питания, магазин «Наша ряба» по реализации продуктов питания мяса курицы, магазин электроники «Импульс» по продаже и ремонту электротехники, оказании услуг копицентра, реализации сим-карт. Таким образом, истец полагает доказанным факт осуществления предпринимательской деятельности в спорном строении. Кроме того, согласно пояснению ФИО3 здание по адресу 

<

адрес> построено в 2000 году. Нежилое помещение второго этажа используется в качестве магазина. Таким образом, фактическое использование земельного участка с кадастровые номером №

<

номер> не соответствует документально установленному виду разрешенного использования данного земельного участка «индивидуальное жилищное строительство». В частности, земельный участок с видом разрешенного использования «Дня индивидуального жилищного строительства» не предназначен для осуществления предпринимательской деятельности, а именно, передачи нежилого помещения – хозяйственного блока в аренду третьим лицам для ведения предпринимательской деятельности. Строение лит Б которое находится на земельном участке принадлежащем ФИО3 с кадастровым номером №

<

номер> с целевым назначением «для индивидуального жилищного строительства» используется для предпринимательской деятельности, что является одним из признаков самовольности строения. Кроме того, строение лит Б построено в 2000 году без получения необходимых разрешающих документов. В соответствии со ст. ст. 52, 53 Устава муниципального образования городской округ Ялта 19 ноября 2014 года № 78 к полномочиям администрации города Ялта относиться осуществление муниципального и земельного контроля, выдача разрешении на строительство на территории муниципального образования городской округ Ялта. Таким образом, администрации города Ялта принадлежит право предъявлять иск о сносе.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить, указал, что в настоящем случае основаниями для сноса является использование спорного строения для предпринимательской деятельности при том положении, что земельный участок не предусматривает такого вида деятельности, а также поскольку строение возведено без разрешения. При этом пояснил, что возможные нарушения строительных, противопожарных, градостроительных и санитарных норм и правил, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, расположение вне пределов земельного участка ответчика администрацией города Ялты как основание для сноса не указываются, как основания иска, не заявляются.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях. Указывала, что у ответчика имеются необходимые разрешения, спорное нежилое здание не нарушает вида разрешенного использования земельного участка, спорное здание является хозяйственным блоком, то есть вспомогательным сооружением. При этом пояснила, что ответчик неоднократно обращался в администрацию города Ялты с заявлениями о дополнении видов разрешенного использования, однако администрация города Ялты Республики бездействует.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика в части явки доверителя поясняла, что последний в связи по состоянию здоровья не смог прибыть в судебное заседание, третье лицо ФИО4, приходящийся сыном ответчику, не явился в связи с необходимостью ухода за ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 807 кв.м., кадастровый №

<

номер>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Указанный земельный участок предоставлялся на праве постоянного пользования фио 1 решением Гурзуфского поселкового совета от 25 декабря 1997 года №

<

номер> для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 октября 2017 года по делу №2-3339/2017 года за ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти матери фио 1, умершей 

<

дата> признано право на приведенный земельный участок.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником жилого дома литера А площадью 52,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №

<

номер>, расположенного на приведенном земельном участке. 

Также, ФИО3 является собственником объекта недвижимого имущества – хозяйственного блока литер Б, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 136,6 кв.м., кадастровый №

<

номер>.

Данный хозяйственный блок имеет 2 этажа, каждый из которых поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности за ФИО3 на: нежилое помещение с кадастровым номером №

<

номер> площадью 61,3 кв.м. и нежилое помещение с кадастровым номером №

<

номер> площадью 75,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 11 мая 1979 года на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, домовладение состоит из жилого дома литера «А», сарая литера «Б», навеса литера «В».

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 25 февраля 2000 года №

<

номер> (2) разрешено проведение в течение 1 года проектно-изыскательских работ ряду граждан, в том числе фио 1 на реконструкцию сарая с расширением надстройкой мансарды по 

<

адрес>.

Как следует письма филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Ялте на запрос суда, при регистрации текущих изменений 23 ноября 2011 года была зафиксирована вновь выстроенная пристройка литер а1, реконструированная пристройка литера а. На участке на месте сарая литера «Б» и навеса литер «В» выстроен хозблок (1 и 2 этажи) литера Б.

Из технического паспорта на спорный хозблок литера «Б» по состоянию на 25 декабря 2011 года следует, что первый (цокольный этаж) состоит, из 3-х помещений комнат отдыха, 2 санузлов, 2 кладовых, кухни и подсобного помещения.

Судом установлено, что 21 декабря 2004 года Гурзуфским поселковым советом ФИО4 выдавалось разрешение на право торговли и оказания услуги по адресу: 

<

адрес>, площадь помещения – 25 кв.м., сроком до 31 декабря 2005 года. Аналогичное разрешение выдавалось и 05 декабря 2003 года №11, копия которого представлена ответчиком в материалы дела.

Согласно сохранившейся у ответчика копии заключения Самостоятельной государственной пожарной части №23 Управления государственной пожарной охраны ГУ МВД Украины в АР Крым от 14 июня 2002 года №36а помещения магазина по адресу: 

<

адрес>, площадью 36 кв.м., полностью соответствует правилам пожарной безопасности и может быть использовано для торговли напитками и табачными изделиями.

Постановлением Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16 мая 2019 года №

<

номер> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования земельного участка.).

Из указанного постановления следует, что нежилое помещение второго этажа используется в качестве магазина.

Указанное постановление в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что действительно второй этаж спорного строения используется для передачи в аренду третьим лицам, осуществляющим там предпринимательскую деятельность (в настоящее время ИП ФИО4).

Эти же обстоятельства следуют и из материалов проверок, проводившихся Департаментом муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым.

Таким образом, суд находит установленным, использование спорного хозяйственного блока литера Б (нежилого помещения 2-го этажа) в целях осуществления предпринимательской деятельности (третьими лицами, которым ответчиком передаются помещения в аренду).

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков, среди которых могут быть основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними, что предусмотрено частью 6 статьи 30, частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 № 540 (с изменениями, введенными в действие с 03.11.2015 приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 № 709) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Земельный участок может быть использован собственниками земельных участков только в соответствии с установленным назначением. Собственники земельных участков не имеют права самовольно изменять целевое назначение земельного участка.

В соответствии со ст. 7 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. №38-ЗPK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» разрешенным использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утвержденной в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии с п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 16 октября 2020 года № 42-П «Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Предоставление же разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в установленном законом порядке; в случае отказа в предоставлении такого разрешения собственник земельного участка (физическое или юридическое лицо) вправе оспорить его в суде (части 6 и 7 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации)».

Обоснование такого подхода судебная практика находит в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года). В нем в целях установления единообразия судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов было акцентировано внимание на том, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды его разрешенного использования самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления и изменение сведений о разрешенном использовании земельного участка должно производиться на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Приведенные нормы права в своей совокупности указывают на то, что собственник земельного участка, во всяком случае, имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, спорный участок расположен в зоне ТЗ-03/1-90, для которой основными видами использования земельных участков являются: культурное развитие, земельные участки (территории) общего пользования, коммунальное обслуживание, образование и просвещение, обеспечение внутреннего правопорядка, общественное управление, бытовое обслуживание, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, стационарное медицинское обслуживание, среднеэтажная жилая застройка. При этом одним из условно разрешенных видов является – «магазины», код 4.4, а также код 4.3 «рынки», 4.6 «общественное питание» (условно разрешенный вид использования не относится к основным, но введение допустимо градостроительным регламентом той территориальной зоны, к которой относится земельный участок. Для установления данного вида участка требуется проведение дополнительных согласований через рассмотрение в Комиссии по землепользованию и застройки с учетом результатов публичных слушаний или общественных обсуждении).

Из части II Градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных 19 июля 2019 года, следует, что зона средне этажной жилой застройки ТЗ-03 выделена для формирования территории с размещением многоквартирных домов средней этажности, а также размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 20% общей площади помещений дома. Максимальное количество надземных этажей – 8 для основных и вспомогательных видов разрешенного использования, если иное не предусмотрено градостроительными регламентами.

Согласно этому же разделу Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных 19 июля 2019 года, код 2.1 «Для индивидуального жилищного строительства» предусматривает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. 

То есть вид разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» предусматривает строительство и размещение на таком земельном участке хозяйственных построек.

Код 3.3 «бытовое обслуживание», который также является основным для данного участка, предусматривает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро), то есть объектов, оказывающих услуги (что предусматривает предпринимательскую деятельность).

Судом учитывается, что основные виды разрешенного использования выбираются собственником земельного участка без дополнительных разрешений и согласований, а также на данном земельном участке допускаются условно разрешенные виды использования как «магазины», «общественное питание», «рынки». 

При этом в силу действующего нормативно-правового регулирования, ответчик для изменения (установления) не основного вида разрешенного использования должен был обратиться в орган местного самоуправления.

Как установлено судом, 10 января 2020 года ФИО3 обращался в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым с заявлением, в котором просил добавить вид разрешенного использования 4.4 «магазины», что не противоречит градостроительному регламенту и ПЗЗ.

Указанное заявление в установленном порядке не рассмотрено, решение по обращению не принято, орган местного самоуправления фактически бездействует, что лишает ответчика возможности установить соответствующий вид разрешенного использования земельного участка (либо оспорить отказ в таковом в судебном порядке).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. 

Исходя из изложенных положений законодательства и приведенных разъяснений в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление следующих фактов:

1) наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки;

2) наличие у истца вещного права или законного владения земельным участком, на котором возведена постройка, либо нарушение прав и законных интересов истца сохранением самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. 

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально – правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, – в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

При этом правом на обращение в суд с указанными исками в защиту прав и интересов частных лиц органы местного самоуправления не наделены.

Надлежит также принять во внимание и позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, согласно которой к существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

В настоящем случае исковые требования администрация города Ялты Республики Крым мотивирует исключительно тем, что спорная хозяйственная постройка используется в предпринимательской деятельности третьими лицами, которым ответчик предоставляет её в аренду. 

По иным основаниям требования не предъявляются, о чем также указал представитель администрации города Ялты Республики Крым в судебном заседании. 

При этом, как уже указано выше, в настоящее время установленный вид разрешенного использования земельного участка (условно разрешенный в соответствии с градостроительным регламентом) позволяет осуществлять строительство хозяйственных построек. А часть основных видов разрешенного использования земельного участка позволяет использовать его для осуществления предпринимательской деятельности.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в тоже время не указывают на признак самовольности использование части строения не в соответствии с внесенным в ЕГРН видом разрешенного использования. 

Из системного толкования ст. ст. 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. В частности, недопустимо использование таких мер, которые ущемляют права и законные интересы других лиц.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, согласно которой при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом судом учитывается, что снос строений является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. 

В тоже время, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, основания заявленного требования, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для применения крайней меры ответственности в виде сноса спорного строения, равно как не свидетельствует о необходимости защиты публичных интересов выбранным истцом способом. Требования администрации города Ялты Республики Крым основаны на формальном подходе и неправильном понимании норм материального права в спорных правоотношениях.

Более того, указанный способ при установленных обстоятельствах явно несоразмерен заявленному истцом нарушению, не отвечает целям восстановления нарушенного права лица и выходит за пределы, необходимые для его применения, что не соответствует требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах

При таком положении исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Ялты Республики Крым к ФИО3 о понуждении снести строение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 10 марта 2021 года