УИД: 18RS0005-01-2023-001371-39. Пр. № 1-187-2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретарях судебного заседания Мухамадьяровой Г.М., Мерзляковой Е.О., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В., ФИО1, ФИО2, 

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО3, его защитника – адвоката Задорина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного (со слов - работающего охранником в кафе «Каравелла»), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РОССИИ по Удмуртской Республике, участника боевых действий, не военнообязанного, судимого:

-16 июля 2015 года 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.132 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 20 июля 2022 года по отбытию наказания;

кроме того, осужденного:

-14 июня 2023 года 

<

адрес>, 

<

адрес>, по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 163, части 3 статьи 309 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

Установил:

ФИО3 с применением насилия совершил вымогательство и принуждение к даче показаний, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в 

<

адрес>, имея умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, предъявил Потерпевший №1 незаконное требование принять меры к отысканию и передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, установив срок выполнения требований не более 10 дней. Получив от Потерпевший №1 отказ в выполнении указанных требований, ФИО3, реализуя указанный выше преступный умысел, находясь в указанном месте, в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях завладения имуществом, проявляя упорство в достижении поставленной перед собой преступной цели, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, с приложением физической силы руками нанес множественные удары по голове Потерпевший №1, причиняя последней сильную физическую боль и моральные страдания. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3, в указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, достоверно зная, что его действия заметны и осознаются Потерпевший №1, а так же то, что они являются явными и очевидными для последней, удерживая в руке нож, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, направил клинок ножа в сторону Потерпевший №1, тем самым применив нож в качестве оружия преступления, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством в случае её отказа передать в установленный им срок денежные средства, при этом вновь незаконно потребовал от Потерпевший №1 принять меры к отысканию и передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, а так же высказал в адрес потерпевшей угрозы дальнейшего применения насилия в случае отказа от выполнения указанных незаконных требований.

Потерпевший №1, реально воспринимала действия, требования, угрозы и факт применения ножа, как опасные для её жизни и здоровья, на что у неё имелись все основания, учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО3, его физическое превосходство, факт применения насилия и ножа ФИО3, и желая избежать дальнейшего их осуществления, была вынуждена подчиниться его незаконным требованиям, и согласилась в установленный последним срок найти и передать ему денежные средства. 

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1, физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера кровоизлияний, ссадин и ушибленных ран на красной кайме и слизистых оболочках губ, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили. 

Кроме того, в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся обвиняемым по уголовному делу №, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, находясь по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями он введет орган правосудия в заблуждение, для запугивания Потерпевший №1, нанес множественные удары руками по её голове, а так же удерживая в руке нож, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, направил клинок ножа в сторону Потерпевший №1, тем самым применил его в качестве оружия преступления и высказал в адрес последней угрозы убийством с целью принуждения последней к даче заведомо ложных, не соответствующих действительности показаний по данному уголовному делу. При этом, в указанный период времени, находясь в указанном месте ФИО3 незаконно потребовал у потерпевшей изменить ранее данные правдивые показания, а именно сообщить при рассмотрении дела в суде о том, что якобы, ФИО3 хищение имущества Потерпевший №1 не совершал, кроме того потребовал от потерпевшей написать текст заявления об изменении своих показаний, тем самым, принуждая Потерпевший №1 к даче заведомо ложных показаний по данному уголовному делу, сопровождая свои действия угрозой убийством и применения иного насилия в отношении Потерпевший №1 

С учётом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО3, применения насилия и ножа, высказанные угрозы убийством, Потерпевший №1 данные действия ФИО3 восприняла реально, опасалась за свою жизнь, полагая, что ФИО3 продолжит наносить ей побои и причинит смерть путём применения в отношении неё ножа, была вынуждена подчиниться его незаконным требованиям и под диктовку ФИО3 написала текст заявления об изменении своих показаний, а именно в том, что ФИО3 хищение её имущества не совершал, ранее она его оговорила. Указанный лист с заявлением ФИО3 забрал себе для предоставления в суд.

Указанными действиями ФИО3 оказал противодействие правосудию по уголовному делу № по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту причинения материального ущерба Потерпевший №1, нарушая также интересы потерпевшей Потерпевший №1, а также вызвал у последней сильное чувство страха за свою жизнь и здоровье, нарушил неприкосновенность ее личности, причинил физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера кровоизлияний, ссадин и ушибленных ран на красной кайме и слизистой оболочке губ, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили. 

Совершая вышеуказанные действия, ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавал, что подавляет волю и принуждает Потерпевший №1 к даче ложных показаний относительно обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела №, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствии в виде незаконного и необоснованного освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, и желал их наступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении вменяемых ему преступлений не признал, по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно виделся с потерпевшей Потерпевший №1, которая позвонила ему на мобильный телефон и попросила прийти к ней для обсуждения ряда вопросов по уголовному делу. Вечером указанного дня, он пришёл домой к потерпевшей, которая находилась в состоянии опьянения. Потерпевшая попросила подождать его около квартиры, а сама ушла в магазин, откуда вернулась окровавленной, с телесными повреждениями на лице. Умывшись, она передала ему заявление о нежелании привлечения его к уголовной ответственности. Никакого давления на неё он сам не оказывал, каких-либо денежных средств у потерпевшей не вымогал, нож ей не демонстрировал, угроз в её адрес не высказывал, телесных повреждений не наносил, каких-либо требований по отношении к потерпевшей не выдвигал. 

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых деяний, его вина установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ на своем мобильном телефоне она увидела несколько пропущенных звонков от абонента с незнакомого номера, перезвонив на который, звонивший мужчина представился ей ФИО3. В ходе разговора подсудимый предложил встретиться, чтобы переговорить по поводу предстоящего судебного процесса по уголовному делу по факту хищения у нее ФИО3 имущества. Она согласилась, и предложила ему подъехать к ней домой. Встретив ФИО3 на улице, она пригласила его зайти в квартиру, где он стал извиняться, что ранее похитил у неё имущество и деньги, при этом стал просить, чтобы она поменяла свои показания в суде, сказав, что она оговорила его на следствии. На его просьбу изменить показания в суде, она ответила отказом. Тогда подсудимый стал с ней разговаривать жестко и агрессивно, говорил, что слишком в большой сумме на следствии возместил ей ущерб, и надо бы вернуть ему 10 000 рублей обратно. Она ему пояснила, что денежных средств у неё нет, и ФИО3 начал высказывать требования, чтобы она нашла деньги до предстоящего суда ДД.ММ.ГГГГ, иначе он её «завалит». В момент высказывания требований он нанес ей два удара кулаком по губам, от чего она испытала физическую боль и у неё потекла кровь. После этого, ФИО3 из левого рукава своей куртки достал нож и держал в правой руке, направив в ее сторону, то есть продемонстрировал его, но не размахивался и не приставлял к ней, и сразу же убрал обратно в левый рукав своей куртки, в которой он был одет. Когда доставал нож, ФИО3 сказал ей, что она ему испортила всю жизнь, что после того как в отношении него была принята мера пресечения в виде заключения под стражу, он потерял работу, что у него испортились отношения с его сожительницей и её дочерью, и что в действительности он пришел к ней, чтобы её зарезать. Но так как дома были дети, он не будет этого делать. Высказанные угрозы и требования подсудимого она воспринимала реально, испугалась за свою жизнь и здоровье. Далее ФИО3 сказал, что для предстоящего суда в отношении него, она должна написать заявление, что якобы он ничего у неё не похищал, и что на следствии она дала ложные показания против него. Впоследствии, она вынужденно написала данное заявление и передала его ФИО3, поскольку боялась осуществления угроз о дальнейшем применении насилия со стороны подсудимого. После того как он ушел из квартиры, она сообщила в полицию о произошедшем.

Также потерпевшая уточнила, что действительно, в момент, когда к ней пришел ФИО3, она была в лёгкой степени алкогольного опьянения, находилась в адекватном состоянии, все понимала и осознавала. В какой-то период она выходила в магазин, при этом ФИО3 оставался ждать ее в подъезде. Возвращаясь из магазина, она возле дома поскользнулась на ледяной поверхности, упала и разбила нижнюю губу. Вернувшись в квартиру, она стала смывать кровь с лица, ФИО3 в этот момент просил поменять показания на суде, разговаривая при этом еще спокойно, без агрессии. Во второй раз она одна дошла до магазина и купила спиртное, а по возвращении ФИО3 снова ждал её в подъезде и зайдя в квартиру, начал уже грубо с ней разговаривать, требовал вернуть ему часть денег, наносил удары по лицу, а после показал нож с белой фигурной рукоятью.

Свидетель ФИО8 – сожительница подсудимого (показания в т.1 на л.д. 219-220, 227-229), показала, что с июля 2022 года проживала с ФИО3 без заключения брака, на момент их совместного проживания у них были дружеские отношения, между собой не конфликтовали, не ссорились, он по хозяйству помогал, работал неофициально в охране на стройке. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что ФИО3 задержан по подозрению в совершении преступления по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направился домой к потерпевшей Потерпевший №1, которую принудил написать заявление о том, что в ходе следствия по предыдущему уголовному делу по факту хищения мобильных телефонов и денежных средств, Потерпевший №1 дала неправдивые показания, что оговорила ФИО3 и в том, что якобы последний не похищал имущество Потерпевший №1 и потерпевшая все это сама придумала. После того, как Потерпевший №1 написала данное заявление, ФИО3 забрал его с собой, с целью предоставить его в суд, чтобы последнего оправдали. Более подробные обстоятельства произошедшего, ей не известны. Совершал ли ФИО3 в отношении Потерпевший №1 какие-либо насильственные действия, высказывал ли в адрес Потерпевший №1 какие-либо угрозы, ей не известно. 

В этот день, ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО3 вышел из дома, куда ушёл не сообщил. Около 19.00 часов она дозвонилась до ФИО3 и спросила где он, на что последний ответил, что находится на подработке. Около 01.00 часа ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО3 и попросил, чтобы она его встретила. Выйдя на улицу, ФИО3 приехал на такси, марку и номер машины она не запомнила. У ФИО3 не хватило денег оплатить за поездку, и она доплатила таксисту. ФИО3 рассказал ей, что находился у своего знакомого, у кого именно не называл. При себе у ФИО3 ничего не было, но с собой у него была собака черного окраса с поводком, ФИО3 пояснил, что собаку ему передал его друг, у которого он находился. На момент прихода у ФИО3 каких-либо ножей, в том числе и кухонных она не видела. Все ножи, которые находятся в ее квартире она, использует в бытовых целях и на кухне, всегда находятся дома, отсутствие какого-либо ножа на тот период она не замечала, все ножи находились на месте. Какой нож находился при ФИО3, она не знает. О том, что ФИО3 требует от потерпевшей Потерпевший №1 вернуть ему денежные средства в размере 10 000 рублей, которые она привезла Потерпевший №1 в счёт возмещения причиненного последней материального ущерба по ранее возбужденному уголовному делу, пояснить ничего не может, так как ей об этом ничего не известно. Имеются ли долговые обязательства у Потерпевший №1 перед ФИО3, об этом она также ничего не знает. 

Свидетель ФИО9 – сожитель потерпевшей (показания в т.1 л.д. 92-95 оглашены) показал, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в ссоре с Потерпевший №1, поэтому проживал у своих родителей, с последней не созванивался и не переписывался. Однако в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ ему на работу позвонила Потерпевший №1, которая плакала в трубку и сообщила о том, что не может дозвониться до полиции, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в позднее вечернее время к ней пришел ФИО3, который проходил по уголовному делу в качестве обвиняемого по факту хищения у Потерпевший №1 имущества. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что она открыла входную дверь в их квартиру, при этом у нее на руках находился маленький сын, к ней пришел ФИО3, который нанес ей два удара кулаком в область лица, удары пришлись по её губам. Также ФИО3 принудил Потерпевший №1 написать своей рукой под давлением и под диктовку ФИО3 заявление от её имени, в котором она указала, что по ранее возбужденному уголовному делу по факту хищения у нее имущества, якобы она его оговорила и дала ложные показания в суде против ФИО3 и что якобы ФИО3 кражу принадлежащих ей телефонов не совершал, а Потерпевший №1 их сама продала. То есть весь текст Потерпевший №1 писала под диктовку ФИО3, так как опасалась в случае отказа от написания данного заявления, что ФИО3 может нанести ей вред в виде насилия, а также их детям, поэтому она согласилась написать данное заявление. Кроме того, Потерпевший №1 сказала ему что ФИО3, находясь в их квартире доставал свой нож и сказал, что пришел её убивать, но поскольку у неё имеются маленькие дети, он этого делать не будет. Какая была последовательность действий ФИО3, то есть данным ножом ФИО3 угрожал до написания вышеуказанного ею заявления, либо после него, он не знает, так как Потерпевший №1 была очень расстроена и все время плакала. 

Приехав после работы по месту проживания Потерпевший №1, он увидел, что на её верхней и нижней губах имелась гематома, губы выглядели опухшими, а также во внутренней части губы имелось рассечение губы. На её теле других телесных повреждений он не заметил. Потерпевший №1 ему также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 звонил ей неоднократно, и увидев пропущенные звонки с неизвестного номера, она перезвонила на указанный номер, и оказалось, что к ней звонил подсудимый, который ей сообщил о предстоящем судебном заседании. 

Свидетель ФИО10 – мать потерпевшей (показания в т.1 на л.д. 97-100 оглашены) дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 относительно того, что очевидцем произошедшего она не являлась, обстоятельства совершения преступления в отношении дочери знает только со слов последней.

Свидетель ФИО11 - оперуполномоченный ОРЧ по ГЗ МВД России по УР (показания в т.1 на л.д.101-103 оглашены) показал, что ДД.ММ.ГГГГ в их подразделение поступила оперативная информация о совершенном преступлении в отношении Потерпевший №1, о том, что ФИО3 с применением насилия склонял Потерпевший №1 к изменению показаний в суде в свою пользу по уголовному делу, которое находится на рассмотрении в Устиновском районном суде г. Ижевска, высказывал в ее адрес угрозы, наносил побои, а также требовал, чтобы Потерпевший №1 отдала его жене денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые Потерпевший №1 ранее были переданы в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу, указанному ранее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был задержан и доставлен в отдел полиции № УМВД России по г. Ижевску для дальнейшего разбирательства. 

Свидетель ФИО12 – продавец - консультант салона сотовой связи «Теле2» (показания в т.1 л.д. 74-75 оглашены) показал, что в детализациях входящих и исходящих соединений по абонентскому номеру оператора сотовой связи «Теле 2» отображаются лишь принятые абонентом звонки, а также если абонент сам осуществлял исходящий звонок на другой абонентский номер. Пропущенные звонки в детализациях Теле-2, а также других операторов не отображаются. Также в детализации звонков отображается информация о входящих и исходящих смс-сообщений, сам текст сообщения не отображается, можно лишь прочитать в самом мобильном телефоне, если данные смс-сообщения сохранились на устройстве и не были удалены самим абонентом. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом дежурного отдела полиции, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что её избил знакомый и требовал деньги (т. 1 л.д. 19);

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 который нанёс ей побои, требовал у неё изменения показаний по уголовному делу, которое находится в суде на рассмотрении, а также требовал, чтобы она отдала жене ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей, которые ранее ей были переданы в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (т. 1 л.д. 20);

-заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по г. Ижевску за №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, так как он ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>28 требовал у неё передачи денежных средств, угрожая применить в отношении неё физическую силу, до этого нанёс два удара по лицу, требовал передачи денег в размере 10 000 рублей (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в квартире потерпевшей (т. 1 л.д. 25-32);

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей действительно обнаружены повреждения характера кровоизлияний, ссадин и ушибленных ран на красной кайме и слизистой оболочке губ. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились и могли быть получены при обстоятельствах и в срок указанный потерпевшей в ходе ее допроса. Возможность образования установленных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Эти повреждения вреда здоровью не причинили (т. 1 л.д. 79, 85-86);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведён осмотр детализации входящих и исходящих звонков по абонентскому номеру №, принадлежащему Потерпевший №1, которая в ходе осмотра пояснила, что в период с 15:17 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00:02 час. ДД.ММ.ГГГГ она созванивалась с ФИО3, первым к ней много раз звонил ФИО3, однако пропущенные звонки она увидела не сразу, когда увидела, то перезвонила, при этом кому принадлежал этот номер телефона, ей было не известно, когда перезвонила, то узнала ФИО3 Пропущенные звонки в данной детализации не отобразились (т. 1 л.д. 71);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО3, в ходе которого изъят лист бумаги формата А-5 с рукописным текстом, выполненный чернилами синего цвета, со следующим содержанием: «Заявление в Устиновский районный суд 

<

адрес>. Я Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>28 признаюсь о том, что оговорила ФИО3 в том, что он произвел кражу моих денежных средств в сумме 17000 рублей, а также телефона «Infinix». Я, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признаюсь в том, что ФИО3 купил у меня телефон «Infinix», а также я отдала ему сломанные телефоны и батареи. С моих слов записано верно и мною прочитано. ДД.ММ.ГГГГ. Подпись/Потерпевший №1/ Все записи, которые написаны на этом листе, в здравом уме и трезвой памяти, написано лично и верно мной. ДД.ММ.ГГГГ. Подпись: Потерпевший №1» (т. 1 л.д. 161-163);

- протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у задержанного изъят мобильный телефон с сим-картой и флеш-картой (т.1 л.д. 106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лист бумаги формата А-5 с рукописным текстом, изъятого при обыске по месту жительства ФИО3, проведенного с участием Потерпевший №1 В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что данный рукописный текст был написал ею собственноручно под давлением и под диктовку ФИО3, соединенное с угрозой убийством и причинением вреда здоровью (т. 1 л.д. 166-168); 

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе его личного досмотра у ФИО3, в котором имеется сохраненный контакт Потерпевший №1, история звонков удалена (т. 1 л.д. 107-110);

- иными материалами уголовного дела. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признаёт достоверными, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего и свидетелей недопустимыми доказательствами либо критически относиться к ним, судом не установлено, как не установлено и причин, по которым перечисленные лица могли оговорить подсудимого. В связи с чем, суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключением эксперта, признает также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности ФИО3 в инкриминируемых деяниях.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно предъявил потерпевшей требование о передаче денег, которое сопровождал нанесением ударов по губам потерпевшей и угрозами дальнейшего применения насилия к потерпевшей, в случае невыполнения ею его требований, демонстрируя при этом в непосредственной близости от потерпевшей нож. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на истребуемые у потерпевшей денежные средства подсудимый не имел.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый принуждал потерпевшую к даче ложных показаний, применяя при этом насилие к последней, не опасное для жизни и здоровья и высказывая угрозу убийством, демонстрируя при этом нож.

Суд приходит к выводу, что подсудимый действовал умышленно, каждое из вменяемых преступлений совершил с применением насилия и угрозой применения насилия, которые были направлены на подавление воли потерпевшей, принуждении последней к выполнению его требований в будущем.

Характер и обстоятельства преступлений, агрессивное поведение подсудимого, свидетельствуют о том, что, применяя насилие и угрозы его дальнейшего применения в качестве средства воздействия на потерпевшую, подсудимый именно таким способом добивался передачи ему в корыстных целях денежных средств и даче потерпевшей ложных показаний из личной заинтересованности, с целью избежания привлечения его к уголовной ответственности по другому уголовному делу. 

Насилие, примененное к потерпевшей в ходе вымогательства денежных средств и принуждении к даче ложных показаний, в виде нанесения ударов по лицу, причинили потерпевшей физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера кровоизлияний, ссадин и ушибленных ран на красной кайме и слизистых оболочках губ, которые вреда здоровью не причинили.

Демонстрация ножа подсудимым с целью оказания на потерпевшую психического давления и облегчения совершения вымогательства и принуждения её к даче ложных показаний, а также тот факт, что потерпевшая воспринимала угрозы реально, опасаясь за свою жизнь, свидетельствует также об угрозе применения в отношении потерпевшей насилия, вследствие которой опасаясь их осуществления, потерпевшая была вынуждена согласиться передать подсудимому денежные средства в будущем, а также написать заявление с показаниями, не соответствующими действительности.

К доводам стороны защиты о невиновности ФИО3, его оговоре потерпевшей, а также необоснованности показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, которым об обстоятельствах произошедшего известно со слов потерпевшей, суд относится критически, поскольку они являются голословными и носят характер субъективного предположения, опровергнутого совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Свидетели стороны обвинения ФИО9, ФИО10 указали на факт того, что об обстоятельствах произошедшего им стало известно непосредственно от потерпевшей Потерпевший №1 Данные показания получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть относимы, допустимы, достоверны, и в совокупности с другими доказательствами достаточны, подтверждают факт произошедших событий. 

При этом каких-либо убедительных сведений, дающих основания суду усомниться в правдивости показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, подсудимым и его защитником не приведено, показания указанных лиц, изобличающие подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, ими не опровергнуты.

Вопреки доводам защитника не изъятие ножа как орудия преступления также не свидетельствует о непричастности ФИО3 к совершению указанных преступлений, поскольку его виновность подтверждается совокупностью иных доказательств, проверенных в судебном заседании, в числе которых показания самой потерпевшей Потерпевший №1 Более того подсудимый был задержан спустя трое суток после совершения преступлений и имел реальную возможность избавиться от орудия преступлений.

Также противоречивы доводы защитника о том, что согласно детализации соединений по абонентскому номеру потерпевшей, Потерпевший №1 первая позвонила подсудимому и назначила ему встречу у себя в квартире, якобы передать какие-то документы, и опровергнуты как показаниями потерпевшей, из которых следует, что увидев пропущенные звонки с неизвестного номера, она сама перезвонила абоненту, который впоследствии представился ФИО3, так и свидетеля ФИО12, подтвердившего, что в детализации телефонных соединений не отображаются пропущенные телефонные звонки. Данные показания полностью согласуются между собой, в связи с чем сомнений в правдивости показаний потерпевшей не имеется.

Оценивая довод стороны защиты о том, что по делу не проведена почерковедческая экспертиза, суд отмечает, что сам по себе данный факт не влияет на выводы суда о виновности ФИО3, поскольку его вина установлена на основе всей совокупности доказательств, которых по делу необходимое и достаточное количество. Проведение указанных экспертиз в рамках уголовного дела, согласно закону, не является обязательным. Кроме того, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, сторонами ходатайств о проведении указанных экспертиз не заявлялось. 

Довод защитника о том, что ФИО3 на следствии давал последовательные показания, о чём указано в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы врачами-экспертами, также по мнению суда является несостоятельным, поскольку оценка всех имеющихся доказательств по делу, в том числе достоверности показаний подсудимого ФИО3 относится к компетенции суда, а не эксперта.

Иные доводы стороны защиты не влияют на выводы суда о доказанной виновности подсудимого ФИО3 и в большей своей части направлены на критику и переоценку результатов предварительного расследования и не являются, вопреки доводам защиты, основаниями для признания представленных стороной обвинения доказательств по делу недопустимыми доказательствами. 

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Защитник и подсудимый считают, что вина ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях не доказана. Просили его оправдать.

При вышеуказанных обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для установления причастности подсудимого к инкриминируемым деяниям и виновности в их совершении, суд квалифицирует действия подсудимого:

-по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия;

-по ч.3 ст.309 УК РФ – принуждение к даче показаний, то есть принуждение потерпевшего к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанного лица.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, равно как для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Переходя к личности подсудимого, следует отметить, что ФИО3 холост, лиц на иждивении не имеет, не трудоустроен, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т.1 л.д. 195-214); на учёте в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.174), в психиатрической больнице не наблюдается (т.1 л.д. 175). По месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется посредственно (т.1 л.д. 219-226). По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно, имел множество взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания (т.1 л.д. 217).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО3 объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не установлено (т.1 л.д. 172).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 в момент инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Указанные нарушения личностных особенностей не препятствовали ему в юридически значимый период времени и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, нуждается в лечении (т.1 л.д. 178-180).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что близких родственников не имеет, так как мать и сестра умерли, ранее являлся участником боевых действий в Чеченской Республике в период 1996-1998 годов, в связи с полученным ранением имеет третью группу инвалидности, высказывал жалобы на состояние своего здоровья.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения подсудимого в период следствия и в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает: состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности третьей группы, оказание материальной помощи и помощи в быту сожительнице, участие в воспитании её несовершеннолетнего ребёнка, участие в боевых действиях, высказывание в ходе судебного следствия намерение и желание принять участие в специальной военной операции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств не имеется.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при этом исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Непогашенная судимость по приговору Фурмановского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, делает рецидив преступлений ФИО3, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным, вследствие чего, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, оснований для применения в отношении ФИО3 условного осуждения, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, установленные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительные наказания по санкции указанной статьи в виде штрафа и ограничения свободы за указанное преступление не назначать, обязательными они не являются.

С учётом того, что подсудимым совершены два преступления, одно из которых относится к категории тяжких, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку рассматриваемые судом преступления ФИО3 совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначая ФИО3 наказание, суд руководствуется положениями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая то, что в действиях подсудимого наличествует опасный рецидив преступлений, при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, суд, до вступления приговора в законную силу, оставляет без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей.

В связи с тем, что подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, суд, руководствуясь п. 11 ст. 5 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, считает необходимым срок его содержания под стражей исчислять с даты его фактического задержания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 304, 307-309 УПК РФ, 

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, ч.3 ст. 309 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.309 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему делу и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его задержания, содержания под стражей и отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ (даты задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу), до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания (в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- детализацию по абонентскому номеру потерпевшей на 7 листах, – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон Samsung Galaxy A02 с сим-картами и флеш-картой, - хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности подсудимому;

- тетрадный лист бумаги с рукописным текстом заявления от имени Потерпевший №1, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Д.В. Поляков