П Р И Г О В О Р

<

адрес>

именем Российской Федерации УИД 05RS0№-90

10 июля 2024г. 

<

адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре судебных заседаний ФИО36, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> РД ФИО37, подсудимой ФИО38, её защитника адвоката АО «Коллегия адвокатов «ПРАВО» ФИО39, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО19, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. первая линия, 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении социальных выплат в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Примерно в мае 2017 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО19 возник умысел, направленный на хищение денежных средств в виде пенсии, принадлежащих Пенсионному фонду Российской Федерации, ныне Социальный Фонд Российской Федерации, путем незаконного оформления для своей дочери ФИО21 пенсии по категории «ребенок - инвалид».

В мае 2017 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> «А», ФИО19, действуя умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая противозаконно завладеть в пользу своей дочери ФИО21 денежными средствами бюджета Российской Федерации путем получения права на социальные выплаты, а именно предусмотренного статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по инвалидности для своей дочери ФИО21, не посвящая последнюю и других членов семьи в свои преступные намерения, будучи осведомленной о том, что сотрудники Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России (далее – Бюро №), без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое умеренное нарушение психических функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, подготавливают необходимые медицинские документы и устанавливают (продлевают) пенсию по категории «ребенок - инвалид», обратилась к неустановленному сотруднику Бюро с просьбой оказать содействие в незаконном установлении для своей дочери ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности сроком на 2 года, которая дала свое согласие действовать в интересах ФИО21, то есть неустановленный сотрудник Бюро взял на себя обязательство подготовить необходимые документы и установить (продлить) инвалидность.

После этого, в мае 2017 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные сотрудники Бюро №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовили и внесли в официальные документы - направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21, акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные руководителем Бюро №, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о диагнозе ФИО21(последствия перенесенной черепно-мозговой травмы, в виде выраженной гипертензии, гипертензивных ликвородинамических кризов, частых припадков. Астеноневротический синдром) и о проведении в отношении ФИО21 медико-социальной экспертизы, незаконно установив ей таким образом группу инвалидности категории «ребенок-инвалид» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных оснований. 

Далее, ФИО19 осознавая, что своими действиями причиняет ущерб государству и, желая этого, с целью хищения денежных средств в пользу своей несовершеннолетней дочери ФИО21, неосведомленной о ее преступных намерениях, представила в клиентскую службу отделения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заявление о перерасчете размера ее дочери ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложив к нему выданную руководителем Бюро № заведомо подложную для него выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении медико-социальной экспертизы ее дочерью ФИО21, которая фактически не проходила, а также копию своего паспорта и другие документы.

На основании заявления ФИО19 о перерасчете с ДД.ММ.ГГГГ размера пенсии и других вышеуказанных документов решением руководителя территориального органа ПФР по РД в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 назначена социальная пенсия по категории «ребенок-инвалид» в размере 12082, 06 рублей, а также выплаты по уходу в размере 5500 рублей и единовременные денежные выплаты в размере 2 527, 06 рублей, которые в последующем неоднократно индексировались, и ежемесячно получала ФИО19

Управлением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем доставления службой пенсионного фонда, выплачены социальные выплаты в общей сумме 416 551, 05 рублей, которыми ФИО19 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ОПФР по РД материальный ущерб в крупном размере. 

Таким образом, ФИО19, своими умышленными действиями, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Подсудимая ФИО19 виновной себя в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств в крупном размере при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, признала в полном объеме и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний в суде.

Как видно из оглашенных в суде в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО40, данных ею на предварительном следствии, она виновной себя по предъявленному обвинению в совершении мошенничества, то есть в хищении денежных средств при получении выплат в крупном размере, признала полностью и показала: вину свою в предъявленном ей обвинении в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью и в содеянном раскаивается, оно ей было совершено в связи с тем, что у нее на тот период времени было тяжелое материальное положение, и она нуждалась в дополнительном источнике дохода.

Она подтверждает что, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала незаконные пенсионные выплаты на ее дочь ФИО21, по категории дети-инвалиды, продление которой было оформлено незаконно. Так как до 2009 года срок инвалидности ее дочери продлевали, как помнит ежегодно и законно, она думала, что и в данный, раз никаких проблем не будет. Она считала, что никто не обратит внимания на незаконное продление инвалидности, так как ее ребенок. ФИО21 ранее получала законную пенсию по инвалидности, хоть и выздоровела со временем. Она, как и говорила ранее в содеянном раскаивается, намереваюсь возместить полученные ей незаконные выплаты по мере своих возможностей (том №, л.д. 214-220).

Как следует из оглашенных в суде показаний ФИО19, данных при ее допросе в качестве подозреваемой, с момента рождения у ее дочери ФИО21 проявились признаки отставания в развитии. В первых та поздно заговорила, а потом ее речь была неразборчивой. Только примерно к 8 годам та смогла внятно говорить. Кроме того у нее бывали судорожные припадки. В своем развитии та отставала от сверстников. Поэтому она обращалась по поводу вышеуказанного в Акушинскую ЦРБ для наблюдения состояния дочери. Ее дочь ФИО19 наблюдалась и получала у ФИО15 в поликлинике и в больнице амбарное и стационарное лечение в Акушинской ЦРБ до 8 лет.

После наблюдения ее дочери ФИО21 установили инвалидность в связи с психо - неврологическим заболеванием. Справку об инвалидности дочери она представила отделение пенсионного фонда 

<

адрес> Республики Дагестан. Ежемесячные пенсионные выплаты в связи с инвалидностью ее дочери составляли примерно 5 тысяч рублей. Указанные денежные средства доставлялись отделением пенсионного фонда 

<

адрес>. 

В связи с имевшимся у ФИО21 заболеванием она обращалась в районную больницу 

<

адрес>. Примерно в 2008 году ее дочь находилась на стационарном лечении в психо - неврологическом центре 

<

адрес>. В последующие годы лечением ее дочери занимались в поликлинике и больнице 

<

адрес>. 

До 2009 года срок инвалидности ее дочери продлевали, как помнит ежегодно. Однако в конце 2009 года пенсионные выплаты в связи с инвалидностью ее дочери были прекращены в связи с тем, что ребенок пошел на поправку. 

Примерно в 2017 году от односельчан ей стало известно, что в Бюро № 

<

адрес> могут в обход закона, оказать содействие в продлении срока инвалидности ее дочери. От кого из односельчан стало ей об этом стало известно, она в настоящее время не помнит. Так как у нее было тяжелое материальное положение, и она нуждалась в дополнительном источнике дохода, она решила воспользоваться данной возможностью и, думая, что у ее дочери ФИО21 была инвалидность никто не станет задавать вопросы если она ее продлю хоть это и будет незаконно. 

Некоторое время спустя, она поехала со всеми имеющимися документами в Бюро № 

<

адрес>. Адрес указанного бюро она не знала и приехала туда на такси. В указанной поликлинике она обратилась к ранее неизвестному ей гражданину примерно 50 лет, описать и опознать его не сможет, так как прошло много времени. 

Обратилась к указанному гражданину с просьбой оказать содействие в продлении инвалидности ее дочери ФИО21, объяснила, что своей машины у нее нет возможности ехать каждый раз в связи с тяжелым материальным положением. Последний ответил согласием, после чего она передала ей все имеющиеся медицинские документы на дочь ФИО21, далее указанный мужчина сказал ей, что сообщит, когда нужно будет приехать по мобильному телефону.

Спустя несколько дней, этот мужчина позвонил к ней, и сказал, чтобы она приехала в 

<

адрес>, чтобы тот смог ей передать выписки и весь пакет документов на ее дочь ФИО21, последний также ей сказал, к кому подойти, точнее в какой кабинет пойти, и сказать, что она пришла от его имени, чтобы передать весь пакет документов.

Конечно, она понимала и знала, что, весь порядок переосвидетельствования был нарушен, но так как видела, что все идет легко и лишних вопросов никто не задает, она не стала что-либо говорить и указывать им на неправильность их действий. Денежное вознаграждение она никому не давала, а также мужчине, который ей помогал она никаких денежных вознаграждений не делала, так как вышеуказанный мужчина помог ей, войдя в ее положение, забрав все документы она поехала домой.

По приезду домой она обратилась с заявлением в отделение пенсионного фонда 

<

адрес>, где назначили ежегодные пенсионные выплаты в размере примерно 20 000 рублей. Указанные денежные средства доставлялись пенсионным фондом 

<

адрес>, и она их получала наличными (том №, л.д. 155-164).

Виновность подсудимой ФИО19 в совершении вмененного ей в вину органом предварительного следствия преступления – мошенничества в крупном размере при получении пенсионных выплат и умолчании о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, подтверждается помимо её признательных показаний, которых суд признает одним из доказательств ее виновности, и совокупностью других исследованных судом и согласующихся между собой доказательств.

Так, из оглашенных в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего по делу ФИО41, видно, что он работает специалистом-экспертом отдела установления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан имеющих детей Управления социального обеспечения семей с детьми ОФСР по 

<

адрес>. Исполнение обязанностей представителя ОФСР по 

<

адрес> на основании доверенности возложена на него, в том числе по настоящему уголовному делу.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». По поводу уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО38 по факту незаконного установлении пенсии по инвалидности по категории «ребенок-инвалид» ее дочери ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотрудниками Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и получения пенсионных выплат на последнюю, ему стало известно с того момента, когда работники правоохранительных органов стали запрашивать документы, связанные с оформлением и назначением ФИО21 пенсии по инвалидности. 

Таким образом, в результате преступных действий по факту незаконного назначения страховой пенсии по инвалидности по категории «ребенок-инвалид» ФИО21, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинен имущественный вред на общую сумму 416 551, 05 рублей и деловой репутации.

По поручению руководства Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и на основании доверенности № №, от ДД.ММ.ГГГГ, он уполномочен участвовать на стадии предварительного следствия и в суде, в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца (том №, л.д. 141-146).

Как видно из оглашенных в суде в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаний допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля дочери подсудимой ФИО19 - ФИО21, по факту установления или продления ей инвалидности в 2017 году может пояснить, что она не помнит, чтобы у нее, когда то были серьезные какие то заболевания. По поводу установления инвалидности, ничего сказать не может, так как она была маленькой, на тот период времени и не знала, что вообще у нее есть какая - то инвалидность, она с мамой ходила, по больницам, и лечилась стационарно в Акушинской ЦРБ до 2009 года. Какой диагноз был постановлен ей она не помнит или какая инвалидность ей была установлена она не знает (том №, л.д. 194-197).

В связи с поступлением в суд письменного ходатайства, судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО5 Как следует из её показаний, примерно с июля 2016 года и по 2019 год она работала ФИО15-педиатром бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России (далее - бюро №), расположенное по адресу: 

<

адрес> «а». В своей деятельности она должна была знать и соблюдать федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, законы Республики Дагестан и иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность государственной службы медико-социальной экспертизы, федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основы информатики и вычислительной техники, ПАВИИАС теоретические знания по избранной специальности, по организационной диагностической, консультативной, лечебной, профилактической работе; методические рекомендации по вопросам определения инвалидности, причин инвалидности, сроков установления и степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), по оценке ограничений жизнедеятельности, реабилитационных возможностей инвалида, составлению индивидуальной программы реабилитации; Кодекс профессиональной этики и служебного поведения, работников учреждений МСЭ; правила трудового внутреннего распорядка; правила производственной санитарии и противопожарной защиты.

Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются 

<

адрес> и 

<

адрес>, здание которого было расположено по адресу: 

<

адрес>. Факт проживания в указанных муниципальных образованиях подтверждается регистрацией, справкой с администрации о составе семьи (где указывается адрес проживания), а также справкой Ф-3 о временной регистрации (о фактическом пребывании) с миграционной службы. На штате в бюро № состояли руководитель ФИО1, ФИО15 по МСЭ: она, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Кроме того, в бюро входили ФИО15-реабилитолог - ФИО7, психолог - ФИО8, а также медицинские регистраторы - ФИО9, ФИО10 и ФИО11.

Что касается порядка установления инвалидности, то данный порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и административным регламентом «О Медико-социальной экспертизы» № H от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лицо, желающее установить инвалидность, то есть лицо с ограничениями в жизнедеятельности вместе с направлением на медико-социальную экспертизу Формы №/у-06 обращается в бюро ФКУ ГБ «МСЭ по РД» Минтруда России. В бюро лицо заполняет заявление установленного порядка, предоставляет направление по форме №/у-06, копию документа, удостоверяющего личность (копия свидетельства о рождении, либо паспорт), копию паспорта опекуна (родителя либо лиц, которые оформили опекунство на ребенка), а также СНИЛС ребенка. В последующем медрегистратор формирует дело кандидата на инвалидность и передает в зал заседания к экспертам для проведения медико-социальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза проводится комиссионно врачами бюро. В комиссию входят ФИО15 и руководитель бюро, медицинские регистраторы в комиссию не входят. Освидетельствование при медико-социальной экспертизе проводится в обязательном порядке в присутствии самого больного. Заочное освидетельствование допустимо, только на основании медицинской документации и при невозможности участия больного по состоянию здоровью.

Установление инвалидности гражданам в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России проходит в следующем порядке:

Изначально в бюро обращается законный представитель ребенка, который удостоверяет свою личность паспортом, одновременно представляет свидетельство о рождении на ребенка, где родитель вписан, а также СНИЛС на ребенка.

Представитель ребенка (законный представитель) подает в регистратуре по образцу заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. После чего удостоверившись в личности законного представителя, проверив наличие у него установленного образца направления на медико-социальную экспертизу, копии выписок из медицинских учреждений, а также ранее выданную справку об установлении инвалидности (при повторном проведении экспертизы), они заводили на ребенка дело освидетельствования в МСЭ. 

Прием документов в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России осуществляли медрегистраторы бюро №. Дело освидетельствования в МСЭ формировалось в твердом переплете, данные о лице на обложке записывались тем же регистратором, который принял заявление от представителя ребенка. 

После проведения экспертизы руководитель бюро, либо медрегистратор по поручению руководителя бюро вносили данные о заведенном деле в МСЭ в ЕАВИИАС, которая установлена на компьютере каждого сотрудника и каждый из сотрудников входит в программу под своими данными. По результатам экспертизы принималось одно из следующих решений: справка об отказе в установлении инвалидности, либо справка об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид». 

После подписания акта и протокола всеми врачами, входившими в комиссию, законному представителю ребенка, выдается справка об установлении ребёнку инвалидности, в которой указывается сведения о ребенке, сведения о дате установления инвалидности и сроке установления инвалидности. Сведения об установлении инвалидности в форме выписки направляются в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, то есть в территориальное подразделение пенсионного фонда. Прохождение медико-социальной экспертизы является бесплатной процедурой и каких-либо комиссионных сборов не предусматривает. 

В предъявленных ей на обозрение имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО21 документы, а именно акт и протокол медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, ей знакомы и подписи в них напротив ее фамилии учинены ею.

Обстоятельства подписания вышеуказанных документов сейчас по истечении большого времени она не может вспомнить, но были и такие моменты, когда сама руководитель Бюро ФИО1 просила у них подписать готовые акты и протокола поясняя им, что ребенок по каким причинам не может присутствовать. В качестве причин она приводила, что ребенок находится на лечении за пределами республики. Поверив ей, она подписывали такие акты и протокола, и она признает свою вину в том, что подписала указанные документы без участия самой ФИО21(том №, л.д. 178-183).

Аналогичные показания дали и свидетели ФИО42, ФИО6, ФИО2 и ФИО8, показания которых оглашены и исследованы в суде в связи с их ходатайствами в суд об этом (т.1л.д.189-193, т.1 л.д.184-188, т.1 л.д.174-177, т.1 л.д.169-173).

Указанные показания свидетелей ФИО5, ФИО42, ФИО6, ФИО2, ФИО8 суд ввиду их допроса в установленном законом порядке с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, использует в качестве одних из доказательств виновности подсудимой ФИО38 в мошенничестве при получении выплат в виде пенсии в крупном размере при указанных в обвинении обстоятельствах. 

Совершение подсудимой ФИО19 мошенничества, то есть хищения денежных средств в крупном размере при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат при указанных в обвинении обстоятельствах подтверждается и другими исследованными судом и согласующимися с её признательными показаниями, а также с показаниями допрошенных по делу свидетелей, иными следующими письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи расположенные в заявление от имени ФИО19, в бюро медико-социальной экспертизы № о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, в строке «подпись заявителя»; в листе информирования гражданина, в строках «подпись гражданина (его законного представителя)»; вероятно выполнены ФИО19, а ответить на вопрос, в какой либо форме кем исполнены рукописные и цифровые записи, расположенные в листе информации гражданина, не представилось возможным (т. №, л.д. 43-52);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: 

1. Рукописные записи, выполненные в графах 1, 2, 3, 19, 20, 22, 23 - на третьей странице исследуемого документа (кроме рукописных записей, выполненных в указанной графе расположенных напротив оттисков штампов: «НЕВРОПАТОЛОГ» «Оториноларинголог», «ОКУЛИСТ», «ХИРУРГ», «СТОМАТОЛОГ», на четвертой странице), и в графах 24, 29, 33, 34 на четвертой, пятой и шестой страницах представленного на экспертное исследование направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 28.04.2017г., вероятно выполнены не ФИО12, ФИО13, а другим лицом. 

1.1. Рукописные записи, выполненные напротив оттисков штампов «ХИРУРГ», «СТОМАТОЛОГ», в 23 графе расположенные на четвертой странице направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО14, ФИО13, образцы почерка которых представлены для идентификационного почерковедческого исследования, а кем-то иными лицами. 

1.2. Установить, кем - ФИО47 у ФИО12, ФИО13 или другим лицом - выполнены исследуемые записи напротив штампов: «Оториноларинголог», «ОКУЛИСТ», на четвертой странице 2З графы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 28.04.2017г., не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части. 

2. Решить вопрос: «Кем, ФИО12, ФИО13 или иным лицам (лицами) выполнены подписи, расположенные напротив оттисков штампов: «Оториноларинголог», «ОКУЛИСТ», «ХИРУРГ», «СТОМАТОЛОГ», «НЕВРОПАТОЛОГ» в 23 графе расположенной на четвертой странице направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 28.04.2017г., не представилось возможным ввиду несопоставимости представленных в распоряжение эксперта образцов подписей указанных лиц. 

2.1. Подпись от имени ФИО16 выполненная после реквизитов «Председатель врачебной комиссии:» в заключительной части шестой станицы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 28.04.2017г., вероятно выполнена не ФИО12, ФИО13, а иным лицом. 

Ответить на вопрос в категорической форме не удалось ввиду неполной сопоставимости исследуемой подписи по транскрипции с образцами почерка и подписей указанных лиц. 

2.2. Провести идентификационное почерковедческое исследование и ответить на вопрос: «Кем, ФИО12, ФИО13 или иным лицом выполнены подписи напротив фамилий ФИО25 А.Р. и ФИО43 в графах «члены врачебной комиссии» в заключительной части шестой станицы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 28.04.2017г. не представляется возможным ввиду простоты строения исследуемых подписей, также неполной сопоставимости исследуемых подписей по транскрипции с образцами почерка и подписи указанного лица (том №, л.д. 59-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

1. Оттиск углового штампа ГБУ РД «ФИО22 поликлиника №», расположенный на первом листе направления на медика-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 28.04.2017г. нанесен оттиском печатной формы углового штампа «ФИО22 ПОЛИКЛИНИКА №», изъятым в коде осмотра жилища ФИО12

1.1. Оттиск прямоугольного штампа «НЕВРОПАТОЛОГ», расположенный на странице № направления на медика-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь от 28.04.2017г., соответствует образцам оттисков штампа «НЕВРОПАТОЛОГ», полученным экспериментальным путем с печатной формы, представленной на экспертизу. 

1.2. Оттиск прямоугольного штампа «Оториноларинголог», расположенный на странице № направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 28.04.2017г., соответствует образцам оттисков штампа «Оториноларинголог», полученным экспериментальным путем с печатной формы, изъятой в коде осмотра жилища ФИО12

1.3. Оттиск прямоугольного штампа «ОКУЛИСТ», расположенный на странице № направления на медика-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь от 28.04.2017г., соответствует образцам оттисков штампа «ОКУЛИСТ», полученным экспериментальным путем с печатной формы, изъятой в ходе осмотра жилища ФИО12

1.4. Оттиск прямоугольного штампа «ХИРУРГ», расположенный на странице № направления на медика-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь от 28.04.2017г., соответствует образцам оттисков штампа «ХИРУРГ», полученным экспериментальным путем с печатной формы, изъятой в ходе осмотра жилища ФИО12

1.5. Оттиск прямоугольного штампа «СТОМАТОЛОГ», расположенный на странице № направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 28.04.2017г., соответствует образцам оттисков штампа «СТОМАТОЛОГ», полученным экспериментальным путем с печатной формы, изъятой в коде осмотра жилища ФИО12

1.6. Оттиск прямоугольного штампа «Заведующая ФИО22 отделением», расположенный на странице № направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 28.04.2017г., соответствует образцам оттисков штампа «Заведующая ФИО22 отделением», полученным экспериментальным путем с печатной формы, представленной на экспертизу. 

1.7. Оттиск круглой печати «ФИО22 поликлиника № 

<

адрес>», расположенный на странице № направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь от 28.04.2017г., соответствует экспериментальным образцам оттисков круглой печати «ФИО22 поликлиника №» 

<

адрес>, полученным экспериментальным путем с печатной формы, изъятой в ходе осмотра жилища ФИО12

1.8. Оттиск гербовой печати МБУЗ «ФИО22 поликлиника №», расположенный на странице № направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь от 28.04.2017г., соответствует экспериментальным образцам оттисков гербовой печати «ФИО22 поликлиника №» 

<

адрес>, полученным экспериментальным путем с печатной формы, представленной на экспертизу. 

1.9. Оттиск простой печати «ФИО15 Расуловна», расположенный на странице № направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 28.04.2017г., соответствует экспериментальным образцам оттисков печати «ФИО15 Расуловна», полученным экспериментальным путем с печатной формы, представленной на экспертизу. 

1.10. Оттиск простой печати «ФИО15 «ФИО16», расположенный на странице № направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 28.04.2017г., соответствует экспериментальным образцам оттисков печати «ФИО15 *ФИО16», полученным экспериментальным путем с печатной формы, представленной на экспертизу. 

Провести сравнительное исследование и ответить на поставленные вопросы следователя в частности по штампу «Эндокринолог», круглой печати «ФИО15 ФИО17», «ФИО15 ФИО18 не представилось возможным по причине их отсутствия в исследуемом документе (оттиски с вышеуказанными буквенными изображениями не обнаружены в исследуемом документе) - направлении на медико-социальную экспертизу, организацией, оказывающей лечебную профилактическую помощь без номера от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 59-71);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из Управления Отделения Социального фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в 

<

адрес> изъято выплатное дело № на имя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №, л.д. 132-135);

- протоколом осмотра документов, из которого следует, что объектом осмотра являются дело освидетельствования в МСЭ и выплатное дело № на имя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В деле освидетельствования в МСЭ имеются различные медицинские документы на имя свидетельствуемой – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающие прохождение им медико-социальной экспертизы в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, в том числе: акт медико-социальной экспертизы гражданина №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах; выписка из акта освидетельствования МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы на 1 листе; выписка серии «МСЭ-2009» № Бюро медико-социальной экспертизы №, из акта освидетельствования ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой, ФИО21 признана инвалидом и ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность «впервые». На обратной стороне осматриваемого документа имеются сведения, что инвалидность установлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ; направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ со штампом ГБУ РД «ФИО22 поликлиника №» на 3 листах; выписка из истории болезни ФИО21 из Республиканской ФИО22 клинической больницы им. ФИО44 на 6 листах; протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; 

В деле освидетельствования на внутренней стороне обложки имеются прикрепленные степлером листы: индивидуальная программа реабилитации и абилитации ребенка инвалида, выдаваемая Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах; лист информирования гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; страховое свидетельство на имя ФИО21 на 1 листе; свидетельство о рождении ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1 листе; копия паспорта ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 2 листах; свидетельство № о регистрации по месту пребывания согласно которому ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, пос. Н.Хушет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, объектом осмотра является выплатное дела № на имя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое представляет собой 48 листов бумаги формата А4 белого цвета, среди документов которого имеются следующие наиболее значимые документы, а именно: решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) №, согласно которому обратились с заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> о назначении социальной пенсии по инвалидности. На основании чего, в соответствии п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена социальная пенсия в размере 5574,91 рублей; распоряжение о перерасчете размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена социальная пенсия в размере 12082,06 рублей; заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую); заявление о доставке пенсии; заявление лица осуществляющего уход за ребенком-инвалидом о назначении ежемесячной выплаты; заявление ребенка-инвалида о согласии на осуществление за ним ухода; копия паспорта ФИО20; свидетельство о рождении ФИО21 Х.М.; справка о том, что ФИО20 действительно не получает никакой пенсии и ЕДВ; справка с места жительства 

ФИО19; справка с администрации на ФИО20; справка о составе семьи ФИО19; выписка из лицевого счета застрахованного лица ФИО20; выписка серии ««МСЭ-2009» № Бюро медико-социальной экспертизы №, из акта освидетельствования ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой, ФИО21 признана инвалидом и ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность «впервые». На обратной стороне осматриваемого документа имеются сведения, что инвалидность установлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ; решение о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую); распоряжение о перерасчете размера пенсии ФИО21; решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты; заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую); заявление о доставке пенсии; заявление лица осуществляющего уход за ребенком-инвалидом о назначении ежемесячной выплаты; заявление ребенка-инвалида о согласии на осуществление за ним ухода; копия паспорта ФИО21; свидетельство о рождении ФИО21; выписка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро медико-социальной экспертизы №, из акта освидетельствования ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой, ФИО21 признана инвалидом и ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность «повторно». На обратной стороне осматриваемого документа имеются сведения, что инвалидность установлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ;

На обратной стороне осматриваемого документа имеются сведения: решение о назначении ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2527, 06 рублей; распоряжение об изменении суммы, направляемой на оплату набора социальных услуг; заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты; заявление о доставке социальных выплат; копия паспорта ФИО19; свидетельство о рождении ФИО21; Решение о прекращении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом; решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты; решение о прекращении выплаты пенсии. Вышеуказанные документы, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (том № л.д. 202-206);

- ответом на запрос из ГБУ РД «ФИО22 поликлиника №, от ДД.ММ.ГГГГ №, что несовершеннолетняя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГБУ РД «ДП №», на комиссию МСЭ не направлялась и в журнале регистрации детей направленных на комиссию без номера и указанной датой за 2017 год, не зарегистрирована (том №, л.д. 74);

- ответом на запрос из ГБУ РД «Республиканский Центр охраны нервно-психического здоровья детей и подростков», от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что несовершеннолетняя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не находилась на стационарном лечении в ГБУ РД «Республиканский Центр охраны нервно-психического здоровья детей и подростков» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15-эпилептолога в центре нет и следовательно медицинское заключение не выдавалось, ЭЭГ исследование ДД.ММ.ГГГГ не проводилось (том №, л.д. 77);

- ответом на запрос из ГБУ РД «Республиканский Диагностический Центр», от ДД.ММ.ГГГГ №, что несовершеннолетняя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исследования за запрашиваемый период не проходила и в базе данных РДЦ не значится (том №, л.д. 79);

- ответом на запрос ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общий размер выплаченных сумм пенсии и иных социальных выплат ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 416 551, 05 рублей (том №, л.д. 84-96);

- вещественными доказательствами: делом освидетельствования в МСЭ бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» на имя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выплатным делом № на имя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №, л.д. 207).

Исследовав и проанализировав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО40 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть в хищении денежных средств в сумме 416 551, 05 рублей в крупном размере путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Представленные стороной обвинения доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются между собой и другими исследованными судом иными письменными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею вмененного ей в вину преступления. 

По указанным признакам суд квалифицирует действия подсудимой ФИО38 по ч.3 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере в сумме 416 551, 05 рублей путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Также суд учитывает, что назначенное наказание должно быть справедливым и соответствовать обстоятельствам совершения преступления и личности виновной.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимой ФИО19, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие вынесению обвинительного приговора, а также основания для прекращения дела или оправдания подсудимой, не имеются.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО40, являются наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления... +?

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает положительные характеристики подсудимой ФИО19 с места жительства, чистосердечное раскаяние в содеянном и её тяжелое материальное и семейное положение ввиду занятости по уходу за престарелой матерью. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО19, не имеются.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих об его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ в целях обеспечения исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, и ввиду отсутствия оснований для назначения ей менее строгих видов наказания – штрафа и принудительных работ, которые не смогут обеспечить достижение целей наказания, а также в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО19 наказание за содеянное в виде лишения свободы. 

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и назначения ей на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ч.4 ст.159.2 УК РФ, условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление. 

При этом с учетом всех обстоятельств, влияющих на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд не назначает ФИО19 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока, суд полагает необходимым с учетом её возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание подсудимой надлежит назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО41 заявлен гражданский иск по делу к ФИО40 о взыскании в возмещение материального ущерба Отделению Пенсионного и Социального Фонда Российской Федерации в РД 416 551, 05 рублей. 

Признанная гражданским ответчиком в уголовном деле подсудимая ФИО19 признала исковые требования в полном объеме, заявила, что часть ущерба в сумме 50 тысяч рублей она возместила и обязалась возместить и оставшуюся большую часть причиненного ущерб в сумме 366 551,05 рублей. 

Гражданский иск заявлен в соответствии с причиненным ущербом в результате совершенного подсудимой ФИО19 преступления, а также вытекает из конкретного обвинения подсудимой в совершении хищения денежных средств при получении пособий путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также умолчания об этом, и потому подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Сумма иска установлена соответствующими расчетами, которые подтвердились при разбирательстве дела и признана подсудимой. Доказанность обвинения подсудимой и одновременно гражданского ответчика ФИО40 с отражением суммы ущерба, причиненного преступлением, является основанием для полного удовлетворения гражданского иска в сумме 416 551, 05 рублей за вычетом суммы добровольного возмещения.

В соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО19, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание - один год и шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО19 наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО19 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденной ФИО19 возложить на Левашинский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 

<

адрес> к ФИО19 о взыскании 416 551, 05 рублей удовлетворить полностью. Считать ущерб в размере 50 тысяч рублей из первоначальной суммы иска возмещенным.

Взыскать с ФИО19 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в 

<

адрес> 366 551, 05руб. (триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят один рубль 5 копеек) в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- дело освидетельствования в МСЭ бюро № ФКУ «Главное бюро МСЭ по 

<

адрес>» на имя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и выплатное дело № на имя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить для хранения при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству, по истечению всех сроков обжалования приговора (том №, л.д. 207).

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий –

Судья М.Н. Абдуллаев.