Дело № 2-593/2021

УИД 91RS0024-01-2020-004912-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 22 марта 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца Мирон А.М., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о включении имущества в состав общедомового, признании права собственности на нежилые помещения и хозяйственную постройку,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Администрация города Ялта Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО20, Народной А.А., ФИО13, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о включении в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 9,3 кв. м, подвальных помещений площадью 5 кв.м и 6 кв.м, признании права собственности на указанные хозяйственную постройку и подвальные помещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме. В результате реконструкции принадлежащей истцу квартиры № №

<

номер> расположенной на первом этаже, образовалось подвальное помещение, состоящее из двух помещений площадью 5 кв.м и 6 кв.м. Данные подвальные помещения не включены в состав общедомового имущества и находятся в пользовании истца. Также на придомовой территории многоквартирного дома истцом с согласия всех совладельцев возведен сарай литер Х площадью 9,3 кв. м, который не включен в состав общедомового имущества и является вспомогательным помещением. Ответчики ФИО2, ФИО18 и ФИО19 не дали своего согласия на включение указанного имущества в состав общедомового, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела определением суда с согласия истца произведена замена ответчика ФИО20 на надлежащего - ФИО11, а также в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечены в качестве соответчиков ФИО8, ФИО14 и ФИО15

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель Мирон А.М., допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО16 - ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств того, что произведенная истцом реконструкция подвальных помещений не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возражала против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО17, ФИО18 ФИО19, ФИО11, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, согласно которых в удовлетворении иска просят отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 в период с 2017 года самовольно, без согласия всех собственников многоквартирного дома, был возведен сарай литер Х, а также в нарушение действующих норм и правил произведена реконструкция общего имущества путем расширения подвальных помещений, с разборкой фундамента и повреждением иных несущих конструкций (т. 1 л.д. 151-155, 156-161, 162-167, 196-198, 199-201).

Ответчики ФИО7 и ФИО8, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, при разрешении заявленных требований полагаются на усмотрение суда (т. 1 л.д. 236, 240).

Остальные ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.

Представитель третьего лица Администрации города Ялта Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы инвентаризационного дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 6 ноября 2014 г. является собственником жилого помещения - квартиры площадью 55,9 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 15, 96-98).

Ответчики являются собственниками остальных квартир в указанном многоквартирном доме.

Согласно материалам инвентаризационного дела принадлежащая истцу квартира № №

<

номер> расположена в литере А на первом этаже и состоит из помещений: 7-1 жилая площадью 11,1 кв. м, 7-2 застеленная веранда площадью 12,2 кв. м, 7-3 коридор площадью 1,5 кв. м, 7-4 кухня площадью 10,2 кв. м, 7-5 санузел площадью 2,0 кв. м, 7-6 жилая площадью 15,6 кв. м, санузел площадью 2,1 кв. м, санузел площадью 1,2 кв. м. Согласно акту конкретного пользования в пользовании за данной квартирой находятся хозяйственные строения сарай литер В1 и уборная литер М - общего пользования. В результате регистрации текущих изменений 10 ноября 2019 г. был также выявлен сарай литер Х (т. 1 л.д. 9-14, т. 2 л.д. 28, 29, 30, 31). 

Как следует из пояснений истца и представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании, в результате реконструкции принадлежащей истцу квартиры № №

<

номер>, произведенной предыдущим собственником, образовалось подвальное помещение, состоящее из двух помещений площадью 5 кв.м и 6 кв.м, что не отражено в технической документации на многоквартирный дом. 

Поскольку истец пользуется возведенным нею сараем литер Х и двумя подвальными помещениями, но отсутствует согласие всех совладельцев многоквартирного дома на включение указанного имущества в состав общедомового, она обратилась в суд настоящим иском, в том числе, с требованиями о признании за ней права собственности на хозяйственную постройку и подвальные помещения. 

Пунктами 1, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ).

На проведение работ по изменению характеристик помещения или всего многоквартирного дома собственник должен получить сначала согласие общего собрания собственников, совместно владеющих общедомовым имуществом (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). 

Уменьшать или увеличивать размер общего имущества можно только с согласия всех собственников (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности; общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В связи с этим, исходя из вышеуказанных положений закона, для осуществления работ по расширению подвального помещения, возведение хозяйственной постройки на придомовой территории требовалось получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Однако, такого согласия получено не было, в материалах дела такие сведения отсутствуют. 

Представленный истцом лист согласования на возведение хозяйственного блока во дворе дома не содержит подписей собственников квартир в указанном многоквартирном доме ФИО2, ФИО18 и ФИО19 (т. 2 л.д. 12). Их подписи отсутствуют также в даче согласия ФИО1 на включение в состав общедомового имущества и передачу ей в пользование подвального помещения, состоящего из двух комнат площадью 5 кв.м и 6 кв.м (т. 2 л.д. 13). 

Кроме того, для расширения подвального помещения (реконструкции многоквартирного дома) необходимо изготовление соответствующего проекта и разрешительной документации, а также получение согласования соответствующих органов и организаций.

По мнению суда, истцом также заявлены взаимоисключающие требования, поскольку при включении спорного имущества в состав общего имущества многоквартирного дома, оно не может быть выделено и передано в единоличную собственность ни одного из долевых собственников.

Что касается доводов истца о том, что спорные подвальные помещения возникли при реконструкции принадлежащей ей квартиры № №

<

номер>, находятся в ее пользовании, то они не принимаются судом во внимание, поскольку требований о сохранении квартиры в реконструированном виде не заявлено. Кроме того, со слов истца и ее представителя в судебном заседании следует, что сообщение между квартирой и подвальными помещениями отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО2, ФИО17, ФИО18, ФИО19 о включении имущества в состав общедомового, признании права собственности на нежилые помещения и хозяйственную постройку - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено 

в окончательной форме 29.03.2021