к делу № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 сентября 2017 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3 С.В.,

его защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически в месте регистрации не проживает, холост, на иждивении детей нет, не работающего, военнообязанного, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на территории местности, в 30 метрах прилегающей к территории, от пасеки «У Мадина» по 

<

адрес> в а. ФИО3, 

<

адрес>, путем свободного доступа через водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки ВАЗ-2123 0157277 «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого, согласно свидетельства о регистрации ТС серии 23 ХТ №, является Потерпевший №1, после чего ключом завел двигатель, и скрылся с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладел им. (совершил угон).

ДД.ММ.ГГГГ, во время управления автомобилем марки автомобиль марки ВАЗ-2123 0157277 «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак 

<

***>, на автодороге ведущей из ФГБУ Сочинский Национальный парк, в сторону аула ФИО3 С.В. не справился с управлением и допустил съезд с дороги, в связи с чем указанный автомобиль получил механические повреждения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 С.В. показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО3 С.В., заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Наказание оставил на усмотрение суда.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал. 

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО3 С.В. полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый не состоит. 

С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО3 С.В. следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризуемого удовлетворительно.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретному деянию, совершенному подсудимым, учитывая все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 С.В. невозможно без изоляции его от общества, потому считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания, судом принято во внимание отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, поскольку он не трудоустроен, по этой причине наказание в виде штрафа нецелесообразно.

Суд считает, что данный вид и размер наказание будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности. 

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на семь месяцев, с отбытием в колонии поселении, к месту отбытия наказания следовать под конвоем. 

Срок наказания исчислять с 05.09.2017г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 15.08.2017г. по 04.09.2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО3 С.В. – заключение под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-2123 0157277 «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак 

<

***>, 2006 года выпуска, светло-серебристого цвета – по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего,

два почтовых конверта, хранится в камере хранения вещ.доказательств ОП (

<

адрес>) УВД по гСочи - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

СУДЬЯ подпись.

Копия верна:

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Чехутская Н.П.