Дело № 2-445/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 12 ноября 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

марка 1> гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобилей 

<

марка 2>, гос. № № и 

<

марка 3>, гос. № №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО1 Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилям 

<

марка 2>, гос.№ № и 

<

марка 3> гос. №, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 

<

сумма 1>. Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору ЕЕЕ № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Согласно документам компетентных органов ФИО1 оставил место ДТП.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. Кроме того, ответчик отказался в последующем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается справкой ДТП. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

сумма 1>., государственную пошлину в размере 

<

сумма 2>., рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

На основании заявления суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью и суду пояснил, что действительно оставил место ДТП и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, был слегка выпивший. В настоящее время добровольно заплатить всю сумму не может, так как нет постоянной работы, временно подрабатывает в 

<

адрес>, занимается ремонтом квартир, может платить в месяц около 

<

сумма 3>.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1, управляя автомобилем 

<

марка 1>, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем 

<

марка 2>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим К.О.С. и автомобилем 

<

марка 3>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Д.Е.А.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем 

<

марка 1>, государственный регистрационный знак №, по договору обязательного страхования на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

Из сообщения МО МВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок № суток и по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок № суток.

В результате ДТП, автомобилю 

<

марка 2>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему К.О.С. и автомобилю 

<

марка 3>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Д.Е.А., причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и на основании калькуляции стоимости ремонта транспортного средства 

<

марка 2>, государственный регистрационный знак №, выплатила К.О.С. страховое возмещение в размере 

<

сумма 4>., что подтверждается актом №, калькуляцией №, платежным поручением N 202 от ДД.ММ.ГГГГ; на основании калькуляции стоимости ремонта транспортного средства 

<

марка 3>, государственный регистрационный знак №, выплатила Д.Е.А. страховое возмещение в размере 

<

сумма 5>., что подтверждается актом №, калькуляцией №, платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования причиненного материального ущерба к ФИО1, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, который скрылся с места ДТП и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установив, что ответчик скрылся с места ДТП, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, учитывая, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшим, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

сумма 1>.

Будучи владельцем источника повышенной опасности, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб. Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 1079 ГК Российской Федерации, для освобождения ответчика от возмещения вреда судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 2>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

сумма 1>, государственную пошлину в размере 

<

сумма 2>, а всего взыскать 

<

сумма 6>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.Н. Саунина