Дело № 1-187/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Саетовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нефтекамск РБ Зарифьянова Р.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Муфтеевой Н.В., предоставившей удостоверение № 2554 и ордер № 126597 от 31.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 08 июля 2016 года Краснокамским районным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом 5000 рублей 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории г. Нефтекамска РБ при следующих обстоятельствах.

08 апреля 2017 года, около 16-30 часов, ФИО1 совместно с В., К.. и неустановленными следствием лицами находились возле детского сада №, расположенного по адресу: 

<

адрес> где распивали спиртные напитки. В этот же день, около 17-00 часов в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 взял позвонить у своего знакомого В. сотовый телефон марки «iPhone 5S». После разговора у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана указанного выше сотового телефона. С этой целью, ФИО1, находясь возле детского сада №, расположенного по адресу: 

<

адрес> не отдавая В. его сотовый телефон под вымышленным предлогом сходить до ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> встретиться с человеком, где необходимо будет осуществить звонок, попросил у В. взять с собой его сотовый телефон. Последний, поверив подсудимому, отдал свой сотовый телефон марки «iPhone 5S», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, на временное пользование ФИО1, с которым он умышленно, из корыстных побуждений скрылся с места преступления. После чего ФИО1, выдавая за свое имущество, продал похищенный сотовый телефон Г.. за 

<

данные изъяты> рублей, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему В.. причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как последний нигде не работает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину он признает в полном объеме, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, он согласен, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника. 

Защитник Муфтеева Н.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший В.. на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Участвующий в процессе государственный обвинитель Зарифьянов Р.Р.согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимого, отсутствуют.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1, данные о его личности.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, предусмотренных пунктами "и"ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания также не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. В связи этим суд при назначении наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность преступления, а также совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает, возможным согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Краснокамского районного суда РБ от 08 июля 2016 года, и назначить наказание по данной статье в виде исправительных работ. 

Назначение реального лишения свободы подсудимому с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с Федеральным Законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности"» кража чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей отнесена к мелкому хищению (ст.7.27 КоАП РФ).

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по городу Нефтекамску РБ от 17 февраля 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (стоимость похищенного 1079 руб.) к штрафу 5000 рублей в доход государства, постановлением этого же суда от 10.06.2016 года штраф заменен обязательными работами сроком 80 часов, снят с учета 06.09.2016 года по отбытию наказания, то есть назначенное до внесения указанных выше изменений в Уголовный закон,освобождающий об отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым не учитывать данную судимость при вынесении настоящего приговора. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Краснокамского районного суда РБ от 08 июля 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Копия верна:

Приговор вступил в законную силу 14 июня 2017 года.

Судья: И.М. Даутов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова