Дело № 2-1500/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А. 

с участием представителя истца – ФИО5

представителя ответчика – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ТСЖ «Отрады-6» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась к ТСЖ «Отрады-6» с иском, в котором просит взыскать:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,

- компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., 

- судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., на оплату почтовых услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

- штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства.

Она является собственником квартир ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по АДРЕС ИЗЪЯТ находится в управлении управляющей компании – ТСЖ «Отрады-6». 

ДАТА ИЗЪЯТАг. в результате выхода сточных вод из сантехнического оборудования (раковина), расположенного на кухне, произошло затопление квартиры. ДАТА ИЗЪЯТАг. в адрес ответчика направлено уведомление о проведении независимой экспертизы ДАТА ИЗЪЯТАг., а ДАТА ИЗЪЯТАг. - заявление о возмещении причиненного ущерба, которые вручены ответчику. Стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления ДАТА ИЗЪЯТАг. составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., за изготовление экспертного заключения ею оплачено ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТАг. она направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить причиненный затоплением ущерб, однако до настоящего момента претензия оставлена без рассмотрения, ущерб не возмещен. Своим виновным бездействием ответчик причинил ей моральный вред.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования ФИО7 и просит их удовлетворить. Кроме того, суду пояснил, что лично председателем ТСЖ «Отрады-6» - ФИО3 был составлен и подписан Акт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ залива жилого помещения ФИО7, оригинал которого находится в ТСЖ «Отрады 6». Истице же была предоставлена только копия Акта, которую он представил суду.

Представитель ответчика ТСЖ «Отрады-6» - ФИО6, действующий на основании доверенности, не признал исковые требования ФИО7 и просит отказать ей в иске, поскольку не признает факт затопления квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по вине ТСЖ.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО7 обоснованными, основанными на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено следующее.

АДРЕС ИЗЪЯТ находится в управлении управляющей компании – ТСЖ «Отрады-6».

На основании свидетельства о праве на наследство от ДАТА ИЗЪЯТАг. и выданного Свидетельства о государственной регистрации права ФИО7 является собственником квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ

ДАТА ИЗЪЯТАг. в результате выхода сточных вод из сантехнического оборудования (раковина), расположенного на кухне указанной квартиры, произошло затопление квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ. 

В связи с этим ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО7 направила в адрес ТСЖ «Отрады-6» уведомление о проведении независимой экспертизы ДАТА ИЗЪЯТАг., которое согласно уведомлению о вручении было получено ответчиком ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАТА ИЗЪЯТАг. в адрес ответчика истцом направлено заявление о возмещении причиненного ущерба, которые согласно уведомлению о вручении было получено ДАТА ИЗЪЯТАг. 

Из Акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о происшествии на жилищном фонде от ДАТА ИЗЪЯТАг, составленного экспертом ИП ФИО4 в присутствии собственника квартиры ФИО7 и понятых ФИО1 и ФИО2, видно, что при осмотре спорной квартиры присутствовала председатель ТСЖ «Отрады-6» - ФИО3, однако в акте расписываться отказалась.

Согласно выводам, указанным в Акте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, затопление произошло в результате выхода сточных вод из общедомового стояка распложенного на кухне через сантехническое оборудование (раковина).

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры ФИО7 обратились к ИП ФИО4, что подтверждается договором на выполнения работ и оказания услуг. За услуги эксперта истица уплатила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

Согласно экспертному заключению ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, данному ИП ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТАг.:

- затопление квартиры произошло в результате засора общедомового стояка, вследствие выхода сточных вод из сантехнического оборудования, расположенного на кухне квартиры,

- стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления ДАТА ИЗЪЯТАг. составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАТА ИЗЪЯТАг. ФИО7 направила в адрес ТСЖ «Отрады-6» досудебную претензию с требованием возместить причиненный затоплением ущерб. 

Поскольку до настоящего момента претензия оставлена без рассмотрения, ущерб, причиненный имуществу в результате затопления, не возмещен, ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском. Её доводы судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что затопление квартиры истица произошло в результате засора общедомового стояка, суд приходит к выводу, что это произошло в связи с неисправностью общего имущества многоквартирного дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ. Неисправность общего имущества указанного дома свидетельствует о несоблюдении управляющей организацией ТСЖ «Отрады-6» характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпунктов «а», «б», «в», «г», «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. 

Указанные Правила (пункт 42) предусматривают, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ТСЖ «Отрады-6» приняло на себя обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ.

На основании ст.29 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Отрады-6», которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, истица производит оплату за коммунальные услуги и техническое обслуживание ТСЖ «Отрады-6» и состоит с ним в договорных отношениях, а ответчик, в свою очередь не выполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства перед истцом: не произвел техническое обслуживание, включающее работы по контролю общедомового стояка, поддержанию в исправности, работоспособности, не контролировал его техническое состояние, суд приходит к выводу, что затопление квартиры ФИО7 произошло по вине ответчика, в связи с чем возлагает на ТСЖ «Отрады-6» ответственность по возмещению истцу материального ущерба. 

При определении размера материального ущерба подлежащего возмещению истцу суд руководствуется экспертным заключением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, данным ИП ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТАг., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ после затопления ДАТА ИЗЪЯТАг. составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

Оценивая названное заключение, суд принимает его в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку предварительно экспертом произведен осмотр квартиры истца, указанные в заключении повреждения квартиры соответствуют повреждениям, описанным в Акте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг., а также в Акте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ залива жилого помещения, составленным и подписанным председателем ТСЖ ФИО3, копию которого представил суду представитель истца (оригинал находится в ТСЖ).

Принимая в качестве доказательства названное экспертное заключение, и, признавая его допустимым доказательством по настоящему делу, суд удовлетворяет исковые требования ФИО7 и взыскивает с ТСЖ «Отрады-6» стоимость восстановительного ремонта квартиры № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Удовлетворяя исковые требования ФИО7 в части возмещения материального ущерба, суд удовлетворяет её требования в части компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст.15 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО7, с учетом характера причиненных ей нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ТСЖ «Отрады 6» в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил исковые требования истца, суд взыскивает с ТСЖ «Отрады-6» в пользу ФИО7 штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы: в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Возмещению истцу подлежат судебные расходы.

Из представленных суду квитанций видно, что за составление экспертного заключения ФИО7 уплатила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за доставку ответчику почтового письма она уплатила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку перед подачей в суд настоящего искового заявления истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на оплату почтовых услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., и настоящее решение состоялось в её пользу, суд возмещает ФИО7 эти расходы и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предстоящим судебным процессом истец воспользовалась помощью представителя ФИО5 для защиты своих прав в суде. На основании договора возмездного оказания юридических услуг, заключенного ФИО7 с ФИО5 ДАТА ИЗЪЯТАг., за подготовку претензии, искового заявления в суд, представительство интересов в судебных заседаниях и другие, связанные с судебным процессом услуги представителя, истица заплатила ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., что подтверждается распиской.

Принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, личное участие представителя истца – ФИО5 в судебных заседаниях, а также проделанную им работу по подготовке документов, суд приходит к выводу об обоснованности понесённых истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с ТСЖ «Отрады-6» в пользу ФИО7 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб.

Возмещению государству подлежат судебные издержки.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче в суд настоящего иска в силу Закона истец ФИО7 освобождена от уплаты государственной пошлины, и настоящее судебное решение состоялось в её пользу, суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета с ответчика, не освобождённого от уплаты государственный пошлины, с учетом имущественного характера, не подлежащего оценке, а также неимущественного характера подлежащего оценке, в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТСЖ «Отрады-6» в пользу ФИО7:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

- компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

- судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., на оплату услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., на оплату почтовых услуг в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

- штраф в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Взыскать с ТСЖ «Отрады-6» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина