Дело № 1-313/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 02 сентября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Грошевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Букиревой О.В., 

с участием государственного обвинителя Самойловских Л.Н., 

защитника Честиковой В.В., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, незамужней, неработающей, являющейся 

<

данные изъяты>, судимой: 

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 22 ноября 2018 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением этого же суда от 11 января 2021 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 10 месяцев 10 дней, постановлением этого же суда от 24 августа 2021 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 7 месяцев 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободилась по отбытию срока наказания 05 апреля 2022 года, 

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 06 октября 2022 года по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы за каждое, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условно с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев, 

по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 21 февраля 2023 года по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ к трем месяцам лишения свободы за каждое, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 06 октября 2022 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась по отбытию срока наказания 17 января 2025 года, 

осужденной по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 13 августа 2025 года по восьми преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам за каждое, по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 13 августа 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, приговор суда от 13 августа 2025 года не вступил в законную силу (л.д. 8 – 13, т. 2), 

в соответствии со ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшейся, постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Кунгурский» от 16 июля 2025 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 225, 226, т. 1),

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 совершила четыре мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 01 июня 2022 года, вступившим в законную силу 08 июля 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Административный штраф уплачен частично; исполнительное производство окончено 08 июля 2024 года в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 01 июня 2022 года, вступившим в законную силу 08 июля 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну банку кофе торговой марки «MONARCH кофе original натуральный, растворимый, сублимированный», объемом 210 грамм, розничной стоимостью 549 рублей 99 копеек; две банки кофе торговой марки «NESCAFE кофе GOLD сублимированный жареный молотый», каждая объемом 190 грамм и розничной стоимостью 499 рублей 99 копеек, общей стоимостью 999 рублей 98 копеек, всего на общую сумму 1549 рублей 97 копеек, похищенный товар ФИО1 убрала в находящийся при ней пакет, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, вышла из помещения магазина на улицу, с места преступления скрылась с похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив, ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 549 рублей 97 копеек. 

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 01 июня 2022 года, вступившим в законную силу 08 июля 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 18 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: четыре банки кофе торговой марки «NESCAFE кофе GOLD сублимированный жареный молотый», каждая объемом 190 грамм и розничной стоимостью 499 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1999 рублей 96 копеек; одну бутылку торговой марки «Доместос средство свежесть атлантики универсальное», объемом 750 мл, розничной стоимостью 179 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 2 179 рублей 95 копеек, похищенный товар ФИО1 убрала в находящийся при ней пакет, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, вышла из помещения магазина на улицу, с места преступления скрылась с похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив, ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2179 рублей 95 копеек. 

Кроме этого, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 01 июня 2022 года, вступившим в законную силу 08 июля 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну банку ореховой пасты торговой марки «Nutella ореховая с добавлением какао», объемом 350 грамм розничной стоимостью 499 рублей 99 копеек; четыре вакуумных упаковки форели торговой марки «Fish House форель филе-кусок слабосоленая», каждая весом 200 грамм и розничной стоимостью 499 рублей 99 копеек, общей стоимостью 1 999 рублей 96 копеек; всего на общую сумму 2 499 рублей 95 копеек. Похищенный товар ФИО1 убрала в находящийся при ней пакет, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, вышла из помещения магазина на улицу, с места преступления скрылась с похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив, ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 499 рублей 95 копеек. 

30 апреля 2025 года около 15 часов 08 минут ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кунгурского судебного района Пермского края от 01 июня 2022 года, вступившим в законную силу 08 июля 2022 года, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: четыре упаковки сыра торговой марки «Брест-Литовский сыр Монастырский полутвердый 45 %», каждая весом 200 грамм и розничной стоимостью 189 рублей 99 копеек, общей стоимостью 759 рублей 96 копеек; три упаковки сливочного масла торговой марки «Кунгурский молочный комбинат масло Кунгурское сладко-сливочное» каждая весом 160 грамм и розничной стоимостью 199 рублей 99 копеек, общей стоимостью 599 рублей 97 копеек; всего на общую сумму 1 359 рублей 93 копейки. Похищенный товар ФИО1 убрала в находящуюся при ней сумку, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, вышла из помещения магазина на улицу, с места преступления скрылась с похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив, ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 359 рублей 93 копейки. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего - ООО «Агроторг» - ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимой понятно обвинение, она полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником; обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия, совершенные подсудимой ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, от ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 18 минут, от ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут, от ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 08 минут суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ каждое из четырех – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Подсудимая ФИО1 проживает по месту регистрации с матерью и братом, общественно – полезным трудом не занимается, конфликтов с соседями не допускает, жалоб на её поведение не поступало, по характеру спокойная, 

<

данные изъяты> (л.д. 203 т. 1); ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 199 т.1); на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 200 т. 1); 

<

данные изъяты> (л.д. 201 т. 1), 

<

данные изъяты> (л.д. 202 т. 1).

Суд признаёт и учитывает смягчающие наказание обстоятельства:

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут) – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в судебном заседании подсудимая и защитник просили учесть возмещенную полную сумму именно по этому преступлению);

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ (по каждому из четырех преступлений): - полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе, выразившееся в даче полных, правдивых показаний в ходе дознания по обстоятельствам всех совершенных преступлений, участие при просмотре видеозаписей из магазинов и указании на себя как лицо, совершившее хищения; состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты> оказание посильной бытовой помощи матери, состояние здоровья 

<

данные изъяты> добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут, от ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 08 минут (л.д. 33, 34, 36, т. 2).

Оснований для признания смягчающим наказание у подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признании своей вины в совершении всех преступлений в ходе дознания, не имеется, поскольку в полиции уже имелась информация о том, что в хищении товаров из магазинов была уличена именно подсудимая, а факты совершения ФИО1 всех преступлений были подтверждены видеозаписями с камер видеонаблюдения; при этом какой-либо значимой информации ни для раскрытия, ни для расследования этих преступлений ФИО1 органу дознания не предоставляла, а лишь признала свою вину в совершении всех преступлений, что уже учтено судом при назначении наказания в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством по каждому из 4 преступлений в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - не имеется, поскольку ФИО1 имела возможность осуществлять трудовую деятельность и получать заработную плату, по состоянию здоровья является трудоспособной, при этом, в судебном заседании пояснила, что она имела доход 

<

данные изъяты>. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств должно быть связано с совершенными преступлениями, лишь в этом случае оно признаётся смягчающим. Данных о наличии таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой (по всем преступлениям), суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в её действиях рецидива преступлений, образованного судимостью по приговору Кунгурского городского суда от 22 ноября 2018 года, согласно которому ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в совершеннолетнем возрасте; данная судимость не снята и не погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ. 

Наличие вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям исключает при назначении наказания за совершенные преступления применение правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности изменения категории какого-то из совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в виду того, что все преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств по каждому из четырех преступлений, и отягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, учитывая требования ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд приходит суд приходит к убеждению о назначении подсудимой по всем вышеуказанным преступлениям наказания только в виде реального лишения свободы (в условиях изоляции её от общества), в пределах санкции закона, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ за каждое из преступлений, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на установление смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в связи с установлением вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства. При назначении данного вида наказания по каждому преступлению суд учитывает, характер и степень общественной опасности деяний, направленных против собственности, совершения данных преступлений в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за аналогичные преступления, а также за преступление, отнесенное к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, через непродолжительный период после освобождения (ДД.ММ.ГГГГ) от отбывания наказания; также суд учитывает, что наказание, назначенное по предыдущим приговорам суда, не оказало должного воздействия на исправление ФИО1 При назначении данного вида наказания по каждому преступлению суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты> неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 205 - 206 т. 1). 

При этом суд считает, что данный вид наказания по каждому из четырех преступлений сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и пресечение совершения новых преступлений, оснований для назначения более мягкого вида наказания за каждое из преступлений, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не находит по вышеизложенным мотивам. 

В силу требований части 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Судом установлено в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений по каждому из совершенных преступлений, данное обстоятельство признано отягчающим.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании (полное признание вины, раскаянием в содеянном, признательные, подробные показания в ходе дознания о совершении всех преступлений, указании на себя как на лицо, совершившее хищения в ходе просмотра видеозаписей, а также состояние здоровья подсудимой, оказание посильной бытовой помощи матери, состояние здоровья матери, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по трем преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 прест.)), полное возмещение ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что подсудимая намерена встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, создать устойчивые социальные связи, суд считает возможным применить при назначении наказания за каждое из четырех положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду назначить наказание за каждое из этих преступлений менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, наказание ФИО1 суд назначает за каждое из четырех преступлений, с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения всех преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении подсудимой наказания (по всем преступлениям) ст. 64 УК РФ суд не находит, соответственно оснований для назначения более мягкого вида наказания чем лишение свободы, суд не усматривает. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая наличие отягчающего обстоятельства (по каждому из преступлений), а также то обстоятельство, что исправительного воздействия наказания, назначенного ФИО1 по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной.

Поскольку ФИО1 совершила настоящие преступления до вынесения Кунгурским городским судом Пермского края приговора от 13 августа 2025 года, наказание подсудимой следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, при этом оснований для зачета отбытого наказания по приговору от 13 августа 2025 года не имеется, так как на день постановления настоящего приговора, он не вступил в законную силу и ФИО1 к отбыванию наказания не приступала, при этом суд, считает необходимым, зачесть время содержания ФИО1 под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ. 

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимой (ранее она отбывала наказание в местах лишения свободы, исправительного воздействия от наказания, назначенного ФИО1 по предыдущим приговорам, оказалось недостаточным, настоящие преступления совершила через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы), с учетом отягчающего обстоятельства (по каждому из преступлений) невозможно без изоляции ее от общества. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что по приговору от 13 августа 2025 года ФИО1 назначено реальное наказание. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях по каждому эпизоду имеется рецидив преступлений, ранее она отбывала лишение свободы в исправительной колонии общего режима, имеет ряд непогашенных судимостей, кроме того, по приговору от 13 августа 2025 года ФИО1 определен вид исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима, где ей следует отбывать наказание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при деле (л.д. л.д. 21 - 22, 41 - 42, 64 - 66, 86 - 87 т. 1), – следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут) в виде лишения свободы на срок два месяца, 

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 18 минут) в виде лишения свободы на срок три месяца, 

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут) в виде лишения свободы на срок три месяца, 

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 08 минут) в виде лишения свободы на срок три месяца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 13 августа 2025 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы: время содержания под стражей по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 13 августа 2025 года: с 13 августа 2025 года по 01 сентября 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: четыре CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий Ю.В. Грошева