дело № 5-237/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 07 июня 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшейся,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

ФИО4 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2018 года в 08 часов 10 минут в супермаркете «Пятёрочка» №388 расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО4 совершила хищение путем кражи шампуня «Pantene» объемом 400 мл в количестве 2 штук общей стоимостью 419,20 руб.; упаковки крупы рисовой, шлифованной, пропаренной весом 900 г стоимостью 39,90 руб.; крема «Женьшень вокруг глаз» объемом 25мл в количестве 4 штук, общей стоимостью 197,44 руб.; зубной пасты «Splat лечебные травы» объемом 100 мл в количестве 2 штук, общей стоимостью 228,80 руб.; кефира 2,5%, 0,9 кг в количестве 2 штук, общей стоимостью 59,20 руб. Данный товар ФИО4 пронесла из торгового зала, пройдя кассовую зону, не оплатила товар, спрятав украденное в сумку. Хищение совершено путем кражи на сумму 941,54 руб.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признала частично. Пояснила, что шампунь не похищала. Показала, что проживает по месту постоянной регистрации, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Из объяснений ФИО4, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении, оглашенных в судебном заседании следует, что 05 июня 2018 года около 08 часов 10 минут она находилась в торговом зале магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, с целью хищения продуктов питания и гигиенических средств. Пройдя по торговому залу, она набрала понравившейся товар, спрятала его в сумку, после чего стала двигаться в сторону выхода. Пройдя кассовую зону, не оплатила товар, у выхода была задержана работниками магазина, которые вызвали сотрудников полиции.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено судом, 05 июня 2018 года в 08 часов 10 минут в супермаркете «Пятёрочка» № 388 расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО4 совершила хищение товара общей стоимостью 941,54 руб.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТВО № 724214/2022 от 05 июня 2018 года, содержащим сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ;

- заявлением представителя потерпевшего торговой сети «Пятёрочка» ФИО3 от 05 июня 2018 года с просьбой привлечь к ответственности женщину, совершившую хищение 05 июня 2018 года около 08 часов 10 минут в супермаркете товарно-материальных ценностей общей стоимостью 941,50 руб.;

- рапортом инспектора 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г.Твери ФИО1 от 05 июня 2018 года о доставлении ФИО4 в дежурную часть УМВД России по г. Твери по факту совершения хищения товара из магазина, расположенного по адресу: 

<

...>;

- протоколом осмотра помещения торгового зала супермаркета «Пятёрочка» № 388, расположенного по адресу: 

<

...> от 05 июня 2018 года, фототаблицей;

- сообщением, поступившим в дежурную часть УМВД России по г.Твери в 08 часов 50 минут 05 июня 2018 года, о краже товара из магазина «Пятерочка»;

- справкой о стоимости похищенного товара, выданной магазином «Пятёрочка», согласно которой себестоимость шампуня «Pantene» объемом 400 мл в количестве 2 штук - 419,20 руб.; упаковки крупы рисовой, шлифованной, пропаренной весом 900г - 39,90 руб.; крема «Женьшень вокруг глаз» объемом 25мл в количестве 4 штук - 197,44 руб.; зубной пасты «Splat лечебные травы» объемом 100мл в количестве 2 штук, - 228,80 руб.; кефира 2,5%, 0,9 кг в количестве 2 штук - 59,20 руб.; иными данными. 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении и оглашенных в судебном заседании следует, что она является заместителем директора супермаркета «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...>. 05 июня 2018 года около 08 часов 10 минут в супермаркет зашла женщина, поведение которой ей показалось подозрительным. Ранее данная женщина была замечена в совершении кражи из магазина. На выходе из магазина было обнаружено, что она попыталась похитить шампунь, рис, крем, кефир. О факте кражи было сообщено в полицию.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии в действиях ФИО4 указанного в протоколе состава административного правонарушения.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность ФИО4 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе заявлением представителя потерпевшего ФИО3 о привлечении к административной ответственности лица, совершившего хищение товара; протоколом допроса свидетеля ФИО2, пояснившей об обстоятельствах обнаружения хищения товара ФИО4, показаниями правонарушителя в ходе производства по делу, протоколами о произведенных процессуальных действиях, иными данными. Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, в судебном заседании не установлено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. 

Чьей – либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора правонарушителя не выявлено.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 вышла за пределы кассовой зоны магазина с неоплаченным товаром, где была остановлена сотрудником охраны магазина. Это обстоятельство ФИО4 не оспаривает. ФИО4 имела реальную возможность распорядиться указанным имуществом, ее действия обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

Предусмотренная административным законом процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена.

Доводы ФИО4 в судебном заседании о несогласии с объемом предъявленного обвинения подлежат критической оценке, поскольку опровергаются вышеприведенными доказательствами. Судом учитывается, что показания свидетеля ФИО2 об объеме похищенного ФИО4 имущества непротиворечивы, согласуются с представленными документами, в том числе показаниями правонарушителя в ходе производства по делу. 

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, как совершившей мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновной, ее возраст, а также семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО4 

<

данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась, проживает по месту постоянной регистрации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от содеянного

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО4 совершила правонарушение, объектом которого является охрана собственности, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, 

<

данные изъяты> а также то обстоятельство, что ФИО4 впервые привлекается к административной ответственности, суд полагает необходимым для достижения установленных законом целей административного наказания, назначить наказание в виде административного штрафа, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

При определении суммы штрафа суд исходит из суммы похищенного имущества, указанной в протоколе об административном правонарушении (941,50 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества в сумме 1883 (одной тысячи восьмисот восьмидесяти трех) рублей.

Административный штраф перечислить: УФК по Тверской области ( УМВД России по г.Твери) КПП 695001001 ИНН 

<

***> код ОКТМО 28701000 номер счета получателя платежа 40101810600000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области БИК 042809001 КБК 18811690040046000140 УИН 18880469182421420221.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.В. Беляева