УИД: 69RS0025-01-2025-000023-34 Дело № 2-60/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева Д.А.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу Рамешковского нотариального округа ФИО2 отмене совершенного нотариального действия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 18 декабря 2024 года нотариусом Рамешковского нотариального округа Тверской области ФИО2, выразившееся в оформленной исполнительной надписи № У-0002454266 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору от 23 июля 2021 года № PIL21062307386762 в размере 1963 056 руб. 71 коп.

Требования мотивированы тем, что 23 июля 2021 года между истцом и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № PIL21062307386762, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3000000 руб. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами, а также предусмотренные указанным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

18 декабря 2024 года нотариусом Рамешковского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0002454266 о взыскании с истца денежных средств по договору, а именно: основной суммы долга в размере 1915065 руб. 40 коп.; процентов в размере 35326 руб. 35 коп. Истцу стало известно об указанной исполнительной надписи 09 января 2025 года после того, как ему поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 282584/24/50017-ИП.

Приводя положения ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 89, ст. 91.1, 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-I (далее - Основы законодательства), истец полагает действия нотариуса по совершению исполнительной надписи № У-0002454266 от 18 декабря 2024 года незаконными, поскольку нотариус не направил истцу извещение по месту жительства последнего.

Также истцом указано, что между ним и взыскателем АО «Райффайзенбанк» достигнута договоренность о погашении задолженности в срок до 05 февраля 2025 года со скидкой в размере 30 %.

Определением суда от 24 февраля 2025 года в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Красногорский РОСП ГУ ФССП России по Московской области ....

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (т. 1 л.д. 140-141), ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 147). 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что при совершении исполнительной надписи нотариусом допущены нарушения ч. 1 ст. 89, ст. 91.1, 91.2 Основ законодательства. Размер задолженности перед АО «Райффайзенбанк» истцом не оспаривается.

Ответчик нотариус Рамешковского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом .... ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представила, направила в суд письменные возражения, согласно которым полагала необходимым отказать истцу в удовлетворении требований. Указала, что между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 23 июля 2021 года был заключен кредитный договор № PIL21062307386762. В связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, кредитором в адрес должника было направлено требование о наличии задолженности. Указанное требование было направлено ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре (почтовый идентификатор № 80093803123119). 20 ноября 2024 года уведомление кредитора прибыло в место вручения по адресу регистрации должника, после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения 21 декабря 2024 года было возвращено взыскателю. ФИО1, зная с апреля 2024 года об образовавшейся задолженности по кредитному договору, каких-либо действия по обращению в банк для ее погашения, реструктуризации или оспариванию не предпринял, в связи с чем знал и должен был знать о наступлении последствий, предусмотренных п. 17 кредитного договора. Все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведения проверки пороков формы или содержания не имели, в связи с чем у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Уведомление о совершении исполнительной надписи от 18 декабря 2024 года направлено должнику ФИО1 простым письмом Почтой России в адреса, согласно представленной анкете Банком ....

Представитель третьего лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие .... Представил в суд пояснения на исковое заявление, в которых указал, что заключенный между заемщиком и банком кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Утверждая, что порядок совершения исполнительной надписи соблюден, пояснил, что 11 ноября 2024 года банк направил в адрес ФИО1 требование/уведомление о наличии задолженности от 11 ноября 2024 года, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность. Указанное письмо с уведомлением о наличии задолженности 11 ноября 2024 года было принято в отделении связи, 20 ноября 2024 года письмо прибыло в место вручения, где 21 ноября 2024 года имели место «направление и вручение извещение», однако 21 декабря 2024 года письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита банк обратился к нотариусу через ЕИС в Федеральную нотариальную палату в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с заявлением о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору. По итогам рассмотрения заявления нотариусом совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись нотариуса, уникальный регистрационный номер нотариального действия № У-0002454266. 

Обратил внимание, что в момент обращения к нотариусу спор между сторонами отсутствовал. 

Считает, что действия нотариуса соответствуют требованиям законодательства и отмене не подлежат ....

Представитель третьего лица Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял, каких-либо пояснений по существу рассматриваемых требований в суд не направил. 

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса. 

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии, отменяет совершенное нотариальное действие (ст. 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. 

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация. 

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2012 года № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» и согласно п. 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет). 

В соответствии со ст. 91 Основ законодательстве о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. 

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. 

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2021 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PIL21062307386762, в соответствии с которым Банк представил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей. Срок возврата кредита - 28 июля 2026 года, процентная ставка 11,99% годовых, количество ежемесячных платежей - 60, размер ежемесячного платежа – 67 453 руб. 24 коп., ежемесячные платежи производятся 28 числа каждого месяца ....

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

11 ноября 2024 года в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о наличии задолженности/требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления настоящего требования ....

Банк также уведомил заемщика, что в случае неисполнения данного требования в течение указанного срока оставляет за собою право инициировать судебное взыскание задолженности или для принудительного взыскания использовать исполнительную надпись нотариуса.

16 декабря 2024 года АО «Райффайзенбанк» обратилось к нотариусу Рамешковского нотариального округа Тверской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору № PIL21062307386762 от 23 июля 2021 года.

18 декабря 2024 года нотариусом Рамешковского нотариального округа Тверской области ФИО2 совершена исполнительная надпись в виде электронного исполнительного документа № У-0002454266, согласно которой с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взысканы денежные средства в размере 1963 056 руб. 71 коп., из которых: основная сумма долга 1915 065 руб. 40 коп., сумма процентов – 35 326 руб. 35 коп., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 12664 руб. 96 коп. ....

В тот же день нотариус направил по адресу регистрации и проживания ФИО1 (адрес) извещение о совершении исполнительной надписи – исх. № 1260 ....

Вместе с тем, статьей 91.1 Основ законодательства установлены требования к документам и сведениям, необходимым для совершения исполнительной надписи. 

Согласно абзацу четвертому названной статьи, в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства. 

Как указано судом выше, перед обращением к нотариусу Банк 11 ноября 2024 года направил в адрес ФИО1 уведомление о наличии задолженности/требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплате неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления настоящего требования. 

Тем самым АО «Райффайзенбанк» установило новый срок исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80093803123119, находящемуся в свободном доступе на официальном сайте АО «Почта России», уведомление/требование от 11 ноября 2024 года, адресованное ФИО1, принято в отделение связи 12 ноября 2024 года, прибыло в место вручения 20 ноября 2024 года, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 21 декабря 2024 года ....

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

С учетом указанных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, днем предъявления требования от 11 ноября 2024 года является 21 декабря 2024 года, поскольку в период с 20 ноября 2024 года по 21 декабря 2024 года ФИО1 имел возможность обратиться в отделение почтовой связи за получением соответствующей почтовой корреспонденции, однако уклонился от получения, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Таким образом, установленный Банком 30-дневный срок со дня предъявления требования начал течь с 21 декабря 2024 года, соответственно 30-дневный срок исполнения обязательств по возврату кредита для ФИО1 наступил 19 января 2025 года. 

В нарушение абзаца четвертого статьи 91.1 Основ нотариусом ФИО2 исполнительная надпись была совершена 18 декабря 2024 года, то есть до наступления срока для добровольного исполнения ФИО1 обязательства о досрочном возврате кредита. 

Таким образом, обязательным условием для совершения нотариусом исполнительной надписи являлось наступление срока исполнения заемщиком обязательства, который был установлен Банком в требовании от 11 ноября 2024 года. 

Учитывая, что этот срок не наступил, у нотариуса не имелось оснований для совершения исполнительной надписи, в связи с чем требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи и признании ее не подлежащей исполнению подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требования ФИО1 о восстановления срока для оспаривания исполнительной надписи, суд считает необходимым отказать, так как, в соответствии с п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия, а согласно заявлению, о совершении оспариваемых нотариальных действий ФИО1 стало известно 09 января 2025 года после поступления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что никем не оспаривается, а с настоящими заявлениями он обратился 19 января 2025 года, то есть рассматриваемое исковое заявление подано в установленный срок.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу искового заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Отменить и признать не подлежащей исполнению совершенную нотариусом Рамешковского нотариального округа Тверской области ФИО2 исполнительную надпись № У-0002454266 от 18 декабря 2024 года по договору № PIL21062307386762 от 23 июня 2021 года о взыскании основной суммы долга в размере 1915 065 руб. 40 коп., процентов в размере 35 326 руб. 35 коп., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 12664 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2025 года

Судья ....