Судья Мельникова Н.Б. № 22-318/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 февраля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н., 

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Лашманова Д.Г.,

при секретаре Воронковой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Лашманова Д.Г. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Лашманова Д.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО4, об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2023 года

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), *** зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 17 апреля 2014 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2015 года переведен в колонию-поселение на неотбытый срок; постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2017 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, неотбытый срок - 5 месяцев 27 дней; 02 ноября 2017 года снят с учета по отбытию наказания в виде ограничения свободы; установлен административный надзор на срок с 20 марта 2018 года по 03 мая 2025 года;

осужденный:

- 01 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 119, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

осужден: 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

- по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 3 месяца с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 01 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде ограничения свободы, из расчета, что одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области. Взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей ФИО1 с 14 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судом ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления, как установлено судом, совершены (дата) в период *** в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершенных им преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, отмечает, что в условиях изолятора состояние его здоровья ухудшилось.

В апелляционной жалобе защитник Лашманов Д.Г. считает приговор суда необъективным в связи с необоснованной суровостью наказания. Указывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принес извинения потерпевшим, имеет семью, работу, характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кузнецов Е.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 319 УК РФ подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда: признательными показаниями осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, в которых он полностью признал свою вину в совершении данных преступлений и рассказал об обстоятельствах их совершения, показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах причинения Потерпевший №2 насилия, не опасного для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и публичного оскорбления Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Показания указанных лиц суд мотивированно принял за основу приговора, поскольку они согласуются между собой, каких-либо противоречий в них не содержится. Данные доказательства добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства и с точки зрения действующего уголовно-процессуального закона являются допустимыми и относимыми. 

Кроме показаний указанных выше лиц, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия, выписками из приказов, должностными регламентами, и другими доказательствами, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Анализируя совокупность имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно указал, что все, представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и содержат достаточные сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, находя правильной оценку данную судом, собранным по делу доказательствам, как с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для принятия правильного решения по делу, обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и верно квалифицировал его действия:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Правильность установленных по делу фактических обстоятельств дела и обоснованность квалификации действий осужденного по вышеуказанным фактам преступлений кем-либо из участников уголовного судопроизводства не оспариваются.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

В судебном заседании были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ: в нём указаны установленные в состязательном процессе с участием сторон фактические обстоятельства, проанализированы доказательства, выводы о виновности осуждённого – убедительно мотивированы. 

Ход и результат судебного разбирательства отражены в протоколе судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. 

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Судом было проверено психическое состояние осужденного ФИО1, у которого согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от (дата) № обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (алкоголизм) (Е10.2 по МКБ10), о чем свидетельствует систематическое злоупотребление спиртными напитками, с явлениями физической и психологической зависимости от них, с увеличением толерантности, появлением похмельного синдрома, с головной болью, слабостью, общим недомоганием, вегетативными расстройствами, непреодолимым влечением к приему алкоголя, с утратой ситуационного контроля, социальным снижением, игнорированием общественных норм поведения. В период инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (так как он находился в полном предметном и смысловом контакте с окружающим, у него отсутствовали признаки психотических расстройств - бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания), он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. А так же выявлено, что он страдает наркоманией, а именно синдромом зависимости, вызванным употреблением психостимуляторов (Е15.2 по МКБ-10), об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела, согласно которым у подэкспертного отмечалось систематическое злоупотребление в течении продолжительного времени психостимуляторами, с формированием влечения к приему одурманивающих средств, наличием синдрома отмены, утратой ситуационного контроля, ростом толерантности, с продолжением употребления наркотических веществ, несмотря на вредные последствия (при понимании природы и степени причиняемого вреда). Признаков активной зависимости от употребления психостимуляторов в настоящее время у подэкспертного не усматривается, следовательно, подэкспертный не нуждается в применении мер медицинского характера (обязательного лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании). Имеет место эпизодическое употребление каннабиноидов. При настоящем клиническом обследовании у него выявляется неустойчивость внимания, личностная огрубленность, мышление со склонностью к конкретизации, поверхностность суждений, незначительное снижение памяти на фоне сохранности интеллектуально-мнестических возможностей, критических и прогностических способностей. ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Суд, разрешая вопросы о виде и размере наказания, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее судим, находится в трудоспособном возрасте и официально трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, при этом поддерживает социально-значимые связи, является инвалидом III группы, зарегистрирован в ГБУЗ «ОКНД», на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «ООКПБ № 1» не наблюдается, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Оренбургской области, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту проживания, а также по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Кроме того, в соответствии со ст.60 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает представленные стороной защиты: сведения о наличии заболевания у ФИО1, положительные характеристики по месту жительства и работы, показания свидетеля ФИО12 охарактеризовавшей осужденного с положительной стороны. Данные обстоятельства учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им публичных извинений (по каждому эпизоду); признание вины и раскаяние в содеянном (по каждому эпизоду), наличие инвалидности III группы, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний у осужденного, положительные характеристики по месту жительства и регистрации, по месту работы, а также прежнему месту работы, оказание помощи матери, имеющей тяжелые хронические заболевания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел при назначении наказания ФИО1 все известные ему смягчающие обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, суд признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершённых преступлений, фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние наказания на исправление осужденного, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ – в виде исправительных работ. Свои выводы в приговоре суд убедительно мотивировал, и суд апелляционной инстанции соглашается с ними. 

Вопреки доводам жалобы защитника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку только назначенные ему меры наказания будет отвечать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. 

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применении ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника.

Поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, предусмотренные законом основания для применения ст. 53.1 УК РФ отсутствовали, не усматривает таких оснований, с учетом личности осужденного и суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание осужденному назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и по ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 01 декабря 2023 года.

Суд первой инстанции для отбывания наказания в виде лишения свободы верно назначил осужденному ФИО1 исправительную колонию строгого режима на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Зачет времени содержания под стражей произведен правильно.

Оснований для зачета ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему делу, на основании ч.5 ст.69 УК РФ отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Оренбурга от 01 декабря 2023 года не имеется, поскольку данный приговор вступил в законную силу 19 декабря 2023 года, и осужденный к отбыванию наказания в виде ограничения свободы не приступил.

Наказание, назначенное осужденному, по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенным им общественно опасным деяниям, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства в связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, вопреки доводам жалоб, не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Лашманова Д.Г. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья: