Дело № 1-26/2021

УИД 47RS0007-01-2020-002987-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 11 июня 2021 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Костенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Егорченкова Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Прохоровского Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

25.04.2019 Московским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; 17.03.2020 на основании ч. 3 ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно, на неотбытый срок 1 месяц 19 дней,

содержащегося под стражей с 03.06.2021, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Так, ФИО1 в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 08.10.2020, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес> осознавая, что за его действиями не наблюдают, умышленно, тайно похитил из кармана рюкзака (ручная кладь), находящегося при Потерпевший №1, мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J8», стоимостью 4 745 рублей, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 199 рублей 50 копеек, с картой памяти «Smartbuy micro 32 Gb» стоимостью 300 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Ростелеком», не представляющей материальной ценности, всего общей стоимостью 5 344 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО1 похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5 344 рубля 50 копеек.

В суде ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Преступление, предусмотренное п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Защитник просил ходатайство подсудимого удовлетворить. Государственный обвинитель, потерпевшая и ее законный представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя, потерпевшей и ее законного представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела суд не установил, в связи с чем, полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Суд признает ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, квалифицирует его действия по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Суд не установил оснований для освобождения его от уголовной ответственности, наказания.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 не страдает в настоящее время и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Компетенция экспертов сомнений не вызывает, их выводы научно обоснованы и аргументированы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не признает в качестве смягчающего наказания, обстоятельство на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба, в связи с тем, что похищенное имущество возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении супруги – инвалида 3 группы, страдающей заболеванием, а также матери – пенсионера, страдающей заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил, так как судимость ФИО1 не может учитываться при признании рецидива преступлений, согласно положениям ст. 18 УК РФ.

ФИО1 судим, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 

<

данные изъяты> 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую, не установил. 

Принимая во внимание личность ФИО1, совершение им умышленного преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, а так же необходимость исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок; с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание и отношения к содеянному - с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, что соответствует его целям. 

Суд, наказание подсудимому назначает с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ; исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не имеется, суд не установил оснований для применения ст. 64 УК РФ, замены назначенного наказания на принудительные работы. 

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, которое обязательным не является, суд, учитывая данные о его личности и отношение к содеянному, полагает возможным не назначать ФИО1 предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд оставляет в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1 возвращенные ей коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J8», силиконовый чехол и карту памяти «Smartbuy micro 32 Gb».

С учетом назначения ФИО1 наказания условно, суд до вступления приговора в законную силу изменяет ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него в течение испытательного срока обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции;

-являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона, мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J8», силиконовый чехол и карту памяти «Smartbuy micro 32 Gb» - оставить потерпевшей Потерпевший №1 в распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

УИД 47RS0007-01-2020-002987-35