63RS0030-01-2019-002062-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, гражданское дело № 2-1438/2019 по иску Коммандитного товарищества «Респект и Ко» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КТ «Респект и Ко» обратилось в суд с иском к заемщикам ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от 09.02.2018г., заключенного с ФИО4, в общей сумме 188923,10 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Тольятти, ...., путем продажи с публичных торгов. В обоснование требований указал, что 09.02.2018г. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор займа на сумму 65 000 руб., под 72% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом указанной квартиры. 18.03.2019г. ФИО4 и КТ «Респект и Ко» заключили договор уступки прав требований, согласно которому права требования по договору займа и договору залога от 09.02.2018г. перешли к истцу. Задолженность по состоянию на 30.06.2019г. по договору займа составила 188923,10 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 65000 руб., по уплате процентов за пользование займом – 96740,98 руб., неустойка за просрочку платежа – 27 182,12 руб. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от 09.02.2018г. в размере 188923,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4278,47 руб., почтовые расходы в размере 46 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Тольятти, ...., путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость 903200 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании договора займа от 09.02.2018 г. ФИО4 ответчикам ФИО5 был предоставлен заем на сумму 65000 руб. на срок до 09.06.2018г., процентная ставка 72% годовых.

Получение денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от 09.02.2018г.

Согласно п.п.4.1 и 4.2 договора займа уплата процентов за пользование займом и возврат займа заемщики должны осуществлять ежемесячными платежами в срок до 09.06.2018г.

В соответствии с условиями п. 6.2 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты за просрочку платежа в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день исполнения просроченных обязательств включительно. 

Договор займа в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков в соответствии с п. 1.4 договора займа от 09.02.2018 г., ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является залог (ипотека) принадлежащей заемщикам на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г.Тольятти, ...., что подтверждается договором залога недвижимого имущества от 09.02.2018г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19.02.2018 г. за № ...

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им не производили, в установленный договором срок – 09.06.2018г. заем не возвратили, проценты за пользование займа не выплатили.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, кредитор ФИО4 направила им 01.08.2018г. уведомление с требованием исполнить обязательство в полном объеме, которое осталось без удовлетворения.

18.03.2019г. ФИО4 и КТ «Респект и Ко» заключили договор уступки прав требований, согласно которому права требования кредитора по договору займа и договору залога от 09.02.2018г. перешли к истцу. 

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по состоянию на 30.06.2019г. по договору займа составила 188923,10 руб., из которых: основной долг - 65000 руб., проценты за пользование займом – 96 740,98 руб., проценты за просрочку платежа – 27182,12 руб.

Расчет судом проверен и принят во внимание, ответчики его не оспаривали, контррасчет либо доказательств исполнения обязательства суду не представили. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество. 

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Установлено, что обязательства по договору займа, обеспеченные залогом, надлежащим образом заемщиками не исполнялись. Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. О предоставлении отсрочки реализации имущества ответчики не заявляли. 

Из п. 1.2 договора залога недвижимого имущества согласованная сторонами договора стоимость объекта залога оценивалась в размере 600000 руб. 

По состоянию на 03.07.2019г. предмет ипотеки был оценен в размере 1 128 537 руб., что подтверждается отчетом № ... Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного ООО «СУДЭКСПЕРТ». 

Ответчики стоимость заложенного имущества, представленную истцом, не оспаривали, своего отчета оценщика суду не представили.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в данном случае в размере 903 200 руб.

Соотношение суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору 188923,10 руб. к рыночной стоимости предмета ипотеки – квартиры, составляет больше 5%, предусмотренных п.3 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате залогодержателю следующие суммы задолженности по договору займа от 09.02.2018г.: основной долг - 65 000 руб., проценты за пользование займом за период с 09.02.2018 по 30.06.2019гг. - 96740,98 руб., проценты за просрочку платежа с 10.03.2018 по 30.06.2019гг. - 27182,12 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммандитного товарищества «Респект и Ко» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Коммандитного товарищества «Респект и Ко» задолженность по договору займа от 09.02.2018г. в размере 188 923 рубля 10 копеек, из которых: основной долг - 65 000 рубля, проценты за пользование займом за период с 09.02.2018 по 30.06.2019гг. - 96 740 рублей 98 копеек, проценты за просрочку платежа с 10.03.2018 по 30.06.2019гг. - 27 182 рубля 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278 рублей 47 копеек, почтовые расходы в размере 46 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, назначение: жилое помещение, площадь 45 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. ...., кадастровый номер .... запись государственной регистрации права собственности № ... от 19.08.2016г., запись регистрации ипотеки № ... от 19.02.2018г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 903 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 12.08.2019 года