Дело № 2-1506/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-001217-63

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 мая 2024 года 

(с учетом выходных и праздничных дней с 27.04.2024 по 01.05.2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 22 апреля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., 

при секретаре судебного заседания Нелеп А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адидас» о защите прав потребителя, взыскании стоимость некачественного товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Адидас» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 2990 руб. 00 коп., разницы в цене, уплаченной за товар ненадлежащего качества суммой и ценой аналогичного товара на день вынесения решения, неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения данного обязательства, исходя из цены товара 9 576 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. 00 коп., штрафа, а также судебных расходов на досудебное исследование имущества в сумме 4 600 руб. и 560 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ответчика кроссовки Adidas модели Terrex AX2R по цене 2 990 руб. с гарантийным сроком на товар в 60 дней. По истечению гарантийного срока, но в пределах 2 лет с даты продажи в товаре обнаружен недостаток. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием возврата уплаченной за товар суммы. Ответа на претензию не поступило. ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза в отношении товара, которая подтвердила наличие недостатка производственного характера. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара и возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении претензии. Отказ считает необоснованным. На досудебное исследование имущества истцом было потрачено 4 600 руб. и 560 руб. Полагает, что нарушены его права как потребителя, в связи с чем, подлежит взысканию компенсация морального вреда, неустойка, штраф. Просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска, суду пояснил, что цена товара на момент рассмотрения дела составляет 9 576 руб. Не согласен с заявлением ответчика о необходимости применения последствия пропуска срока исковой давности, полагает, что в данном случае подлежит применению ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и срок исковой давности начинает течь не с момента обнаружения недостатка, а с момента востребования, то есть с даты предъявления претензии о возврате уплаченной за товар суммы – ДД.ММ.ГГГГ. считает необоснованным заявление ответчика о злоупотреблении правами со стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Адидас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с письменным отзывом ответчика первоначальной датой возникновения права на защиту своих прав у истца является ДД.ММ.ГГГГ, в этот день истцу стало известно о наличии недостатков в товаре Adidas Terrex AX2R. Истец знал, что его право было нарушено, и далее через 1 год 4 месяца и 12 дней в промежутке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заказу Истца была проведена экспертиза (заключение №). Далее, через 2 года после проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы и возмещения убытков, возникших у истца вследствие ненадлежащего качества товара, в частности, расходов на проведение экспертизы и связанных с ней транспортных расходов. Истец в своём исковом заявлении прямо указал, что уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ знал о недостатках купленной им продукции и знал, что его право, как потребителя было нарушено, но в суд за защитой своих прав не обратился.

Истец не имеет уважительных причин пропуска сроков исковой давности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления), с ДД.ММ.ГГГГ прошло более 4 лет (1 664 дня). Никаких иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что течение сроков исковой давности должно было быть приостановлено, истец не предоставил. По восстановлению сроков исковой давности истец также не обращался, уважительных причин по пропуску у него не имеется.

Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, так как в течение длительного промежутка времени с 2019 по 2024 годы не обращался в суд за защитой своих прав, при этом пропустил сроки исковой давности. Истец, таким образом, пользуясь специальными нормами Закона «О защите потребителя» по расчёту неустойки, стремился использовать неустойку в качестве средства извлечения прибыли и обогащения.

В случае удовлетворения требований истца, ответчик просит уменьшить ее размер в связи с несоответствием последствий нарушения обязательств.

Требование истца о взыскании неустойки на убытки является незаконным, так как ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает такой возможности.

Ответчик бережет свою репутацию и всегда лояльно относится к своим клиентам, а также пытается разрешить любые спорные ситуации с потребителями. Для этих целей были разработаны специальные правила и регламентированные процедуры по обработке претензий и возврату товаров ненадлежащего качества, их соблюдение гарантированно позволяет потребителю вернуть товар ненадлежащего качества.

В данном случае истец после истечения гарантийного срока на товар мог заранее подготовить экспертизу и обратиться к ответчику с претензией и требованием о возврате товара, но истец этим правом не воспользовался, приняв решение обратиться за защитой своих прав после истечения срока исковой давности в виду неизвестных обстоятельств. Просит оказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ответчика кроссовки Adidas модели Terrex AX2R по цене 2 990 руб. с гарантийным сроком на товар в 60 дней. 

По истечению гарантийного срока, но в пределах 2 лет с даты продажи в товаре обнаружен недостаток.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием возврата уплаченной за товар суммы. Ответа на претензию не поступило. 

ДД.ММ.ГГГГ была проведена экспертиза в отношении товара, которая подтвердила наличие недостатка производственного характера. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара и возмещении убытков. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении претензии.

Факт использования купленных кроссовок ФИО1 для личных бытовых нужд ответчиком не оспаривается, факт наличия производственного недостатка, факт отказа в возврате уплаченной за товар суммы, размер убытков, ответчиком также не оспорены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска этого срока.

Так, согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Между истом и ответчиком возникли обязательства из договора купли-продажи, по которому продавец обязался поставить товар надлежащего качества, то есть без недостатков. О нарушении обязательства продавцом истец узнал с момента обнаружения данных недостатков, то есть ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен значительно, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец суду не предоставил, при этом, по ходатайства истца, последовавшему после ознакомления истца с возражениями ответчика в части пропуска срока исковой давности, суд отложил судебное заседание, у истца имелась возможность предоставить свои возражения относительно доводов ответчика и доказательства, в том числе, в части уважительности пропуска сроков. Таких доказательств суду не предоставлено.

Доводы истца об отсутствии факта пропуска срока исковой давности, так как в данном случае начало течения срока определяется моментов востребования, который истец определяет датой подачи претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, противоречащими принципу стабильности гражданско-правовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 и п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 г. N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В рамках проверки и оценки объяснений судом проверена информация размещенная в свободном доступе на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в разделе судебного делопроизводства, которая и так известна данному составу суда исходя из профессиональной деятельности и категории рассматриваемых дел.

В соответствии с указанной информацией ФИО1 только в Первоуральском городском суде Свердловской области в течение 2023-2024 выступал истцом по искам о защите прав потребителей 18 раз.

Объем деятельности ФИО1, размещение результатов этой деятельности на общедоступных ресурсах в сети Интернет, позволяют сделать вывод об общеизвестности данного факта.

Обращения ФИО1 в суд носят систематический характер, эта деятельность для него является профессиональной, оснований полагать, что ФИО1 является более слабой стороной в указанном споре, у суда не имеется. У ФИО1 имеются значительные познания в области юриспруденции и значительный опыт обращений в суд, однако эти познания используются не для представления интересов иных лиц, а для удовлетворения личных потребностей.

Алгоритм защиты нарушенных прав ФИО1 прекрасно известен, однако зная о наличии в товаре недостатка еще ДД.ММ.ГГГГ, за защитой нарушенного права ФИО1 обратился только в 2024 году.

При этом, за период бездействия ФИО1 существенно выросла цена товара, что привело к возможности предъявления требования о возмещении убытков, начисления неустойки на убытки, увеличения размера потенциального потребительского штрафа, то есть к возможности получения дополнительных выгод для истца и дополнительного ущерба для ответчика.

Исходя из того, что ФИО1 является профессиональным участников спорных отношений, который на систематической основе, пользуясь своими знаниями в части потребительского законодательства, обращается в суд, поведение ФИО1 по затягиванию сроков обращения в суд носит сознательный характер.

Позиция ФИО1, в соответствии с которой срок исковой давности по иску в части недостатка товара, должен исчисляться не с момента обнаружения недостатка, а только с момента востребования, то есть предъявления претензии, направлена на произвольное увеличение установленного законом срока, так как в таком случае срок обращения в суд будет регулироваться не законом, а исключительно желанием ФИО1 и его интересами.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

В силу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик при рассмотрении дела судом, до вынесения решения суда заявил о пропуске срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не предоставлено, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Адидас» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя, взыскании стоимость некачественного товара, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. А.И. Федорец