№2-141/2025 (2-3844/2024)

56RS0009-01-2024-006111-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Чегодаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>». 01.08.2023 г. между ней и ответчиком был заключен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 

<

Номер обезличен> в соответствии с комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков 

<

Номер обезличен>

Указанный договор страхования заключен в отношении страхования имущественных интересов страхователя, связанных с риском повреждения, гибели, или утраты застрахованного имущества. Объектом страхования является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с Указом Губернатора по Оренбургской области от 04.04.2024 г. №103-УК, обстановка, сложившаяся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка была признана чрезвычайной ситуацией.

09.04.2024 г. истец направил заявление ответчику о наступлении события с признаками страхового случая категории стихийные бедствия. Страховое событие по признакам стихийное бедствие признано финансовой организацией страховым случаем. Истцу, на основании акта осмотра от 26.04.2024 г. и локального сметного расчета 

<

Номер обезличен> от 06.05.2024 г., было выплачено страховое возмещение в размере 79991 руб. 14 коп. Не согласившись с выплаченной суммой, истец направила жалобу. По результатам рассмотрения которой, истцу на основании акта осмотра от 19.05.2024 г. и заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 29.05.2024 г. было выплачено 80441 руб. 86 коп. 

Не согласившись с выплаченной суммой, истец повторно направила ответчику претензию. Для определения рыночной стоимости работ и материалов, требуемых для проведения восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного жилому дому, истец обратилась к оценщику. Согласно отчета 

<

Номер обезличен> от 17.06.2024 г. стоимость восстановительного ремонта жилого дома на 18.05.2024 г. составляет 804700 руб., стоимость услуг оценщика составил 12000 руб.

Просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 608325 руб., неустойку за период с 20.04.2024 г. по 27.08.2024 г. в размере 43588 руб. 62 коп.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на юридические услуги 25000 руб.; услуги оценщик 12000 руб.; стоимость нотариальной доверенности 300 руб.; моральный вред 20000 руб. 

Впоследствии истцом требования уточнены, она просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 461764,00 руб., неустойку в период с 20.04.2024г. по 19.03.2025г. в размере: 43588,62 руб., расходы на представителя в размере: 25000,00 руб., нотариальные расходы: 300,00 руб., расходы по оценке: 12 000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, моральный вред в размере 20 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ПАО "Сбербанк", АО "Согаз", Администрация г.Орска, Администрация г.Оренбурга

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, о времени и месте извещался судом надлежащим образом. Представил суду отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований с учетом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством РФ, а в случае их удовлетворения применить положение статьи 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, по адресу: 

<

...>

01.08.2023 г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 

<

Номер обезличен>, в соответствии с комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков 

<

Номер обезличен>.

Согласно п.1.1 полиса, застрахованным являются: конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

Страховой тариф 0,315%, страховая сумма на первый период страхования 768758 руб., страховая премия на первый период страхования 2421,59 руб.

09.04.2024 г. ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате суммы.

Из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование» от 15.05.2024 г. следует, что по результатам представленного пакета документов было принято решение о признании события страховым случаем. Выплата ущерба осуществляется на основании акта осмотра от 26.04.2024 г. и расчета 

<

Номер обезличен> от 06.05.2024 г., составленного ООО «НормаВэст».

Размер восстановления ущерба, причиненного конструктивным элементам составляет 79991,14 руб.

03.06.2024 г. ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением, а 07.06.2024 г. с досудебной претензией в которых указала, что с рассчитанной суммой ущерба не согласна. 

В связи с чем, истцу была произведена доплата страхового возмещения в размере 80441,86 руб. 

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к ИП 

<

ФИО>11 А.И., согласно отчета 

<

Номер обезличен> об определении рыночной стоимости работ и материалов, требуемых для восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного дому, находящемуся по адресу: 

<

...>, рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного дому, находящемуся по адресу: 

<

...> округленно составляет 804700 руб.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) подписанной страховщиком.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено следующее:

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14).

Согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях (п. 16).

К существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ) (п.17).

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (п. 18).

Определением суда от 31.10.2024 года по ходатайству сторон по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» 

<

ФИО>12 Т.А.

Согласно заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 11.03.2025 г., действительная стоимость застрахованного имущества (эквивалентная рыночной стоимость объекта капитального строительства, рассчитанной с применением методов затратного подхода) по состоянию на дату наступления страхового случая/события определена экспертом в размере 622197 руб.

Стоимость замещения конструктивного элемента «внутренняя отделка» исследуемого объекта расположенного по адресу: 

<

...> на дату наступления рассматриваемого события составляет 68373 руб.

Стоимость замещения конструктивного элемента «электроосвещение» исследуемого объекта расположенного по адресу: 

<

...> на дату наступления рассматриваемого события составляет 13675 руб.

Величина рыночной стоимости утраченного имущества, находившегося в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> на дату наступления рассматриваемого события составляет 181963 руб.

Суд признает заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 11.03.2025 г. ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» 

<

ФИО>13 Т.А. допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, истец имеет право на возмещение недополученной суммы страховой выплаты в размере 461764 рублей (622197 руб.- 79991,14 руб. -80441,86 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с тем, что ответчиком страховая суммы выплачена не в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Неустойка за период с 20.04.2024 г. по 19.03.2025 г. составляет 43588,62 руб. из расчета 43588,62 руб. х3% х 333 (дней) = 435444,12 руб. 

Но поскольку, согласно полиса страхования, сумма страховой премии составляет 43588,62 руб., то неустойка по правилам ч. 5 ст. 28 Закона РФ должна составлять цену договора.

Допущенные ответчиком нарушения прав истца (нарушение срока возврата денежных средств по договору) как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Суд полагает, что с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, размер денежной компенсации морального вреда возможно определить в размере 20 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 240882 руб. из расчета: 461764 + 20000 /50%. 

Доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства подлежащего взысканию штрафа ответчик не представил. Исключительных обстоятельств для снижения штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы за проведение независимой экспертизы и оплатил эксперту ИП 

<

ФИО>14 А.И. сумму в размере 12000 рублей, что подтверждается договором 

<

Номер обезличен> от 17.06.2024 г., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по счету 

<

Номер обезличен> от 17.06.2024 г., квитанцией к приходному ордеру 

<

Номер обезличен> от 17.06.2024 г.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

23.07.2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) был заключен договор 

<

Номер обезличен> об оказании юридических услуг. В соответствии с п. 3.1, вознаграждение исполнителя составляет 25000 руб. 

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

За совершение нотариального действия по заверению доверенности истец оплатил 300 руб.

Указанные нотариальные расходы суд находит необходимыми и связанными с рассмотрением дела и взыскивает их с ответчика в полном объеме. 

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 31.10.2024 по настоящему гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Судебная стоимостная экспертиза» 

<

ФИО>15 Т.А. Расходы по проведению экспертизы возложены на ООО СК «Сбербанк страхование». 

В соответствии с ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Размер вознаграждения эксперта согласно выставленного счета составил 45000 руб.

Ответчиком на депозит суда были положены денежные средства в размере 40000 рублей. 

Поскольку обязательства по оплате услуг эксперта 

<

ФИО>16 Т.А. возложенные определением суда от 31.10.2024 года ответчиком в полном объеме не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании расходов за проведение экспертизы с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ООО «Судебная стоимостная экспертиза» размере 5000 руб.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ООО СК «Сбербанк Страхование» в бюджет муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18107 рубля (15107 руб. требования имущественного характера + 3000 руб. требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 461764 рубля, неустойку за период с 20.04.2024 г. по 19.03.2025 г. в размере 43588 рублей 62 копейки, штраф в размере 240882 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по составлению отчета в размере 12000 рублей, нотариальные расходы в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в доход бюджета МО г. Оренбурга государственную пошлину в размере 18107 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная стоимостная экспертиза» расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 28.03.2025 года.