№ 1-50/2025 

УИД: 66RS0003-02-2024-001940-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего ФадеевойС.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маштыровой Л.В., секретарем судебного заседания Исмаиловым Э.Т., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Неволиной Ю.Н., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Шабалина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...>, не судимого,

в порядке задержания и меры пресечения под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО3 совершил четыре мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступления совершены в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

1) Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 04.07.2024, вступившим в законную силу 15.07.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Наказание не исполнено.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

20.07.2024 в 16:31 у ФИО3, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Монетка», по адресу: 

<

...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Дионис-2».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 20.07.2024 в 16:32, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, подошел к стеллажу с алкогольными напитками, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, тайно взял с полки товар, принадлежащий ООО «Дионис-2», на общую сумму 868 рублей 00 копеек, а именно:

«Вино выдержанное сортовое Киндзмараули 2019 кр. п/сл. 0,75 л», в количестве 2 шт., стоимостью 434 рубля 00 копеек за единицу товара, на общую сумму 868 рублей 00 копеек (с учетом НДС) и убрал во внутренний карман куртки, надетой на нем.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Дионис-2», прошел кассовую зону, не оплатив похищенный товар, и в 16:34 вышел из помещения магазина, тем самым похитив указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Дионис-2» материальный ущерб в сумме 868 рублей 00 копеек (с учетом НДС).

2) Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 04.07.2024, вступившим в законную силу 15.07.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Наказание не исполнено.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

13.09.2024 в 10:58 у ФИО3, находящегося в магазине «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Дионис-2».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, 13.09.2024 в 10:59, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, подошел к стеллажу с алкогольными напитками, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, тайно взял с полки товар, принадлежащий ООО «Дионис-2», на общую сумму 2346 рублей 83 копейки (с учетом НДС), а именно:

«Напиток с/а Хуууч Супер со вкусом Манго газированный 7,2% ж/б 0,45 л.», в количестве 1 шт., стоимостью 100 рублей 80 копеек (с учетом НДС).;

«Пиво «Эфес Пилсенер» светлое пастеризованное, 5%, алюминиевая банка 0,45 л», в количестве 1 шт., стоимостью 48 рублей 47 копеек (с учетом НДС);

«Ароматизированный виноградосодержащий напиток из виноградного сырья «Мартини Бьянко», сладкий белый 15% 1,0/б (434081)», в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара 1098 рублей 78 копеек, всего на общую сумму 2197 рублей 56 копеек (с учетом НДС), и убрал во внутренний карман куртки надетой на нем.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Дионис-2», прошел кассовую зону, не оплатив похищенный товар, и в 10:59 вышел из помещения магазина, тем самым похитив указанное имущество. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Дионис-2» материальный ущерб на сумму 2346 рублей 83 копейки (с учетом НДС).

3) Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 04.07.2024, вступившим в законную силу 15.07.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Наказание не исполнено.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

27.09.2024 в 11:25 у ФИО3, находящегося в магазине «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент -Трейд».

Реализуя свой преступный умысел, 27.09.2024 в 11:25, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО3 подошел к стеллажу с кофе, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, тайно взял с полки товар принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», на общую сумму 986 рублей 16 копеек (с учетом НДС), а именно:

«Кофе растворимый Ambassador Platinum, ст.б., 190г (*6)», в количестве 1 шт., стоимостью 340 рублей 24 копейки (с учетом НДС);

«Кофе растворимый Монарх Пасифик Селекшен ст/б 180г», в количестве 2 шт., стоимостью за единицу товара 322 рубля 96 копеек, всего на общую сумму 645 рублей 92 копейки (с учетом НДС), и убрал во внутренний карман куртки надетой на нем.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Элемент-Трейд», прошел кассовую зону, не оплатив похищенный товар и в 11:26 вышел из помещения магазина, тем самым похитив указанное имущество. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 986 рублей 16 копеек (с учетом НДС).

4) Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 04.07.2024, вступившим в законную силу 15.07.2024, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Наказание не исполнено.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

28.09.2024 в 10:40 у ФИО3, находящегося в магазине «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Дионис-2».

Реализуя свой преступный умысел, 28.09.2024 в 10:41 ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, подошел к стеллажу с алкогольными напитками, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, тайно взял с полки товар, принадлежащий ООО «Дионис-2», на общую сумму 2142 рубля 56 копеек (с учетом НДС), а именно:

«Напиток с/а Хуууч Супер со вкусом Манго газированный 7,2% ж/б 0,45л.», в количестве 3 шт., стоимостью за единицу товара 100 рублей 80 копеек, всего на общую сумму 302 рубля 40 копеек (с учетом НДС) и убрал во внутренний карман куртки надетой на нем.

«Масло «Брест-Литовск» сладко-слив. несоленое 82.5 % пл 180г_10», в количестве 9 шт., стоимостью за единицу товара 147 рублей 24 копейки, всего на общую сумму 1325 рублей 16 копеек (с учетом НДС);

«Сыр «Тильзитер» фасованный массовой долей жира в сухом веществе 45%», в количестве 5 шт., стоимостью за единицу товара 103 рубля 00 копеек, всего на общую сумму 515 рублей 00 копеек (с учетом НДС) и убрал во внутренние карманы и рукава куртки надетой на нем. 

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО3 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Дионис-2», прошел кассовую зону, не оплатив похищенный товар и в 10:42 вышел из помещения магазина, тем самым похитив указанное имущество. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Дионис-2» материальный ущерб на сумму 2142 рубля 56 копеек (с учетом НДС). 

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО3 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 по каждому из четырех преступлений суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что ФИО3 совершил четыре умышленных преступления, направленных против собственности, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он не судим, 

<

...>, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства и источник дохода от трудовой деятельности, которой он занимается без оформления трудовых отношений, намерен возместить материальный ущерб потерпевшим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие двоих малолетних детей у виновного; на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО3 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения им преступлений, которые изложил в объяснениях (т. 1 л.д. 69, 138, 189, т. 2 л.д. 1), указал каким образом распорядился похищенным имуществом, а также иную информацию, которая не была в полном объеме известна сотрудникам полиции; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимого, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и его близких родственников по причине наличия заболеваний, 

<

...>, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание близким родственникам посильной помощи.

Судом проверялись, но не нашли своего подтверждения доводы подсудимого о совершении ФИО3 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Как установлено в судебном заседании, в том числе, со слов подсудимого, он ограничений к труду не имеет, на момент совершения преступлений осуществлял трудовую деятельность, имеет устойчивые социальные связи, проживает с супругой, которая также трудоустроена. В связи с изложенным, несмотря на наличие у подсудимого иждивенцев и финансовых обязательств, таких объективных причин в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, под влиянием которых бы действовал ФИО3, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому преступлению судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, который противопоказаний к труду не имеет, однако сообщил об имеющихся заболеваниях, в связи с которыми проходил лечение, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого и его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы по каждому преступлению.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое преступление также не имеется, поскольку наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания.

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевших ПВМ поданы гражданские иски о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» в размере 986 рублей 16копеек, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дионис-2» в размере 5 357 рублей 39копеек, которые подсудимый готов возместить. В соответствии со статьей1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судпризнает исковые требования обоснованными, в связи с чем, имущественный вред, причиненный хищением имущества ООО «Элемент-Трейд» и ООО «Дионис-2» подлежит взысканию с ФИО3 в полном размере.

ФИО3 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – диск с записями с камер видеонаблюдения подлежит хранению при уголовном деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы на срок 04месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы на срок 01год. 

Установить ФИО3 следующие ограничения: 

не выезжать за пределы муниципального образования «город Екатеринбург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении К.К.АА. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски представителя ООО «Элемент-Трейд», ООО «Дионис-2» к ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счет возмещения материального ущерба 986 рублей 16копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Дионис-2» в счет возмещения материального ущерба 5 357 рублей 39копеек.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить К.К.АА. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 17-19).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> ФИО5