Судья р/с Симанчев Г.Ф. Дело № 22-5666/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Лопушанской В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Евдокимовой Н.В.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

адвоката Оноприенко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе свидетеля Т. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2022 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба свидетеля Т. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2023 года Х. осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

25 августа 2022 года свидетелем Т. подана апелляционная жалоба на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2023 года, в которой он просил восстановить срок на обжалование вышеуказанного приговора.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства свидетеля Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

13 февраля 2023 года свидетелем Т. подана апелляционная жалоба на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 21 сентября 2022 года, в которой он просил восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства свидетеля Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

13 июня 2023 года свидетелем Т. подана апелляционная жалоба на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года, в которой он просил восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2023 года апелляционная жалоба свидетеля Т. оставлена без рассмотрения. Мотивируя свое постановление, суд указал, что апелляционная жалоба свидетеля Т. подана с пропуском процессуального срока, без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

В апелляционной жалобе свидетель Т. с постановлением не согласен. Указывает, что 10 июня 2022 года приговором Советского районного суда г. Краснодара Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 23 августа 2022 года им подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор в части несогласия с принятым решением относительно вещественных доказательств по уголовному делу, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. 21 сентября 2022 года Советским районным судом г. Краснодара в удовлетворении его ходатайство о восстановлении срока обжалования отказано, апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения. 13 февраля 2023 года в адрес суда поступила его апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. 20 февраля 2023 года постановлением Советского районного суда г. Краснодара в удовлетворении его ходатайство о восстановлении срока обжалования отказано, апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения. Указанное постановление поступило в его адрес 01 марта 2023 года, что подтверждается штампом почты России на конверте, в установленный законом срок им была направлена апелляционная жалоба, однако рассмотрена не была, уголовное дело в суд апелляционной инстанции направлено не было, какого-либо процессуального решения принято не было. В связи с чем, 07 июня 2023 года им была повторно подана апелляционная жалоба на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года. Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2023 года его жалоба оставлена без рассмотрения. Полагает, что данное постановление не соответствует требованиям закона, поскольку судом не дана оценка уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования. Указывает, что в поданной жалобе подробно отражены причины пропуска срока, однако судом не указаны основания, по которым данные причины являются неуважительными. Не согласен с указанием суда в обжалуемом постановление о том, что в поданной им жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку в поданной им жалобе полно и подробно отражены сведения об уважительности причин пропуска срока. Просит отменить постановление Советского районного суда г. Краснодара от 16.6.2023 года, постановление Советского районного суда г. Краснодара от 20.02.2023 года, постановление Советского районного суда г. Краснодара от 21.09.2022 года. Восстановить срок апелляционного обжалования приговора Советского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2022 года. Принять к рассмотрению апелляционную жалобу на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 10.06.2022 года.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов дела, постановление Советского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства свидетеля Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, согласно сопроводительного письма, было направлено ему 20 февраля 2023 года, однако какие-либо сведения в деле о получении им данного постановления отсутствуют. 

Апелляционная жалоба свидетеля Т. поступила в Советский районный суд г. Краснодара 13 июня 2023 года, в ней он подробно излагал обстоятельства неоднократного обжалования ранее вынесенных судебных актов в связи с несвоевременным получением копий постановлений судов. Жалоба была оставлена судом без рассмотрения в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Однако, данное ходатайство заявлено Т. в его апелляционной жалобе, в которой он также утверждает о направлении им 1 марта 2023 года в установленный законом срок апелляционной жалобы на данное постановление.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, поскольку при его вынесении не было учтено такое имеющее значение для дела обстоятельство, как фактическое получение копии обжалуемого постановления заявителем и дата этого получения.

При этом суд апелляционной инстанции лишен возможности разрешить данный вопрос самостоятельно в связи с отсутствием сведений в деле о фактическом направлении, вручении Т.. копии постановления суда от 20.02.2023 года, в связи с чем данный вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение.

Суду первой инстанции следует установить дату получения Т.. копии постановления суда, после чего разрешить вопрос о возможности принятии апелляционной жалобы с учетом ходатайства о восстановлении срока обжалования, содержащегося в апелляционной жалобе, проверив при этом сведения о поступлении в Советский районный суд апелляционной жалобы Т. на постановление от 20.02.2023 года в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции в настоящее время остальные доводы апелляционной жалобы проверены быть не могут.

Для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ материалы дела по апелляционной жалобе свидетеля Т. подлежат направлению в Первомайский районный суд г. Краснодара.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2022 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба свидетеля Т. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 20 февраля 2023 года - отменить.

Материалы направить в Советский районный суд г. Краснодара для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Лопушанская