УИД 11RS0006-01-2025-000691-02

Дело № 2а-500/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лукониной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.С.,

рассмотрев 24 июня 2025 года в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОСП по ... УФССП России по Республики Коми к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару Республики Коми ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является должником по сводному исполнительному производству №-СД, на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., проживающей по адресу: ... пользу Центра фотовидеофиксации Госавтоинспекции МВД по ..., ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области, на общую сумму 29 080,72 руб. В срок для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа не исполнены, сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации не представлены. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение права на выезд из РФ, предоставленным ей в соответствии с Законодательством Российской Федерации, путем направления соответствующих процессуальных документов в ЛК ЕПГУ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: МВД России по Республике Коми, МВД России по Самарской области. 

Определением суда от дд.мм.гггг. произведена замена стороны административного истца по настоящему административному делу с ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару Республики Коми на ОСП по г. Усинску УФССП России по Республики Коми.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО «ПКО ВПК-Капитал», УФССП по Республике Коми.

В настоящее судебное заседание стороны, заинтересованные лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, доказательства, представленные в дело, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2 ст.67 указанного Закона).

В соответствии с ч.3 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми в отношении ФИО1 находилось сводное исполнительное производство №-СД от дд.мм.гггг., возбужденное на основании постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дд.мм.гггг. г.р., зарегистрированной по адресу: ... пользу ЦАФАП ГАИ МВД по Республике Коми, ЦАФАП в области ДД ГАИ ГУ МВД России по Самарской области, на общую сумму 29 080,72 руб.

В материалах сводного исполнительного производства №-СД имеются доказательства направления в адрес должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении сводного исполнительного производства. Согласно отчета автоматизированной информационной системы ФССП России (АИС ФССП), постановление отправлено дд.мм.гггг., прочтено должником дд.мм.гггг..

Кроме того, дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено уведомление о наличии оснований для временного ограничения права на выезд из Российской Федерации. Данное уведомление доставлено и прочтено должником ФИО1 дд.мм.гггг..

Таким образом, административный ответчик о возбуждении в отношении нее исполнительных производств знает, однако свои финансовые обязательства перед взыскателями не исполняет.

Согласно представленным документам, в структуру и штатное расписание УФССП по ... внесены изменения об исключении Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по .... Исполнительное производство в отношении ФИО1 в настоящее время находится на исполнении в ОСП по ... Республики Коми. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... от дд.мм.гггг. ФИО3 принято к исполнению исполнительное производство от дд.мм.гггг. №-СД и дд.мм.гггг. вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО1 (22 исполнительных производства) и ему присвоен №-СД, на общую сумму 33 371 руб.

Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании не исполнения требований исполнительного документа может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - исполнение требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ФИО1 достаточных мер по погашению задолженности выполнено не было, каких-либо доказательств наличия препятствий для установления временного ограничения на выезд за пределы РФ, как и доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнить требования исполнительных документов по уважительной причине, должником ФИО1 ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД. 

В соответствии со ст.333.36 НК РФ административный истец по настоящему иску освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно положениям ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

С учетом размеров государственной пошлины, установленных ст.333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход бюджета муниципального округа «Усинск» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ОСП по ... УФССП России по Республики Коми к ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения (паспорт серия № №, выдан дд.мм.гггг. МВД по ..., код подразделения 110-018) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа «Усинск» Республики Коми размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг..

Председательствующий Н.В. Луконина