Дело № 2-2987/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Лугиной Р. Н., 

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В., 

с участием прокурора Пузанской Е.А., 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение Фонда), в обоснование которого указала, что с ***2009 работала в Отделении Фонда, с ***2009 – в должности "должность". Приказом от ***2019 № *** уволена по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, за непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Считая увольнение незаконным, по причине того, что работодателем не учтена тяжесть совершенного проступка, наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения несоразмерно проступку, просила признать незаконным и подлежащим отмене приказ об увольнении, восстановить её в должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Представители ответчика требования не признали, считали иск не подлежащим удовлетворению, мотивировав свою позицию законностью увольнения ФИО1, обусловленной наличием у работодателя законных оснований для её увольнения. 

Участвующий в деле прокурор Пузанская Е.А. полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. 

На основании статьи 349.2 ТК РФ на работников Фонда социального страхования Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции. 

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений определены Федеральным законом от Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон № 273-ФЗ). 

Противодействие коррупции означает деятельность, направленную на ее предупреждение (выявление и последующее устранение причин коррупции), а также предупреждение, пресечение, раскрытие и расследование коррупционных правонарушений (подпункты «а», «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 273-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона 273-ФЗ под конфликтом интересов на государственной или муниципальной службе в названом Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) государственного или муниципального служащего влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью государственного или муниципального служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения государственным или муниципальным служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц. 

Обязанность работников принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов предусмотрена пунктом 4 части 3 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ, и распространяется в т.ч. на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Статьей 11 Федерального закона № 273-ФЗ установлено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. 

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 05.07.2013 N 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» установлено, что на работников, замещающих должности в Фонде социального страхования Российской Федерации, включенные в перечни, установленные нормативными актами Фонда, распространяются определенные ограничения, запреты и обязанности.

В соответствии с абзацем 4 подпункта «в» пункта 1 названного постановления Правительства РФ от 05.07.2013 N 568 работник обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов. 

Приказом Фонда социального страхования РФ от 16.01.2017 № 3 утвержден Порядок и форма уведомления работникам центрального аппарата Фонда социального страхования РФ и его территориальных органов о фактах обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также регистрации таких уведомлений, и организации проверки содержащихся в них сведений. 

Данный Порядок распространяется на работников, замещающих должности, включенные в перечень должностей в центральном аппарате Фонда социального страхования РФ и его территориальных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом ФСС РФ от 18.06.2013 N 207. 

Перечень должностей в центральном аппарате Фонда социального страхования РФ и его территориальных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержден приказом ФСС РФ от 18.06.2013 N 207. 

Пунктом 5 указанного Перечня предусмотрена должность начальника отдела регионального отделения Фонда. 

Приказом управляющего Отделением Фонда т 20.12.2016 № 1774/16 «О дополнительных мерах по исключению конфликта интересов» установлено, что работники Отделения Фонда замещающие, в том числе, должности исполнение обязанностей по которым предусматривает осуществление государственных закупок, должны не допускать личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которые приводят или могут привести к возникновению конфликта интересов между участниками закупок и работниками регионального отделения Фонда; они несут персональную ответственность за своевременное уведомление работодателя о возможности возникновения личной заинтересованности (л.д. 52-54). 

Судом установлено, с ***2009 истец работала в Отделении Фонда, с ***2009 – в должности "должность" (л.д. 18-22,50,51). 

Приказом от ***2019 № *** истец уволена с занимаемой должности на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ, за непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, дающее основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя (л.д. 7). 

Основанием к расторжению трудового договора в приказе указано решением управляющего Отделением Фонда от ***2019 (л.д. 83). 

Принятию решения об увольнении ФИО1 предшествовали следующие обстоятельства. 

В связи со служебной запиской начальника отдела организационно-кадровой работы Е.С. от ***2019, в которой она просила управляющего Отделением Фонда провести проверку сведений о доходах, представленных ФИО1 за 2018 год, а также соблюдения ею требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, в отношении истца проведена внутренняя проверка (л.д. 66,69-73).

По результатам проверки начальником кадровой службы составлен доклад от ***2019 (л.д. 69-73). 

Из доклада следует, что в ходе проверки, среди прочего, установлено, что с ***2014 на основании трудовых договоров ФИО1 работает по совместительству в ООО «Ц.» и ООО «С.» в качестве "должность" и получает заработную плату в размере 3500 руб. и 4600 руб. соответственно (л.д. 88-90,97-99). 

В 2018 году между Отделением Фонда и ООО «С.» заключены два государственных контракта. В частности, государственный контракт от ***2018 № *** на оказание услуг по разработке сметной документации по текущему ремонту административного здания по адресу г. ***, на сумму 3800 руб. и государственный контракт № *** от ***2018 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в зданиях регионального отделения по адресу: г. *** сумму 2 617 248 руб. (л.д. 106,107). 

Выбор исполнителя по государственному контракту от ***2018 № *** методом сопоставимых рыночных цен осуществляла ФИО1, которой получены коммерческие предложения от ООО «Ц.», ООО «С.» и ООО «Д.». В итоге государственный контракт был заключен с ООО «С.» по наименьшей цене предложения. Прием выполненных работ по данному контракту также осуществляла ФИО1, состоящая в трудовых отношениях с ООО «С.» (л.д. 108-111). 

Помимо этого, ФИО1 осуществляла разработку технического задания, обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта от ***2018 №***. Она взаимодействовала с ООО «С.» в ходе исполнения государственного контракта, а также входила в состав приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (л.д. 112-121). 

Усмотрев в указанных обстоятельствах возможность возникновения конфликта интересов, поскольку истец являлась работником ООО «С.» и лицом, в должностные обязанности которой входили организация заключения и исполнения государственных контрактов, управляющий Отделением Фонда принял решение о направлении материалов проверки на рассмотрение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников регионального отделения и урегулированию конфликта интересов (л.д. 69).

Материалы проверки рассмотрены на заседании Комиссии ***2019 и по итогам её заседания управляющему Отделением Фонда Комиссией рекомендовано применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д. 76-80). 

Согласившись с предложением Комиссии, управляющий Отделением Фонда приказом от ***2019 № *** уволил истца с занимаемой должности по указанному основанию (л.д. 8,83). 

Соотнося установленные по делу обстоятельства с вышеприведенными нормоположениями в их совокупности, суд находит состоявшееся увольнение ФИО1 законным и обоснованным. 

В соответствии с пунктами 3.18, 3.19, 3.20, 3.22 должностной инструкции истца (дополнение от ***14) в её обязанности входило определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) при формировании плана-графика закупок, уточнение в рамках обоснования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), организация подготовки описания объекта закупки и документации о закупке, обеспечение приемки поставленного товара, выполненной работы, (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (л.д. 11-17).

Приказом от ***2017 № *** в Отделении Фонда создана контрактная служба, утверждено Положение, истец являлась работником данной службы, инициатором закупок. В обязанности инициатора закупок согласно пункту 3 Положения о контрактной службе входит, в частности, подготовка технического задания, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, участие в рассмотрение заявок на участие в закупке, обеспечение заключения контрактов с единственным поставщиком, осуществление приемки поставленного товара, оказанной услуги, выполненной работы, проведение их экспертизы, подготовка требований об уплате неустоек в случае ненадлежащего исполнения контрактов (л.д. 130-153). 

Истец, занимая должность начальника хозяйственного обеспечения, являясь работником контрактной службы и инициатором закупок для нужд Отделения Фонда, принимала непосредственное участие в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, в том числе, на этапе планирования закупок, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключении и исполнении государственных контрактов. 

При данных обстоятельствах, нахождение истца в трудовых отношениях с ООО «С.» по трудовому договору от ***2014 и исполнение этой же организацией в 2018 году для нужд Отделения Фонда двух государственных контрактов от ***2018 и от ***2018, в заключении и исполнении которых истец принимала непосредственное участие в силу своего служебного положения, по мнению суда, свидетельствуют о личной заинтересованности ФИО1 

В указанной ситуации истец должна была в письменной форме уведомить работодателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов и не приняла мер по предотвращению подобного конфликта. Поэтому работодателем обоснованно принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ. 

В ходе рассмотрения дела по существу, истец не оспаривая допущенного ею проступка, настаивала на том, что работодатель, налагая на неё дисциплинарное взыскание, не учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения и предыдущее отношение к исполнению должностных обязанностей. 

В силу статьи 192 ТК РФ увольнение по соответствующему основанию является одним из видов дисциплинарной ответственности работника.

Согласно части 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

По смыслу статьи 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. 

В пункте 53 этого же постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 указано, что при разрешении спора об увольнении работника по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Учитывая обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, повышенные требования, предъявляемые законом, к работникам, проходящим службу в Фонде социального страхования РФ, к их ответственности и обязанности по соблюдению действующего законодательства, ранее имеющееся у истца дисциплинарное взыскание, наложенное на неё приказом от ***2019 № ***, суд считает, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка и степени вины истца, является адекватной мерой ответственности. 

Приходя к такому выводу, суд также учитывает и то, что приказом от ***2019 № *** истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в обосновании начальной максимальной цены работ по государственному контракту от ***2018 № ***, заключенному с ООО «С.» с применением завышенного индекса к СМР по Псковской области, что повлекло излишнее расходование средств ФСС РФ на сумму 427515 руб. (л.д. 129). По мнению суда, данное обстоятельство в достаточной мере свидетельствует об обоснованности претензий работодателя к истцу по поводу непринятия ею мер по предотвращению возможного конфликта интересов путем подачи соответствующего уведомления и наличии оснований для утраты к ней доверия.

По совокупности установленных обстоятельств, учитывая, что процедура увольнения истца работодателем была соблюдена в полной мере, у неё истребованы письменные объяснения, увольнение осуществлено в пределах установленного статьей 193 ТК РФ срока наложения дисциплинарного взыскания, наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка (л.д. 75,76-80,81,84-85), суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным и подлежащем отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и производного от них требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула о. 

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к государственному учреждению – Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать. 

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Р. Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2019 года.