Дело № 2-3547/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Озимовой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указав, что 23.03.2017г. Советским районным судом г.Липецка было вынесено решение по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 06.12.2016г. Данным решением в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 252 800руб., в том числе страховое возмещение в размере 161 900руб. Неустойка взыскана за период с 19.01.2016г. по 23.03.2017г. Денежные средства, по решению суда, истцу перечислены 29.05.2017г. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в судебном порядке неустойку, за период с 24.03.2017г. по 28.05.2017г., в сумме 105 235руб., судебные расходы в сумме 15 000руб.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 не явился в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, поступившие на электронную почту суда. Согласно которых, страхование носит компенсационный характер, целью которого является возмещение убытков. Неустойка в заявленных истцом размерах носит не компенсационный характер, а является источником получения прибыли, о чем указывает их явная несоразмерность. Просят отказать в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, в связи с добровольной выплатой. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2016г. около 00час.05мин. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Лада-219210, государственный регистрационный знак №, под управлением ЗВА и принадлежащего ИРА и Мицубиси-Лансер, государственный регистрационный знак № под управлением СДФи принадлежащего ФИО1 

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 23.03.2017г. взыскано с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 252 800руб., в том числе 161 900руб. - страховое возмещение.

Решение вступило в законную силу 03.05.2017г.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражений относительно нарушения срока страховой выплаты ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение ответчиком – ПАО СК "Росгострах" выплачено истцу – ФИО1 в полном объеме 29.05.2017г., в сумме 252 800руб., что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1 и свидетельствует о ненадлежащем исполнении услуги со стороны страховой компании, в связи с чем, имеются правовые основания для применения к страховщику мер гражданско-правовой ответственности.

07.08.2017г. истцом подана претензия с просьбой выплатить неустойку в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в сумме 105 235руб., за период с 24.03.2017г. по 28.05.2017г., 07.08.2017г. претензия получена ответчиком.

ПАО СК "Росгосстрах" выплату по претензии не произвело, доказательств иного суду не предоставлено.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании изложенного, расчет неустойки следует исчислять с 19.01.2017г. по 28.05.2017г. (29.05.2017г. фактическое исполнение обязательств в полном объеме) и исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в установленном законом сроки – 161 900рублей.

Решением Советского районного суда г.Липецка от 23.03.2017г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, за период с 19.01.2017г. по 23.03.2017г., взыскана и определена в размере 40 000руб.

Согласно ст. 112 ТК РФ нерабочие праздничные дни в РФ подлежат исключению из расчета неустойки.

Таким образом, расчет неустойки за период с 24.03.2017г. по 28.05.2017г., включительно, составляет 103 616рублей (161 900руб.*1%*64дня) 

29.05.2017г. - дата фактического исполнения обязательств в полном объеме, что подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО1

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы неустойки суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив ко взысканию сумму неустойки в размере 30 000рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы. 

С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000рублей, которые были оплачены истцом в соответствии с договором поручения №б/н от 07.08.2017г. и подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от 07.08.2017г. на сумму 15 000руб. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 1 100рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 30 000рублей, судебные расходы в сумме 5 000рублей.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 1 100рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме, в соответствии с ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса РФ, изготовлено 16.10.2017г.

Судья Е.И. Тагина