АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Паршина Е.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО2, защитника – адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению ст. помощника Балашихинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от 27.02.2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение двух преступлений: за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновной себя признала полностью.

На рассмотрения апелляционного представления ФИО1 будучи уведомленной не явилась. 

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины ФИО1, квалификацию ее действий, считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного ФИО1 наказания. Суд в нарушение ч. 1 ст. 70 УК РФ, назначая ФИО1 окончательное наказание, не присоединил неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 50000 рублей, а постановил данный приговор исполнять самостоятельно. Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие судимостей у ФИО1 по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как погашенных, а в связи с этим подлежит снижению назначенное ей наказание. 

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционного представления без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции в качестве доказательств исследовались показания осужденной ФИО1, протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, протокол осмотра документов, иные письменные доказательства.

Суд дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступлений, правомерно квалифицировав ее действия по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе дознания и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд назначил наказание ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, данных ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. 

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания по делу, критическое отношение к содеянному. 

Таким образом, наказание ФИО1 определено с учетом требований ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, и является законным и справедливым. 

Вместе с тем, приговор мирового суда подлежит изменению.

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за преступление небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если приговор не приведен в исполнение в течение 2 лет со дня вступления в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 от исполнения приговоров мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не уклонялась, в период с момента вступления приговора в законную силу мер по его приведению в исполнение соответствующими службами не предпринято.

При таких обстоятельствах, срок привидения приговора в исполнение истек, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ считаются погашенными, в связи с чем, указание на них в вводной части приговора подлежит исключению.

Несмотря на исключение из приговора указание на вышеуказанные судимости, суд с учетом вышеизложенного оснований для смягчения назначенного наказания не усматривает. 

Доводы прокурора о необходимости применения положений ст. 70 УК РФ, то есть о присоединении к назначенному наказанию по настоящему приговору наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, суд считает необоснованным. 

Как следует из описательно – мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Положения ст.ст. 70,71,73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

При таких обстоятельствах вывод суда о самостоятельном исполнении приговора и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является правильным. 

Таким образом, апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на наличие судимости:

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; 

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, по правилам ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 7000 рублей; 

- по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района 

<

адрес> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей, лишение свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 

В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Паршин Е.А.