УИД: 52RS0№-31

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года Починковский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении задолженности по алиментам, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что постановлением об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Починковское РОСП ГУФСССП России по 

<

адрес> ФИО6, ему определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 815030,87 руб.

С данным постановлением об определении задолженности истец не согласен, поскольку оно является незаконным.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Сфера» и ему была определена заработная плата в виде оклада 5000 руб. в месяц. Данный трудовой договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом был представлен в службу судебных приставов, что подтверждается отметкой о принятии данного договора.

Согласно решения Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки было установлено, что задолженность по алиментам с апреля 2015 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 100793 руб. Данная задолженность была установлена согласно расчету задолженности по алиментам, сделанному приставом исполнителем ФИО7 с учетом частичной уплаты алиментов (Решение мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Данная задолженность была выплачена в полном объеме.

Однако в постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность за тот период вновь включается и учитывается в постановлении об определении задолженности. Так согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 164 338 руб. Вместе с тем, согласно вступившего в законную силу решения Починковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам был определен размер задолженности и неустойки.

Согласно расчета решения мирового судьи сумма задолженности пор алиментам определяется в размере 475 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2104 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1087 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4250 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4250 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 758 руб.

Данное решение мирового судьи обжаловалось, однако оставлено без изменения апелляционным определением Починковского районного суда 

<

адрес>.

Истец считает, что у него отсутствует задолженность за указанный период перед ответчиком ФИО8, поскольку подобная ошибка произошла ввиду неправильного применения расчета судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного просит суд аннулировать задолженность ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 338 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Починковского судебного района по заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, указав, что в своем исковом заявлении ФИО2 просит аннулировать его задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164338 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № Починковского судебного района по заявлению ФИО3 и ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Свои исковые требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Сфера», а судебными приставами исполнителями неправильно был определен расчет задолженности по алиментам за оспариваемые периоды.

ФИО3 с заявленными ФИО2 исковыми требованиями не согласна, считает их незаконными, необоснованными и противоречащими материалам рассматриваемого гражданского дела.

Поскольку ФИО2 заявлено необоснованное требование об аннулировании задолженности по алиментам, ФИО3 вынуждена обратиться со встречным исковым требованием о взыскании с ФИО2 неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворение поданного встречного иска ФИО3 исключает удовлетворение первоначального иска, поданного ФИО2

Заявленные ФИО2 исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих получение дохода и начисление заработной платы ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, при этом доказательства, подтверждающие оплату ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164338 руб. также отсутствуют. Вместе с тем, в материалах исполнительного производства №-ИП имеются постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам и расчеты задолженности, на основании которых определена сумма задолженности ФИО2 по алиментам в размере 815030 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ФИО2 участия в содержании несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не принимает, все расходы по содержанию ребенка лежат на ФИО3, в связи с чем, она считает необходимым разрешить вопрос о взыскании в ее пользу неустойки по алиментам с ФИО2

Исходя из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, ФИО3 составлен расчет неустойки по алиментам в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного расчета, сумма неустойки составляет 1773937 руб.

ФИО3 считает, что за указанный период с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1773937 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1773937 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, 21.06.2012г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1153011 руб.

Истец/ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца/ответчика ФИО2 - адвокат ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик/истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика/истца ФИО3 - адвокат ФИО10, действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки не известна.

Третьи лица несовершеннолетняя ФИО4, представитель Починковского РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес>, представитель Управление ФССП по 

<

адрес>, представитель Управления образования администрации Починковского м.о. 

<

адрес> в лице органа опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Третьи лица Починковский РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес>, Управления образования администрации Починковского м.о. 

<

адрес> в лице органа опеки и попечительства, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда 

<

адрес> - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца – ФИО2 в качестве свидетеля пояснила, что она является женой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассчитался с предыдущего места работы и устроился на другое. ДД.ММ.ГГГГ посетил службу судебных приставов, для передачи им новых реквизитов для алиментов. Его к судебным приставам не пустили, и он данные реквизиты оставил на вахте. ФИО2 потом сама узнавала и просила судебного пристава ФИО1, чтобы она на вахте забрала реквизиты для алиментов от гражданина ФИО2 Также ФИО2 сама заходила на сайт судебных приставов, и видела, что алименты с ФИО2 не берутся, о чем ФИО2 говорила. Также в то время у ФИО2 была задержка в заработной плате, и он подумал, что это может быть из-за этого. Созванивалась с судебными приставами неоднократно, и говорила, почему они не берут с ФИО2 алименты. На что судебный пристав ФИО1 попросила меня прислать повторно реквизиты. Пересылала реквизиты снова, но узнать о результатах не было возможности, поскольку в РОСП перестали брать трубку. Поэтому не знали о задержке от предыдущего работодателя исполнительного листа судебным приставам. В настоящее время ФИО2 работает в СК «Строй Групп». С ФИО2 проживали с 2017 года, и он работал в сервисе ООО «Сфера» по трудовым договорам. Сейчас задолженность по алиментам у ФИО2 700000 руб. 

Заслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» исходя из положений п.2 ст.114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (п.2 ст.114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Освобождение плательщика алиментов полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам на основании п.2 ст.114 СК РФ не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам незаконным.

В соответствии с п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п.3 ст.113 СК РФ, ч.2 ст.102 Федерального закона от 0.10.2007 №229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п.5 ст.113 СК РФ, ч.4 ст.102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании п.4 ст.113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в РФ, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу п.4 ст.113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п.2 ст.114 СК РФ суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В судебном заседании установлено, что Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района 

<

адрес> по заявлению ФИО11 с ФИО2 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия (т.1 л.д.41).

Решением мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам, с учетом Определения от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 834,63 руб., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 019,13 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1033,63 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263,90 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1423,75 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786,25 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141,16 руб., в общей сумме 24502,46 руб. В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину доход бюджета Починковского муниципального района 

<

адрес> в сумме 935,04 руб. (т.1 л.д.23-26, 33).

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб. (т.1 л.д.34).

Апелляционным определением Починковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам оставлены без изменения (л.д.17-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела ФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу ФИО11 (т. 1 л.д.42-43).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 815030,87 руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164338,42 руб. (т.1 л.д.129-131).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Починковского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 741779,08 руб., должником за указанный период произведена частичная оплата в размере 328214,61 руб. (т.2 л.д.50-51).

Истец/ответчик ФИО2 просит суд аннулировать свою задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164338 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным приставом-исполнителем допущена ошибка в виду неправильного расчета.

В подтверждение ФИО2 предоставлены копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «Сфера», копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «Сфера», копию приказа о приеме на работу ФИО2 в ООО «Сфера» от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа об увольнении ФИО2 из ООО «Сфера» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20, 21-22, 27, 28, 29, 30).

На запрос суда 

<

адрес>ное отделение ГУФССП по 

<

адрес> сообщило, что по исполнительному производству №-ИП: ДД.ММ.ГГГГ получена объяснительная с ФИО2 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ООО «Сфера», так же ФИО2 предоставлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от 13.0б.2015 г., копию трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Сфера». Подтвердить отправку постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Сфера», не составляет возможности, т.к. отсутствует реестр почтовой отправки корреспонденции. Приложены: копия объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудовой книжки, копия постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.52-58).

Также на запрос суда 

<

адрес>ное отделение ГУФССП по 

<

адрес> сообщило, что по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ получена объяснительная с ФИО2 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился в ООО «Сфера», так же ФИО2 предоставлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Сфера». Подтвердить отправку постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Сфера», не представляется возможности, т.к. отсутствует реестр почтовой отправки корреспонденции, в связи с уничтожением внутренних почтовых отправлений (т.2 л.д.49).

При разрешения требований истца/ответчика ФИО2 суд исходит из следующего, в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений. При этом ответственность за обеспечение надлежащих условий для реализации ребенком права на достойный уровень жизни обязывает родителей предпринять для этого все возможные усилия.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе РФ и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности (п.п.3 и 4 ст.113 СК РФ, ч.3 ст.102 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 ст.12 ГПК РФ закреплено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов ч.1 ст.56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства соответствует действующему законодательству «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя при определении задолженности по алиментам являлись правомерными, расчет задолженности соответствовал требованиям закона; факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не установлен.

В соответствии с п.5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (ч.2 ст.102 Закона об исполнительном производстве) за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом, расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства осуществлен судебным приставом-исполнителем исходя из приведенных выше требований закона, методических рекомендаций и документов, имеющихся в материалах исполнительного производства.

Разрешая требования ФИО2, оценивая представленные им доказательства в подтверждение отсутствия задолженности по уплате алиментов, суд приходит к выводу о том, что оснований для аннулирования задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 338 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Починковского судебного района по заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Разрешая встречные исковые требования ответчика/истца ФИО3 суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная п.2 ст.115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п.2 ст.115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Ответчиком/истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании с ФИО2 неустойки по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1153011 руб., представлен расчет (т.2 л.д.6-15).

Данный расчет проверен и суд соглашается с правильностью расчета неустойки по уплате алиментов.

Истец/ответчик ФИО2 просит суд применить срок исковой давности (т.2 л.д.40).

В силу Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» исходя из положений ст.4 СК РФ и ст.208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Таким образом, суд с учетом п.2 ст.115 СК РФ, считает, что с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, за период с 04.10.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с истца/ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в размере 7900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении задолженности по алиментам отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), неустойку по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7 900 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в Нижегородский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Починковский районный суд Нижегородской области. 

Судья п/п С.П. Сальников 

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда ФИО13