Дело № 2-683/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Коркмазовой З.А.,

участием представителя истца Карачаево-Черкесского межрайонного природоохранного прокурора КЧР Тлисова Р.Р. 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании Черкесского городского суда КЧР гражданское дело по иску Карачаево-Черкесской межрайонной природоохранной прокуратуры КЧР в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка, 

установил:

Карачаево-Черкесская межрайонная природоохранная прокуратура КЧР в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка в размере 113891,25 рублей в бюджет Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании Карачаево-Черкесский межрайонный природоохранный прокурор КЧР Тлисов Р.Р. обратился к суду с письменным заявлением с принятием отказа от иска и прекращении производства по делу, на основании ст. 39, 220 ГПК РФ, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ФИО2 исковых требований и погашении задолженности по арендной плате.

Ответчик ФИО2 уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Выслушав межрайонного прокурора Тлисова Р.Р., исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о необходимости принятия отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Исходя из статьи 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2). При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу (часть 3).

В случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом суд в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, прекращает производство по делу. Согласно статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять заявление Карачаево-Черкесского межрайонного природоохранного прокурора КЧР Тлисова Р.Р. об отказе от исковых требований к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка.

Производство по делу по исковому заявлению Карачаево-Черкесской межрайонной природоохранной прокуратуры КЧР в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка - прекратить. 

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд КЧР в течение пятнадцати дней.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди