З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-624/2026

город Новосибирск

23 января 2026 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2026 по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец (с учет уточнений, т.1, л.д.176, 218-219) ссылается на то, Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) заключил кредитный договор 03.07.2024 г. № с ФИО2 о предоставлении кредита в размере 780 000 рублей до 03.07.2029 г. под 13,5 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму долга и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитные проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитном договором (график платежей).

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 процентов от просроченной задолженной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

По состоянию на 23.12.2025 г. (с учетом уточнения, т.1, л.д.218-219) сумма задолженности ответчика составляет 719 455,32 руб., в том числе: сумма основного долга 697 760,12 руб., сумма процентов на срочную задолженность 11 391,40 руб., сумма процентов на просроченную задолженность 1 529,01 руб., пеня 8 774,79 руб.

Ответчик осуществляет гашение задолженности по кредитному договору, не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами банка в нарушении сроком их возврата, в связи с чем имущественные права и законные интересы банка являются нарушенными.

Истец связался с ответчиком с предложением погасить указанную задолженность по кредитному договору, однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Просит суд (с учетом итоговых уточнений, т.1, л.д.218-219):

взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору от 03.07.2024 г. № в размере 719 455,32 руб., в том числе:

сумма основного долга 697 760,12 руб.,

сумма процентов на срочную задолженность 11 391,40 руб.,

сумма процентов на просроченную задолженность 1 529,01 руб.,

пеня 8 774,79 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная 24.12.2025 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 830 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена по последнему официальному адресу регистрации по месту жительства, а также по указанному в кредитном договоре адресу.

Ранее сторона ответчика заявляла ходатайства об ознакомлении с материалами дела (т.1, л.д.79, 123, на что стороне разъяснялся порядок ознакомления с делом, т.1, л.д.133, 135-139, на ознакомление сторона не прибыла), неоднократно заявляла ходатайства об отложении судебного заседания для обсуждения с истцом мирового соглашения и в связи с болезнью (заседаний 22.07.2025 г., 22.09.2025 г., 10.11.2025 г.,03.12.2025 г., т.1, л.д.77-78, 140-141, 163-164, 204-205), также в одном из ходатайств просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1, л.д.93-94). Вместе с тем сторона ответчика не представила суду экземпляр мирового соглашения, подписанный обеими сторонами. Стороной истца утверждение ответчика о ведении переговоров обсуждению мирового соглашения не подтверждено. В указанных ходатайствах также сторона ответчика указывала, что ответчик регулярно вносит платежи по договору.

23.01.2026 г. в адрес суда от стороны ответчика поступили ходатайства о приобщении к материалами дела дополнительных документов (копий выписки и заявления о предоставлении услуги страхования, т.2, л.д.8-11), о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО РСО «ЕВРОИНС» и об отложении рассмотрения дела, назначенного на 23.01.2026 г., в связи с привлечением к участию в деле ООО РСО «ЕВРОИНС» (т.2, л.д.15-16). По указанным ходатайствам судом протокольным определением от 23.01.2026 г. определено:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела. Отказать в привлечении третьего лица, так как суд процессуальных оснований исходя из предмета спора для привлечения ООО РСО «ЕВРОИНС» не усматривает (не представлено сведений о наступлении какого-либо страхового случая и об обращении в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая). В отложении судебного заседания отказать, так как нет процессуальных основания для отложения, поскольку ответчик просил суд отложить заседание в связи с привлечением третьего лица ООО РСО «ЕВРОИНС», а в привлечении данного лица судом отказано (протокол заседания от 23.01.2026 г., т.2, л.д.69).

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) заключил кредитный договор 03.07.2024 г. № с ФИО2 о предоставлении кредита в размере 780 000 рублей до 03.07.2029 г. под 13,5 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму долга и проценты за пользование кредитом (т.1, л.д.18-19).

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитные проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитном договором), погашение по графику суммами по 17948 руб. по 03-числам (т.1, л.д.20).

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05 процентов от просроченной задолженной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, подтверждаются выпиской по счету.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заёмщиком в установленные договором сроки, сроки внесения периодических платежей ответчиком нарушались, в связи с чем банком регулярно начислялась неустойка.

Из представленных истцом суду расчетов, проверенных и принятых судом, следует, что по состоянию на 23.12.2025 г. (с учетом итогового уточнения, т.1, л.д.218-219) сумма задолженности ответчика составляет 719 455,32 руб., в том числе: сумма основного долга 697 760,12 руб., сумма процентов на срочную задолженность 11 391,40 руб., сумма процентов на просроченную задолженность 1 529,01 руб., пеня 8 774,79 руб.

При этом довод ответчика (указанный в ходатайствах об отложении для обсуждения мирового соглашения, т.1, л.д.163-164, 204-205, т.2, л.д.8), о том, что сторона ответчика указывала, что ответчик регулярно вносит платежи по договору, не принимается судом, поскольку актуальными сведениями банка о задолженности ответчика подтверждается длительное и систематическое нарушение ответчиком графика внесения платежей по кредитному договору, в указанных в графике суммах (выписка по счету, т.1, л.д.15-17, справка о размере задолженности, т.2, л.д.52-55).

К судебному заседанию от 23.01.2026 г. от стороны истца суду поступила справка о размере задолженности по состоянию н 21.01.2026 г., согласно которой по состоянию на данную дату сумма задолженности ответчика составляет 700 077,94 руб., в том числе: сумма основного долга 685 485,27 руб., сумма процентов на срочную задолженность 3 983,73 руб., сумма процентов на просроченную задолженность 592,70 руб., пеня 10 016,24 руб. (т.2, л.д.52-55). С учетом того, что данная справка была представлена истцом в информативных целях для суда, при этом истец не ходатайствовал об уточнении исковых требований, судом дело рассматривается исходя из последнего ранее принятого судом уточнения исковых требований (от 23.12.2025 г., т.1, л.д.218-219), но с учетом остатка задолженнсоти на текущую дату исходя из справки от 23.01.2026 г.

Опровержение правильности расчета истца ответчиком в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено, в частности, доказательств того, что им в полном размере и в соответствии с датами гашения по графику вносился каждый платеж по кредитному договору.

25.03.2025 г. ответчику Банком направлено требование погасить задолженность по кредитному договору (т.1, л.д.28, 42). Требование ответчиком не исполнено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По основаниям указанных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере (с учетом итогового уточнения, т.1, л.д.218-219, и с учетом остатка задолженности на текущую дату исходя из справки от 23.01.2026 г., т.2, л.д.52-55):

сумма основного долга – 685 485,27 руб., сумма процентов на срочную задолженность -3 983,73 руб., сумма процентов на просроченную задолженность – 592,70 руб., пеня – 8 774,79 руб.

Исходя из периода просрочки, ставки пени (0,05% в день или 18,25 % годовых) и непредставления ответчиком доказательств ее несоразмерности пеня завышенной судом не признана.

Поскольку обязательства ответчика будут считаться исполненными в момент полного погашения долга, по основаниям ст. 309 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, за период с 24.12.2025 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 829,58 руб. (в том числе 10 000 руб. за обеспечение иска), то есть в полном размере, исходя из цены первоначального иска, с учетом того, что гашение части задолженности ответчиком произведено в период после подачи иска в суд (ст. 101 ГПК РФ).

По основаниям ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 03.07.2024 г., а именно сумму основного долга в размере 685 485 рублей 27 копеек, сумму процентов на срочную задолженность в размере 3 983 рублей 73 копеек, сумму процентов на просроченную задолженность в размере 592 рублей 70 копеек, пеню в размере 8 774 рублей 79 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 13,5 % годовых, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга, за период с 24.12.2025 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 829 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичному акционерному обществу) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-624/2026 Октябрьского районного суда г. Новосибирска