РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело 2-302/2017

г. Зима 28 февраля 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Шепшилей Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании кредитных договоров: № от **.**.**, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в 

<

данные изъяты> рублей сроком по **.**.** с уплатой 16,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.**.**); № от **.**.**, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по **.**.** с уплатой 21,95 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.**.**); № от **.**.**, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по **.**.** с уплатой 18,30 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.**.**); № от **.**.**, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком по **.**.** с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **.**.**). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на **.**.** размер полной задолженности по кредитному договору № составил 

<

данные изъяты>. По состоянию на **.**.** размер полной задолженности по кредитному договору № составил 

<

данные изъяты> По состоянию на **.**.** размер полной задолженности по кредитному договору № составил 

<

данные изъяты>. По состоянию на **.**.** размер полной задолженности по кредитному договору № составил 

<

данные изъяты> Условия кредитных договоров по своевременному и в полном объеме внесению платежей но погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит расторгнуть кредитные договоры №, №, №, № и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитным договорам № от **.**.** в размере 

<

данные изъяты>, № от **.**.** в размере 

<

данные изъяты>, № от **.**.** в размере 

<

данные изъяты>, № от **.**.** в размере 

<

данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст.54 ГПК РФ, не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования ПАО Сбербанк признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО1 заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, составляющем 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, № от **.**.**, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам по состоянию на **.**.** в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

- по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты> 

- по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты>

- по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты>

- по кредитному договору № в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца. 

Судья Ю.Н. Гоголь