Судья Серебрякова Ю.А.

Дело № 12-44/2023 (71-43/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2023 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Папулова С.А.,

с участием защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиала Центральной дирекции закупок и снабжения структурного подразделения Дальневосточной дирекции снабжения Главный материальный склад база топлива ст. Волочаевка-2,

по жалобе государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Ч. на решение судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.02.2023, вынесенное в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиала Центральной дирекции закупок и снабжения структурного подразделения Дальневосточной дирекции снабжения Главный материальный склад база топлива ст. Волочаевка-2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Ч. от 29.11.2022 юридическое лицо - ОАО «Российские железные дороги» филиал Центральной дирекции закупок и снабжения структурного подразделения Дальневосточной дирекции снабжения Главный материальный склад база топлива ст. Волочаевка-2 (далее - ОАО «РЖД») привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 20.02.2023 постановление должностного лица административного органа от 29.11.2022 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на данное решение государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Ч. просит решение районного судьи отменить. 

Мотивируя жалобу, указала, что выездная проверка проведена в отношении ОАО «РЖД», во всех документах, составленных в ходе производства по делу об административном правонарушении, юридическим лицом указано ОАО «РЖД».

В судебном заседаниигосударственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Ч. доводы жалобы поддержала, пояснила, что производство по делу об административном правонарушении производилось в отношении ОАО «РЖД», все процессуальные документы направлялись на официальный адрес электронной почты ОАО «РЖД».

Защитник ОАО «РЖД» ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что должностным лицом административного органа допущено грубое нарушение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД», без его надлежащего уведомления. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Ч., защитника ОАО «РЖД» ФИО1 прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании решения и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Н. от 23.09.2022 № 

<

...> в период с 04.10.2022 по 17.10.2022 в отношении ОАО «РЖД» проведена проверка в рамках Федерального государственного экологического контроля (надзора). Объект проверки - 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что ОАО «РЖД» филиал Центральной дирекции закупок и снабжения структурного подразделения Дальневосточной дирекции снабжения Главный материальный склад база топлива ст. Волочаевка-2, осуществляя хозяйственную деятельность на объекте № 

<

...>, допустило сокрытие, искажение экологической информации невнесением в объект негативного воздействия на окружающую среду (№ 

<

...>) заправочных (раздаточных) колонок, где заправляются локомотивы, неразрывно связанные физически и технологически с Базой топлива ст. Волочаевка-2.

На основании выявленных нарушений государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Ч. вынесено постановление от 29.11.2022 о привлечении ОАО «РЖД» филиал Центральной дирекции закупок и снабжения структурного подразделения Дальневосточной дирекции снабжения Главный материальный склад база топлива ст. Волочаевка-2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления должностного лица административного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку Центральная дирекция закупок и снабжения, как филиал ОАО «РЖД», не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ.

Данный вывод суда правильным признать нельзя, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу не имелось, поскольку районный суд неправомерно указал на то, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в отношении филиала ОАО «РЖД» - Центральная дирекция закупок и снабжения.

Содержание обжалуемого судебного акта в указанной части необоснованно и противоречит материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (часть 1). Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно статье 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (часть 2). Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (часть 3).

В соответствии с положениями главы 2 КоАП РФ филиалы и структурные подразделения не могут являться субъектами административной ответственности, поскольку лицами, в частности юридическими, не являются.

Материалами дела установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществлялось в отношении юридического лица - ОАО «РЖД» и к административной ответственности привлечено именно юридическое лицо по факту нарушений, выявленных в деятельности его филиала.

Так, согласно решению и.о. руководителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Н. от 23.09.2022 выездная проверка проведена в отношении ОАО «РЖД» в связи с наличием сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, выразившейся в возможном негативном изменении окружающей среды, в частности ее компонента - водного объекта р. Тунгуска, в результате сброса на ее водосборную площадь сточных вод с высоким содержанием нефтепродуктов, с территории объекта № 

<

...> (л.д. 112-113).

Из протокола об административном правонарушении от 08.11.2022 следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ОАО «РЖД» филиал Центральной дирекции закупок и снабжения структурное подразделение Дальневосточная дирекция снабжения Главный материальный склад база топлива ст. Волочаевка-2. Юридическим адресом указан официальный адрес ОАО «РЖД», указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 57-59, 103).

По тексту протокола следует, что по результатам проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что ОАО «РЖД» допустило административное правонарушение.

Постановлением должностного лица административного органа от 29.11.2022 к административной ответственности по статьи 8.5 КоАП РФ привлечено юридическое лицо - ОАО «РЖД» филиал Центральной дирекции закупок и снабжения структурное подразделение Дальневосточная дирекция снабжения Главный материальный склад база топлива ст. Волочаевка-2 (л.д. 8-14).

По тексту постановления прослеживается, что производство по делу об административном правонарушении велось в отношении юридического лица - ОАО «РЖД». Должностное лицо административного органа пришло к выводу, что в бездействиях юридического лица ОАО «РЖД» выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» ФИО1 не отрицала, что производство по делу об административном правонарушении велось в отношении юридического лица - ОАО «РЖД».

Таким образом, на основании вышеизложенного, решение районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Кроме того, из материалов дела следует, что в жалобе, поданной в суд первой инстанции, заявитель последовательно указывал на нарушения процессуальных норм, допущенный должностным лицом административного органа, а именно, протокол по делу об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, постановление вынесено в отсутствие законного представителя ОАО «РЖД», без его надлежащего извещения. ОАО «РЖД» не выражало своего согласие на извещение законного представителя ОАО «РЖД» по электронной почте: DMTO_KisilGA@dvgd.ru и fax@css.rzd.ru. Направление извещения по указанным адресам не обеспечивает его вручение законному представителю, поскольку указанные адреса электронной почты не принадлежат законным представителям ОАО «РЖД». Присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении от 08.11.2022, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания ФИО2 законным представителем ОАО «РЖД» не являлся. Доверенность от 29.07.2022 выдана С. начальником Дальневосточной дирекции снабжения Б., не являющейся ни генеральным директором председателем правления ОАО «РЖД», ни руководителем филиала ОАО «РЖД». Кроме того, согласно выданной доверенности С. не уполномочен на осуществление функций законного представителя в производстве по конкретному делу об административном правонарушении.

Однако суд первой инстанции данные доводы не проверил, оценку им не дал, не опроверг их, в тексте решения свои выводы относительно этого довода не отразил.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение районного суда от 20.02.2023 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административном ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем выявленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Биробиджанского районного суда от 20.02.2023 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Биробиджанский районный суд ЕАО на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Папулова