№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 22.01.2019 г., 

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, образование неполное среднее, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> на момент совершения преступления работал в ООО «Седьмая Октава» отделочником без заключения трудового договора, судимого: 

08.06.2011 г. Юрьянским районным судом Кировской области по п. «А» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден 24.05.2013 г. по отбытии срока наказания;

13.11.2013 г. Выселковским районным судом Краснодарского края по п. «А» ч.2 ст. 166, п. «А,В» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 21.07.2017 г. освобожден по отбытии срока наказания;

27.09.2018 года осужден Зеленогорским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, всего к отбытию 2 г. 3 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.

Решением судьи Борского суда Нижегородской области от 06.02.2017 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, содержащегося под стражей по настоящему делу с 28.11.2018 г., 

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему в г. Зеленогорске при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2018 года около 15 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил электроинструменты, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: аккумуляторную дрель марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2970 рублей, перфоратор марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3420 рублей, перфоратор марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Вт. стоимостью 3420 рублей, перфоратор марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 32400 рублей, циркулярную пилу марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 2800 рублей, углошлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Вт. стоимостью 1710 рублей в кейсе, не представляющем материальной ценности для Потерпевший №1, углошлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» стоимостью 1710 рублей, углошлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Вт. стоимостью 4140 рублей, всего на сумму 52570 рублей. С похищенным имуществом общей стоимостью 52570 рублей ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 52570 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Обсудив это ходатайство, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. Оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый в отношении своей личности, пространстве и времени ориентируется правильно, не страдает психическими заболеваниями, которые не позволяли бы подсудимому осуществлять свои права и обязанности согласно его юридическому статусу. 

Защитник подсудимого ФИО2, государственный обвинитель Ермаков А.В. в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1, на предварительном следствии, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.

С учетом признания подсудимым ФИО1 вины по изложенным обстоятельствам совершения преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

Содеянное ФИО1 надлежит квалифицировать по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при завладении имуществом Потерпевший №1

При определении вида и меры наказания ФИО1, руководствуясь ст. ст. 6 и 60, 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Так, совершенное ФИО1 деяние относится к преступлениям средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, женат, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, судим, по месту жительства УУП Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск и месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Решением судьи Борского суда Нижегородской области от 06.02.2017 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет. Подсудимый привлекался к административной ответственности в связи с нарушением условий административного надзора. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 181 от 18.12.2018 г., ФИО1 

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований сомневаться в заключение эксперта. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, наличие у него логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки и его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом статусе подсудимого, способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также вменяемости подсудимого в момент совершения данного преступления и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, учитывая, также, что ранее ФИО1 осуждался к лишению свободы, при этом вновь совершил данное преступление в период условного осуждения, а также установленного административного надзора, что свидетельствует об его стойком нежелании встать на путь исправления, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его отбытием в исправительной колонии, поскольку назначение иного наказания не будет обеспечивать предусмотренные законом цели наказания.

Преступление ФИО1 совершено в период отбывания условного наказания по приговору Зеленогорского городского суда от 27.09.2018 г. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зеленогорского городского суда от 27.09.2018 г. суд, с учетом характеризующих материалов и поведения подсудимого при отбывания наказания, находит подлежащим отмене с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание два года три месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Зеленогорского городского суда от 27.09.2018 г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, содержать в 

<

адрес> 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24.01.2019 года. В соответствии с п "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его фактического содержания под стражей с 26.11.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Доронин