2-50/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о времени и месте судебного разбирательства уведомленного своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору № от 29.04.2014 выдало К.В.Н. кредит в сумме 113000 рублей под 0,11 % в день на срок 60 месяцев. 

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

К.В.Н. умер 18.03.2017. На день смерти задолженность К.В.Н. перед банком составляла 405427,83 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 95511,62 рублей, сумма просроченных процентов 39345,44 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 4920,31 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг 89460,68 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты 176189,78 рублей. По состоянию на 21.11.2017 года задолженность составила 414008,82 рублей, из которых: 95511,62 рублей – сумма основного долга; 44265,75 рублей - сумма процентов, 265650,46 рублей - штрафные санкции на просроченный платеж, 5863,49 рублей проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу, 2717, 50 рублей проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам.

Заявление о принятии наследства после смерти К.В.Н. подано нотариусу его женой ФИО1

Дело инициировано иском АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое, просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному № от 29.04.2014 в размере 414008,82 рублей, из которых: из которых: 95511,62 рублей – сумма основного долга; 52846,74 рублей - сумма процентов, 265650,46 рублей - штрафные санкции.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7340,09 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик исковые требования признала частично, пояснила, что подав заявление нотариусу, других действий по принятию наследства после смерти К.В.Н. она не предпринимала, согласна погасить сумму основного долга.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению в части. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

29 апреля 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и К.В.Н. был заключен кредитный договор (л.д. 20-21), по которому Банк выдал К.В.Н. кредит в сумме 113 000 рублей под 0,11 % в день на 60 месяцев.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Исполнение банком обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 26-27). В соответствии с условиями кредитного договора 29.04.2014 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило К.В.Н. 113 000 рублей, ему был выдан график платежей (л.д.22-23).

Ни заключение договора, ни его условия, ни получение по нему денежных средств ответчиком не оспариваются.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита К.В.Н.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался обеспечить наличие на счете либо внесение в кассу банка суммы ежемесячного платежа до 25 числа (включительно) каждого месяца.

В августе 2015 г. внесение ежемесячных платежей К.В.Н. было прекращено, что не оспаривается стороной ответчика.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. № у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Банк решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 32-48).

Вся информация об отзыве лицензии, признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой и в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках, и может быть проверена путем обращения в ЦБ РФ, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на официальных сайтах Центрального банка РФ, Агентства по страхованию вкладов и на сайте банка.

Так, членами временной администрации ОАО АКБ «Пробизнесбанк», представителями конкурсного управляющего банка, была опубликована информация, содержащая реквизиты для осуществления платежей и необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Информация о реквизитах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» размещалась на сайте конкурсного управляющего, на сайте ЦБ РФ, в газете «Коммерсант», информация о реквизитах для погашения задолженности была опубликована на сайте «Агентства по страхованию вкладов» 14 августа 2015 года.

Пункт 5.2.1 кредитного договора, заключенного с К.В.Н. предоставляет банку право требовать досрочного возврата кредита при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Доказательств объективно свидетельствующих о том, что с августа 2015 года и вплоть до вступления решения арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. в законную силу, у К.В.Н. имелись непреодолимые препятствия к внесению в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) ежемесячных платежей, в том числе на ранее открытый и использовавшийся для погашения кредита лицевой счет, не представлено. 

Поскольку со стороны К.В.Н. имела место более чем 10-дневная просрочка, требования истца о досрочном возврате суммы займа являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Истец просит взыскать штрафные санкции за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 265650,46 рублей, определенном по условиям договора, исходя из ставки 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 кредитного договора). 

Из расчета задолженности следует, что штрафные санкции за просрочку погашения основного долга и просроченных процентов начислялись банком до дня смерти К.В.Н.

К.В.Н. умер 18.03.2017 (л.д.73). Согласно ответу нотариуса после его смерти было заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась жена ФИО1 Наследственное имущество состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес> денежного вклада, находящегося в подразделении № ПАО Сбербанк (л.д.54).

Данные обстоятельства ФИО1 признаются.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на день смерти у К.В.Н. остаток денежных средств на счете № составил 57,75 рублей, на счете № -5,53 рублей, на счете № 11,05 рублей (л.д.83-84).

Заключением эксперта подтверждается, что рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> составляет 55000 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 115000 рублей (л.д.127-195).

Эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения был предупрежден, выводы специалиста мотивированы, выполнены с использованием специальной литературы и необходимых сведений на основании специальных методик и методологий.

Иных надлежащих доказательств, из которых бы следовала иная стоимость земельных участков, суду представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В исполнение статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 ГК РФ.

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчика, как наследника по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и иных.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе, когда он уже принял наследство. ФИО1 таким правом не воспользовалась.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что ФИО1 подав заявление нотариусу в установленном законом порядке приняла наследство после смерти К.В.Н.. и должна отвечать по долгам К.В.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в размере 170074,33 рубля.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно части 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, проценты по ч.1 ст.395 ГК РФ могли быть начислены по день смерти К.В.Н.., если бы иной размер процентов не был определен кредитным договором.

Проценты по п.1 ст.401 ГК РФ по настоящему делу не могут быть начислены, поскольку данная норма права устанавливает, ответственность лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности). Вины ФИО1 в неисполнении обязательств К.В.Н.. не установлено, поскольку банк с требованием погасить задолженность до обращения в суд не обращался.

Исходя из установленных обстоятельств суд считает, что с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014 в размере 170074,33 рублей, из которых 95511,62 рублей - сумма основного долга, 39345,44 рублей - сумма процентов, 35217,27 рублей штрафные санкции.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» должна быть взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4601,49 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014 в размере 170074,33 рублей, из которых 95511,62 рублей - сумма основного долга, 39345,44 рублей - сумма процентов, 35217,27 рублей штрафные санкции; уплаченную государственную пошлину в размере 4601,49 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору № от 29.04.2014 в размере 243934,49 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 2738,60 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья Н.Д. Кухарева