Судья Хоменко А.С. № 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 23 декабря 2020 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Черновой А.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Городиловой И.В.,

осужденного ШИВ,

защитника – адвоката Савченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Дубиковой И.А. в защиту осужденного ШИВ на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 5 октября 2020 года, которым в отношении

ШИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 30 августа 2019 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительную колонию строгого режима, заключен под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 5 октября 2020 года,

у с т а н о в и л :

2 июля 2020 года в Ленинский районный суд г. Новосибирска поступило представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене ШИВ условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 30 августа 2019 года.

5 октября 2020 года судом вынесено обжалуемое постановление.

В обоснование принятого решения суд указал, что ШИВ систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

В апелляционной жалобе адвокат Дубикова И.А. в защиту осужденного ШИВ просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, материалы дела передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По доводам жалобы адвоката выводы суда о систематическом неисполнении осужденным возложенных судом обязанностей и отмене условного осуждения ШИВ преждевременны.

Обращает внимание, что с 4 октября 2019 года осужденный находился на реабилитации в АНО «Родник», а с декабря 2019 года в РБЦ «Альфа», согласно справке ГБУЗ НСО «НОКНД» от 11 марта 2020 года обращался к наркологу, и осужденному назначено лечение, которое тот проходил с 30 апреля 2020 года по 4 июня 2020 года, в октябре 2020 года осужденный должен был приступить к следующему этапу лечения. 

При таких обстоятельствах находит несостоятельным вывод суда по невыполнению осужденным обязанности по прохождению обследования и лечения от наркотической зависимости.

Просит учесть, что нахождение ШИВ длительное время на реабилитации лишало осужденного возможности являться в установленные дни в уголовно-исполнительную инспекцию по уважительным причинам, при этом местонахождение осужденного сотрудникам инспекции было известно, осужденный не скрывался от контроля, а выполнял возложенную обязанность.

Полагает, прохождение осужденным стационарного лечения также препятствовало трудоустройству, с учетом принятых ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции многие учреждения и предприятия не работали, не осуществлялся прием граждан, в том числе в отделе занятости населения, и в конце лета ШИВ поставлен на учет в центре занятости населения и начал получать пособие по безработице. 

Просит учесть, что постановлением суда от 29 мая 2020 года в удовлетворении представления об отмене ШИВ условного осуждения отказано, осужденному продлен испытательный срок на 1 месяц за неисполнение возложенных обязанностей в период до мая 2020 года, а потому суд не мог учитывать указанные нарушения.

В суде апелляционной инстанции осужденный ШИВ и защитник – адвокат Савченко С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Городилова И.В. просил постановление суда отменить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Заслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Частью 5 статьи 190 УИК РФ предусмотрено, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Как следует из материалов дела, ШИВ осужден 30 августа 2019 года приговором мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию с установленной сотрудником данного органа периодичностью, но не реже одного раза в месяц, уведомлять указанный орган о перемене места жительства, трудоустроиться, пройти курс лечения от наркомании. Приговор вступил в законную силу 10 сентября 2019 года.

24 сентября 2019 года ШИВ разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

Принимая решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении ШИВ, суд исходил из того, что осужденный более двух раз в течение одного года, то есть систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно без уважительных причин не явился на регистрацию в октябре, ноябре, декабре 2019 года и январе 2020 года, уклонялся от лечения наркотической зависимости, не трудоустроился и не возместил причиненный преступлением вред.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отмене условного осуждения ШИВ преждевременными.

Так, в суде первой и апелляционной инстанций осужденный ШИВ пояснял, что не явился на регистрацию в октябре, ноябре, декабре 2019 года и январе 2020 года в связи с нахождением в реабилитационных центрах.

Такие пояснения осужденного не оспорены и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что с 4 октября 2019 года по 22 февраля 2020 года ШИВ находился в реабилитационных центрах, что, по убеждению суда апелляционной инстанции, не может свидетельствовать о неуважительности причин его неявки в уголовно-исполнительную инспекцию в октябре, ноябре, декабре 2019 года и в январе 2020 года (л.д. 18, 19, 23, 24, 28, 32, 40).

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, осужденный посетил врача-нарколога и с 30 апреля 2020 года по 4 июня 2020 года находился на стационарном лечении (л.д. 42, 46). 

При этом как видно из регистрационного листа, в сентябре 2019 года, в феврале, марте, апреле и июне 2020 года осужденный являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пропусков не допускал.

С учетом длительного пребывания осужденного ШИВ в реабилитационных центрах, а также периода прохождения им лечения нельзя признать неуважительным неисполнение осужденным обязанностей по трудоустройству и возмещению вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, доводы осужденного о его постановке на учет в центре занятости населения и получении им пособия по безработице также не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции несправедливо признал причины неявки осужденного на регистрацию неуважительными и пришел к необоснованному выводу о систематическом неисполнении осужденным возложенных на него обязанностей.

Оснований полагать, что осужденный ШИВ систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, у суда не имелось, поскольку не вызывает сомнений лишь один факт неисполнения осужденным таких обязанностей, а именно отказ от прохождения дальнейшего курса лечения в июне 2020 года (л.д. 46).

С учетом изложенного обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Допущенные нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным, отменив постановление суда первой инстанции, вынести новое судебное решение (ст. 38923 УПК РФ).

Рассмотрев представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области в отношении осужденного ШИВ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований к отмене условного осуждения ШИВ по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с частью 3 статьи 74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, то суд вправе, не отменяя условного осуждения, продлить условно осужденному испытательный срок (часть 2 статьи 74 УК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что осужденным допущено нарушение возложенной судом обязанности в виде отказа от прохождения дальнейшего курса лечения от наркомании (л.д. 46), суд апелляционной инстанции находит необходимым продлить осужденному ШИВ испытательный срок, назначенный приговором мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 30 августа 2019 года, на 1 месяц.

В связи с отменой постановления суда ШИВ подлежит освобождению из-под стражи, а избранная в отношении него мера пресечения подлежит отмене.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба адвоката Дубиковой И.А. в защиту осужденного ШИВ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска от 5 октября 2020 года в отношении ШИВ отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении представления заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области об отмене условного осуждения в отношении осужденного ШИВ отказать.

Продлить осужденному ШИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, испытательный срок, назначенный приговором мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 30 августа 2019 года, на 1 месяц.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ШИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирск, отменить, ШИВ из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката Дубиковой И.А. в защиту осужденного ШИВ удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Т.В. Титова