Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Председатель Шатковского районного суда Нижегородской области Оганесян Аветис Левонович, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Шатковского района Нижегородской области на постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.15.37 КОАП РФ,

установил:

В поступившем в Шатковский районный суд Нижегородской области протесте прокурор Шатковского района Нижегородской области, выражая несогласие с принятым решением, просил отменить оспариваемое постановление и возвратить его на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов прокурор указал, что принимая решение о прекращении производства по делу, должностным лицом не дана надлежащая оценка представленных в материалы дела доказательств по делу.

Более того, неоднократно принимавшиеся должностным лицом немотивированные решения об отложении продлении срока рассмотрения дела привели к волоките и позволили лицу, в отношении которого велось производство по делу генеральному директору ФИО1 принять меры по восполнению отсутствовавших на момент проверки документов и представлению их в УФАС Нижегородской области в качестве доказательств, которые и были положены в основу без надлежащей мотивировки принятого решения.

Прокурор также обратил внимание суда и на существенные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом.

Как утверждал прокурор извещение о рассмотрении дела в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру Шатковского района по почте ДД.ММ.ГГГГ, что лишило возможности, прокурора принять участие в его рассмотрении в целях реализации, предоставленных частью 1 ст.25.11 КОАП РФ полномочий при рассмотрении дела.

В судебном заседании заместитель прокурора Учаев А.А. доводы, изложенные в протесте, поддержал.

Заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области А..., будучи надлежащим образом извещена о дате и месте его проведения в суд не прибыла, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

ФИО1 в судебном заседании возражая против доводов прокурора, пояснил, что при выполнении контракта, заключенного с ОМВД России по Шатковскому району каких - либо нарушений им допущено не было.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление по делу.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и в соответствии с частью 3 ст. 30.6 КОАП РФ проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.37 КОАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатах финансово - хозяйственной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из определения заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Феликс -Авто» ФИО1 назначенного на ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов.

В определении также указано на необходимость извещения о месте и времени рассмотрения дела прокурора Шатковского района Нижегородской области, внесшего ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении административного производства по настоящему делу в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области А... в отсутствие прокурора Шатковского района Нижегородской области, вынесла постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 ст.15.37 КОАП РФ в отношении ФИО1 прекращено.

Как указано в постановлении, при рассмотрении дела лицом, рассматривающим дело, учтено, что доказательства надлежащего извещения прокурора Шатковского района Нижегородской области о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела имеются.

Положения ст.25.11 КОАП РФ, устанавливающие порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевают обязательное создание лицом, рассматривающим дело, условий, необходимых для реализации прокурором своих полномочий, в том числе, предусматривающих его право участвовать в рассмотрении дела, путем личного присутствия в заседании, представления предоставления доказательств, заявление ходатайств, дачу заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Несвоевременное извещение должностным лицом прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что уведомление о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ поступило в прокуратуру Шатковского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 2 статьи 25.11 названного Кодекса прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним.

Между тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о выполнении указанного требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств, подтверждающих своевременное извещение прокурора о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе, не имеется.

Суд соглашается и с доводами, изложенными в протесте о том, что должностным лицом не дана оценка доказательствам, представленным прокурором.

Разрешение дела об административном правонарушении с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным статьей 24.1 названного Кодекса.

Таким образом, лицом, полномочным рассматривать дело об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Установленные судом вышеприведенные нарушения процессуальных требований являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу, полномочному рассматривать дело на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6, пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Протест прокурора Шатковского района Нижегородской области удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.15.37 КОАП РФ отменить, а дело возвратить должностному лицу, полномочному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Л. Оганесян