УИД42RS0017-01-2020-001417-72

Гражданское дело № 2-597/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 октября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса, причиненный в результате ДТП в размере 150 573 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 211 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 25.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Renault 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

Стоимость автомобиля марки Renault 

<

данные изъяты> до ДТП составляла 216 838 рублей. Стоимость годных остатков данного автомобиля после ДТП составляет 66 265 рублей. Стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа – 180 277 рублей, без учета износа – 289 927 рублей. 

Размер страхового возмещения за автомобиль Renault 

<

данные изъяты>, составил 150 573 руб. (216 838, 01 руб. – 66 265 руб.).

ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 

<

данные изъяты>.

АО «АльфаСтрахование», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 150 573 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 211 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно ходатайству (л.д. 3), просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 56, 63), путем направления повестки заказной почтовой корреспонденцией по месту его регистрации, указанному в справке отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку. Конверт возвращен в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Причины неявки ответчик не сообщил, представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В силу разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Тот факт, что судебное извещение ответчиком получено не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений, это есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. 

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. ч. 1 чт. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон в процессе обязана доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом из материалов дела установлено, что25.10.2019в 16.50 час. напротив дома № по ул. 

<

****> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП)с участием автомобиля марки ВАЗ 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Renault 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4

Виновным в совершении данного ДТП, согласно проведенной сотрудниками ГИБДД проверки, признан водитель ФИО1, нарушивший п. 1.3., 1.5., 10.1., 9.10 ПДД РФ: двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил, не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства по той же полосе, совершил столкновение с автомобилем Renault 

<

данные изъяты>. 

На момент ДТП собственником и владельцем автомобиля марки Renault 

<

данные изъяты>, являлся ФИО4, собственником автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>, на момент ДТП являлся ФИО5

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> ФИО5 была на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», полис №,ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению данным автомобилем. 

Гражданская ответственность собственника автомобиля Renault 

<

данные изъяты> Д.М. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ».

Установленные обстоятельства не оспаривались в суде, они также подтверждаются копией справки – приложения к процессуальному документу ГИБДД (л.д. 9), копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10), копией протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 11), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 12), копией ПТС собственника автомобиля Renault 

<

данные изъяты> (л.д. 8), копией страхового полиса (л.д. 5 оборот), копией заявления о страховом возмещении (л.д. 5), актом осмотра ТС (л.д. 13-14), а также административным материалом ГИБДД по данному ДТП.

В результате ДТП автомобиль марки Renault 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения. 

ФИО4 22.01.2020 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 5-7). 

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП страховым случаем и в рамках договора ОСАГО выплатило 07.02.2020 ФИО4 в счет возмещения ущерба 150 573 рубля (л.д. 25 оборот). 

Стоимость ущерба страховщиком определена на основании экспертных заключений ООО «Автоэксперт», согласно которым стоимость автомобиля Renault 

<

данные изъяты> до ДТП составляла 216 838 рублей, стоимость годных остатков данного автомобиля после ДТП составляет 66 265 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа – 180 277 рублей, без учета износа – 289 927 рублей(л.д. 15-22, 23-24). Соответственно, страховое возмещение составило 150 573 руб. (216 838 руб. – 66 265 руб.). 

Факт наступления страхового случая и повреждения автомобиля, кроме справки о дорожно-транспортном происшествии, подтверждается также актом осмотра автомобиля (л.д. 13), актом о страховом случае(л.д. 25), заявлением о возмещении ущерба (л.д. 5-7) и не оспорен ответчиком. 

Выплаченную потерпевшему ФИО4 в счет возмещения ущерба сумму в размере 150 573 рубля истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика, как с причинителя вреда в порядке регресса.

Исследовав в совокупности все представленные суду доказательства суд приходит к выводу о том, что в рамках заключенного между истцом АО «АльфаСтрахование» и собственником автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты>,как страховщик, понес убытки в размере 150 573 рубля в виде оплаты суммы страхового возмещения потерпевшему в ДТП 25.10.2019ФИО4

Ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за причинение вреда, т.к. в момент произошедшего по его вине ДТП он не являлся собственником и владельцем автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> и не был допущен к управлению данным автомобилем в соответствии с договором ОСАГО.

Страховой случай наступил 25.10.2019, т.е. в период действия договора ОСАГО в отношении автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> (с 26.09.2019 по 25.09.2020).

Материалы дела содержат все необходимые письменные доказательства, подтверждающие наступление страхового случая и виновность ФИО1 в причинении вреда автомобилю Renault 

<

данные изъяты>.

В связи с этим к страховщику АО «АльфаСтрахование», осуществившему возмещение ущерба, перешло право требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшей стороне страхового возмещения по договору ОСАГО. 

Суд признает доказанным, что стоимость затрат на восстановление автомобиля Renault 

<

данные изъяты> момент ДТП составляла 150 573 рубля, включающая в себя стоимость автомобиля Renault 

<

данные изъяты> ДТП - 216 838 рублей, за минусом стоимости годных остатков данного автомобиля после ДТП - 66 265 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается экспертным заключением с калькуляцией стоимости запчастей и работ (л.д. 15-22, 23-224), не оспоренными ответчиком и не вызывающими у суда сомнений, с точки зрения их доказательственного значения. 

Ответчиком размер произведенной истцом страховой выплаты в размере 150 573 рублей не оспорен.

Таким образом, суд признает доказанным, что истцом АО «АльфаСтрахование» как страховщиком гражданской ответственности по договору ОСАГО, понесены убытки по оплате страхового возмещения в пользу потерпевшего в ДТП 25.10.2019по вине ответчика, в размере 150 573 рубля. Соответственно, ответчик как лицо, виновное в повреждении автомобиля, должен возместить истцу стоимость убытков истца в размер 150 573рубля.

Ответчик, уклонившийся от явки в суд, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, как не представил в судебное разбирательство доказательств в порядке части первой ст. 56 ГПК РФ в обоснование своей позиции по делу, которая может быть отлична от позиции истца, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленной истцом.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств выплаты вышеуказанной суммы истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в размере 150 573рубля.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4211 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение №от --.--.----. (л.д. 4), согласно которому АО «АлфаСтрахование» оплатило госпошлину в размере 4 211рублей при подаче в суд искового заявления. 

Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ. 

В связи с тем, что исковые требования АО «АлфаСтрахование» судом удовлетворяются полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4 211 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по адресу: 

<

****>, в пользу АО «АльфаСтахование», юридический адрес: 115162, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации до 1 июля 2002 – 05.02.1992, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 150573 (сто пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят три)рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 211 (четыре тысячи двести одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020. 

Судья И.Ю. Шерова