32RS0015-01-2022-002883-39

Дело №1-22/2023 (№1-265/2022)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при помощнике судьи Амяга Е.А., секретаре судебного заседания Меркушовой О.А., 

с участием 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Бутрим Н.А., помощника прокурора Коновалова Е.Ю.,

подсудимой – гражданского ответчика ФИО1,

защитников - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившего удостоверение № и ордер №, адвоката АК «Пилипенко» 

<

адрес> Пилипенко Н.Н., предъявившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего – гражданского истца ФИО12 «Б.***» О.Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Клинцы Брянской области по ч.2 ст.145.1 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.194, ч.3 ст.159, п. «а» ч.3 ст.174.1, ч.4 ст.159, п. «б» ч.3 ст.174.1, ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь учредителем и фактическим руководителем располагавшегося на территории сельской местности ТПУП «РелайбТрансПлюс», то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, уполномоченным на совершение юридически значимых действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввезла на территорию Республики Беларусь транспортные средства: грузовой фургон «MERCEDES ATEGO 818L» VIN: №, грузовой автомобиль «MERCEDES-BENZ SPRINTER» VIN: №, грузовой автомобиль «MERCEDES-BENZ» VIN: №, грузовой автомобиль «MAN 26.413» VIN: №, прицеп «PROD RENT PNJ 12.00» VIN: №, грузовой автомобиль «MAN 26.413FNLLC» VIN: №, и внесла их в качестве не денежного вклада в уставной фонд ТПУП «РТП». После этого ФИО1 получила в соответствии с подпунктом 1.9 пункта 1 Декрета Президента 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности» выпуск данных транспортных средств в пункте таможенного оформления «Гомель-Авто» 

<

адрес> таможни по декларациям на товары: №, №, №, №, №, с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, и поставила их на регистрационный учет в межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе управления государственной автомобильной инспекции Управления внутренних дел 

<

адрес> облисполкома, получив на них регистрационные знаки №, №, №, №, №, № соответственно. Затем, после лишения ТПУП «РТП» ДД.ММ.ГГГГ Министерством транспорта и коммуникаций 

<

адрес> лицензии) на осуществление грузоперевозок, ФИО1, умышленно, с целью уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, осуществила фиктивное отчуждение ТПУП «РТП» на неосведомленных о ее преступных намерениях граждан Российской Федерации Д.А.Н. и Свидетель №29, после чего пользуясь, владея и распоряжаясь имуществом ТПУП «РТП», в том числе вышеуказанными транспортными средствами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушение требований подпункта 1.9 пункта 1 Декрета №, подпункт 2 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса таможенного союза (в редакциях действовавших на момент совершения преступления), запрещающих коммерческим организациям (собственникам имущества организации, учредителям (участникам)) осуществление сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от обложения таможенными пошлинами, а также требующих нахождение организации и ее имущества на территории средних, малых городских поселений, сельской местности, допустила фактическое ненахождение ТПУП «РТП» на территории средних, малых городских поселений, сельской местности и отчуждение вышеуказанных транспортных средств неустановленным лицам, в результате чего ТПУП «РТП» утратило право на льготы, и у ФИО1, как фактического руководителя предприятия, с ДД.ММ.ГГГГ на основании акта таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и решения по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, возникла обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины на сумму 167871 деноминированный белорусский рубль 74 коп, что составляет 5 576 296 российских рублей 31 коп. (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) и налога на добавленную стоимость на сумму 18398 деноминированных белорусских рублей 01 коп, что составляет 611137 российских рублей 74 коп. (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ). Однако ФИО1 уклонилась от уплаты указанных таможенных платежей на общую сумму 186269 деноминированных белорусских рублей 75 коп., что составляет 6 187 434 российских рублей 05 коп (исходя из расчета 33,2176 российских рублей за 1 белорусский рубль по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), то есть в особо крупном размере, чем причинила ущерб бюджету 

<

адрес>.

Она же, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Д.А.Н., который осужден приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за это преступление, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, посредством использования реквизитов, расчетных счетов, документов по финансово-хозяйственной деятельности, печатей, электронной почты, зарегистрированного на подставных лиц ТПУП «РТП», решила похитить имущество ОДО «МКП», для чего она, представляясь сотрудником ТПУП «РТП» под именем С.О.С., а также с привлечением неосведомленной о совершаемом преступлении Свидетель №34, и Д.А.Н., представляясь от имени фиктивного директора ТПУП «РТП» Д.А.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ стали вести переговоры с представителями ОДО «МКП» о приобретении металлопродукции. После этого, действуя через неосведомленного о совершаемом преступлении брокера УП «Центр биржевых услуг 

<

адрес>», выступающего на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ТПУП «РТП», заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, умышлено, путем обмана, на биржевых торгах ОАО «БУТБ» ФИО1 вместе с Д.А.Н. заключила с ОДО «МКП» договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение металлопродукции – швеллера. После чего, получив от ОДО «МКП» двумя поставками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, металлопродукцию «швеллер 20П ст.3 пс5 ТУ У 27 № (страна ввоза - 

<

адрес>)» общим количеством 22194 кг, на общую сумму 24757 деноминированных белорусских рублей 81 коп., что составляет 906893 российских рублей 43 коп. (из расчета 36,6306 российских рублей за 1 белорусский рубль по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 совместно с Д.А.Н. завладели данной металлопродукцией и распорядились по своему усмотрению, причинив ОДО «МКП» имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Она же, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Д.А.Н., который осужден вышеуказанным приговором суда за это преступление, с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным у ОДО «МКП» имуществом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, посредством отражения Д.А.Н. в документах ФИО12 «ПК МС», учредителем и директором которой он являлся, недостоверных сведений о получении металлопродукции - «швеллер 20П ст.3пс5 ТУ У 27 № Страна ввоза - 

<

адрес>») общим количеством 22194 кг на общую сумму 24757 деноминированных белорусских рублей 81 копейку, что составляет 943178 российских рублей 48 коп. (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) легализовала похищенное имущества, которое Д.А.Н., используя свои служебные полномочия по распоряжению имуществом ОДО «МКП», совместно с ФИО1 реализовал по товарно-транспортным накладным серии ВХ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ВХ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 22637 деноминированных белорусских рублей 88 коп. в ПУП «ГЗМ Г», получив в адрес ФИО12 «ПК МС» оплату в виде материальных ценностей по товарно-транспортной накладной серии ИУ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2496 деноминированных белорусских рублей.

Она же, ФИО1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Д.А.Н., который осужден приговором суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за это преступление, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием, посредством использования реквизитов, расчетных счетов, документов по финансово-хозяйственной деятельности, печатей, электронной почты зарегистрированного на подставных лиц ТПУП «РТП», решила похитить имущество ФИО12 «Э» и ФИО12 «Б.***» в особо крупном размере, для чего она, представляясь сотрудником ТПУП «РТП» под именем С.О.С., а также с привлечением неосведомленной о совершаемом преступлении Свидетель №34, и Д.А.Н., представляясь от имени фиктивного директора ТПУП «РТП» Д.А.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ стали вести переговоры с представителями ФИО12 «Э» и ФИО12 «Б.***» о приобретении металлопродукции кругов из нержавеющей стали. После этого, действуя через неосведомленного о совершаемом преступлении брокера УП «ЦБУ», выступающего на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ТПУП «РТП», заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, как к добросовестному участнику сделки, на биржевых торгах ОАО «БУТБ» ФИО1 вместе с Д.А.Н. заключила на условиях отсрочки платежа договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 «Э», и договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 «Б.***» на приобретение стальных кругов из нержавеющей стали марки № на общую сумму 137585 деноминированных белорусских рублей, что составляет 5 085 540 российских рублей 60 коп (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ). После чего, получив ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, от ФИО12 «Э» по товарно-транспортной накладной серии ЕЕ № металлопродукцию «сталь сорт нерж никел круг г/к о/т ГОСТ 2590 №, страна ввоза - 

<

адрес>» типоразмером (диаметром) 12 в количестве 300 кг., типоразмером (диаметром) 16 в количестве 300 кг.; типоразмером (диаметром) 18 в количестве 498 кг., типоразмером (диаметром) 20 в количестве 500 кг., типоразмером (диаметром) 25 в количестве 1000 кг, а всего в общем количестве 2598 кг на общую сумму 18056 деноминированных белорусских рублей 10 коп., что составляет 679615,36 российских рублей (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), и от ФИО12 «Б.***» по товарной накладной серии КЛ № металлопродукцию «круг нерж Марка - № ГОСТ 2590-2006 (РФ)» типоразмером (диаметром) 30,0 в количестве 1020 кг., типоразмером (диаметром) 40,0 в количестве 1032 кг., типоразмером (диаметром) 50,0 в количестве 986 кг., типоразмером (диаметром) 100,0 в количестве 1479 кг., типоразмером 60,0 в количестве 990 кг., типоразмером (диаметром) 120,0 в количестве 1610 кг., типоразмером (диаметром) 150,0 в количестве 1640 кг., типоразмером (диаметром) 160,0 в количестве 1314 кг., а всего в общем количестве 10071 кг на общую сумму 65461 деноминированных белорусских рублей 50 коп., что составляет 2 463 911 российских рублей 96 коп. (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с Д.А.Н. завладели данной металлопродукцией и распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО12 «Э» и ФИО12 «Б.***» имущественный ущерб в вышеуказанных размерах, а всего причинив ущерб в особо крупном размере на общую сумму 83517 деноминированных белорусских рублей 60 коп., что составляет 3 137 164,80 российских рублей (из расчета 37,6391 российских рублей за 1 белорусский рубль по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), а оставшейся часть имущества ФИО12 «Э» и ФИО12 «Б.***» завладеть не смогла в связи с невозможностью ФИО12 «Б.***» поставить весь ассортимент металлопродукции и отказом ФИО12 «Э» поставить весь объем металлопродукции без полной оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Она же, ФИО1, являясь учредителем и директором ФИО12 «В», расположено по адресу: РФ, 

<

адрес>, с придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным у ФИО12 «Э» и ФИО12 «Б.***» имуществом, посредством отражения в документах ФИО12 «В» недостоверных сведений о легальности приобретения металлопродукции «сталь сорт нерж никел круг г/к о/т ГОСТ 2590 №, страна ввоза - 

<

адрес>» типоразмером (диаметром) 12 в количестве 300 кг., типоразмером (диаметром) 16 в количестве 300 кг., типоразмером (диаметром) 18 в количестве 498 кг., типоразмером (диаметром) 20 в количестве 500 кг., типоразмером (диаметром) 25 в количестве 1000 кг, и «круг нерж Марка - № ГОСТ 2590-2006 (РФ)» типоразмером (диаметром) 30,0 в количестве 1020 кг., типоразмером (диаметром) 40,0 в количестве 1032 кг., типоразмером (диаметром) 50,0 в количестве 986 кг., типоразмером (диаметром) 100 в количестве 1479 кг., типоразмером (диаметром) 60,0 в количестве 990 кг., типоразмером (диаметром) 120,0 в количестве 1610 кг., типоразмером (диаметром) 150,0 в количестве 1640 кг., типоразмером (диаметром) 160,0 в количестве 1314 кг, а всего в общем количестве 12669 кг на общую сумму 2 269 469 российских рублей 90 коп. с использованием своих служебных положений, как руководителя коммерческой организации, легализовала данное похищенное имущество от имени ФИО12 «В» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «НПО Э» в 

<

адрес>, и получила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО12 «Э» в качестве оплаты денежные средства в крупном размере в сумме 2 269 469 российских рублей 90 коп. по платежному поручению №, которые использовала в дальнейшей коммерческой деятельности ФИО12 «Э». 

Она же, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, решила похитить имущество ФИО12 «СКК», для чего, находясь ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте, на основании ранее заключенного с ФИО12 «СКК» договора-контракта на осуществление сделок купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, путем злоупотребления доверием, как поставщику, ранее добросовестно исполнявшему свои обязательства, представляясь директором ТПУП «РТП», под предлогом поставки товарно-материальных ценностей в будущем, заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по их исполнению, ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО12 «СКК» на расчетный счет ТПУП «РТП» №, открытый в ЗАО «МТБ», в качестве предоплаты по платежному поручению № безналичные денежные средства в сумме 8342 деноминированных белорусских рубля, что составляет 305576 российских рублей 74 коп (из расчета 36,6431 российских рублей за 1 белорусский рубль по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), и является крупным размером, которыми завладела и распорядилась по своему усмотрению на цели, не связанные с исполнением договорных обязательств, причинив ФИО12 «СКК» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данных преступлений не признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ показания давать отказалась.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 

<

адрес> она и ее супруг В.В.Г. учредили и зарегистрировали внутриреспубликанскую службу доставки ФИО12 «Р.Т.». После стажировки в 

<

адрес> для международных перевозок ФИО12 «Р.Т.» учредило ТПУП «РТП», основными средствами которой являлись материально-технические ценности и транспортные средства, которые были ввезены из-за границы и поставлены на баланс предприятия. Транспортные средства были ввезены по льготной упрощенной системе таможенного налогообложения, при этом необходимые таможенные платежи ею были оплачены Гомельской таможне в соответствии с законодательством 

<

адрес>. Когда в ДД.ММ.ГГГГ ТПУП «РТП» лишили международной лицензии, она с супругом решили продать свои доли в ФИО12 «Р.Т.», что автоматически предполагало передачу иным собственникам и учрежденной им ТПУП «РТП». Продавая свои доли, она фактически продавала юридическое лицо, а не основные средства предприятия, поэтому обязанности по соблюдению условий Декрета № Президента 

<

данные изъяты> о 5-тилетнем запрете на отчуждение основных средств переходили на нового собственника ТПУП «РТП». Когда белорусским покупателям продать свои организации не удалось, она разместила объявление о продаже в сети Интернет на странице «Продажа готового бизнеса», после чего с ней связалась представители какой-то Минской компании и сообщили о наличии покупателя на доли в ФИО12 «Р.Т.». Она оплатила услуги данной компании за подбор покупателя и юридическое сопровождение сделки, после чего в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали представитель-юрист Минской компании с покупателями Д.А.Н. и Свидетель №29, которые пояснили, что будут вести финансово-хозяйственную деятельность на территории 

<

адрес> и использовать транспортные средства, не нарушая условий Декрета №. После чего была оформлена сделка купли-продажи долей ТПУП «Р.Т.», было произведено переоформление собственников в Гомельском исполкоме и в «МТБ» в ходе которого она передала Дубовицкому единственный цифровой носитель - флэшку с электронным ключом доступа к счету банке и все документы. Электронную подпись в соответствии с законодательством 

<

адрес> она никогда не оформляла. По условиям договора покупатели не передавали ей денежные средства за доли, а должны были исполнять кредитные обязательства перед ЗАО «МТБ» в размере эквивалентном 50000 долларов США. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не являлась учредителем и не занимала руководящие должности в ТПУП «РТП», поэтому не могла распоряжаться имуществом указанного предприятия и не обязана была оплачивать таможенные платежи. После ДД.ММ.ГГГГ она никогда не выступала от имени проданной ею компании: не совершала звонков, не заключала договора, нигде не ставила свои подписи и не подделывала чужие. В связи с продажей долей предприятия и сменой собственников, в соответствии с законодательством 

<

адрес>, ей необходимо было сдать бухгалтерскую и налоговую отчетность, для чего в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Свидетель №8, которая, работая бухгалтером в ФИО12 «МА» и индивидуальным предпринимателем, предоставляла услуги бухгалтерского учета, и которую она очень хорошо знала с ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно обращалась к ней за помощью. Свидетель №8 подала по ее заявке налоговые декларации от ТПУП «РТП», при этом оказывая бухгалтерские услуги для предприятий и организаций, Свидетель №8 и ее сотрудники имели свое программное обеспечение и свои электронные подписи, которыми заверяли отчетность. После ДД.ММ.ГГГГ она к Свидетель №8 больше не обращалась. О существовании акта таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и решения по акту от ДД.ММ.ГГГГ по уплате таможенной пошлины и НДС ей ничего не известно, ТПУП «РТП» ей уже не принадлежала, где находятся автомобили после продажи компании ей также не известно. В отчуждении транспортных средств ТПУП «РТП» другим лицам она участия не принимала, но по просьбе Дубовицкого организовала ремонт автомобиля Мерседес Атего в 

<

адрес>, куда его перегонял водитель Свидетель №33 Данный автомобиль должен был забрать с ремонта сам Д.А.Н.. (т.№)

Несмотря на непризнание своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

1. По уклонению от уплаты таможенных платежей

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью (ФИО12) «Р.Т.». (т.№)

Из Устава ФИО12 «Р.Т.» следует, что его учредителями являются ФИО1 (70% доли) и В.В.Г. (30% доли), местом нахождения ФИО12 «Р.Т.» является 

<

адрес>, директором – ФИО1 (вещественное доказательство)

Согласно Уведомлению Гомельского райисполкома об изменении местонахождения юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 «Р.Т.» находится по адресу: 

<

адрес> - уведомил директор ФИО1 (вещественное доказательство)

Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный регистр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации Торгово-производственного унитарного предприятия (ТПУП) «РТП». (т.№)

Согласно Уставу ФИО12 «РТП», его учредителем является ФИО12 «Р.Т.», местом нахождения ФИО12 «РТП» является 

<

адрес>, директором – В.В.Г. (вещественное доказательство)

Из Уведомления Гомельского райисполкома об изменении местонахождения юридического лица следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ТПУП «РТП» находится по адресу: 

<

адрес> - уведомил директор В.В.Г. (вещественное доказательство)

Согласно договору № о регистрации Абонента с выпуском сертификата открытого ключа и Акта оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Республиканским унитарным предприятием «Информационно-издательский центр по налогам и сборам» в 

<

адрес> директору ТПУП «РТП» ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был выдан сертификат и носитель ключевой информации. (т.№)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у главного инспектора таможенной инспекции по 

<

адрес> и 

<

адрес> Гомельской таможни Свидетель №40 изъяты декларации на автомашины, заявленные к декларированию ТПУП «РТП». (т.№)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие: декларации № от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой фургон MERCEDES ATEGO 818L, VIN: №; декларации № от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой автомобиль MAN 26.413, VIN: №, и прицеп PROD RENT PNJ 12.00, VIN: №; декларации № от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой автомобиль MAN 26.413FNLLC, VIN: №; декларации № от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой автомобиль MERCEDES-BENZ, VIN: №; декларации № от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой автомобиль MERCEDES-BENZ SPRINTER, VIN: №; с прилагаемыми к ним документами, в том числе договорами купли-продажи автомобилей, Уставами ФИО12 «Р.Т.» и ТПУП «РТП», уведомлениями о местонахождении организаций. Из данных деклараций усматривается, что декларантами ввоза на территорию Таможенного союза выступало ТПУП «РТП» (т.№)

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №39, Свидетель №37, Свидетель №36 и Свидетель №38 на предварительном следствии, когда в ДД.ММ.ГГГГ они работали в отделе таможенного оформления и контроля № Гомельской таможни, то в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ декларантом ТПУП «РТП» им были представлены таможенные декларации № от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой фургон Мерседес Атего 818L (Свидетель №39), № от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой автомобиль Мерседес Б. С., № от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой автомобиль Мерседес Б. (Свидетель №37), № от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой автомобиль МАН № и прицеп (М.А.А.), № от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой автомобиль МАН 26.413FNLLC (Свидетель №38). Данные транспортные средства были заявлены в таможенной процедуре как предназначенные к выпуску для внутреннего потребления с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость на основании положений Декрета Президента 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности» и Налогового кодекса 

<

адрес>, в связи с тем, что они предназначался для неденежного вклада в уставный фонд ТПУП «РТП». После получения ДД.ММ.ГГГГ ответа о согласовании льгот, данные транспортные средства были выпущены с территории таможни для внутреннего потребления с наложением определенных ограничений по использованию (распоряжению) указанными транспортными средствами (условный выпуск), и могли быть поставленными на учет и использоваться в хозяйственной деятельности только в соответствии с избранной таможенной процедурой. (т.№)

Из сообщения Управления государственной таможенной инспекции УВД Гомельского облисполкома МВД 

<

адрес> следует, что принадлежащие ТПУП «РТП» транспортные средства были поставлены на учет и выданы государственные регистрационные номера: ДД.ММ.ГГГГ Мерседес-Бенц Спринтер 315CDI – госномер №, ДД.ММ.ГГГГ Мерседес-Бенц Спринтер 316CDI – госномер №, ДД.ММ.ГГГГ МАН 26.413 – госномер № и прицеп ПРОД РЕНТ PNJ12.00 – госномер №, ДД.ММ.ГГГГ МАН 26.413 FNLLC – госномер №, Мерседес-Бенц АТЕГО 818L – госномер №. (т.№)

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства транспорта и коммуникаций 

<

адрес>, за грубые нарушения законодательства о лицензировании выразившееся в использовании транспортного средства, не прошедшего технический осмотр, прекращено действие специального разрешения (лицензии) №, выданного Торгово-производственному унитарному предприятию «РТП» (

<

адрес>) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.№)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при осмотре изъятых в ЗАО «МТБ» документов юридического дела ФИО12 «Р.Т.» и юридического дела ТПУП «РТП» установлено наличие: договора ЗАО «МТБ» и ТПУП «РТП» в лице директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчетном обслуживании с использованием электронного документа посредством системы «Клиент-банк» и акта приемки выполненных работ и предоставленных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по инсталлированию системы «Клиент-банк» о передаче Банком клиенту ФИО1 сертифицированного программного обеспечения криптозащиты и электронного ключа доступа; договора ЗАО «МТБ» и ФИО12 «Р.Т.» в лице директора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о расчетном обслуживании с использованием электронного документа посредством системы «Клиент-банк» и акта приемки выполненных работ и предоставленных услуг от ДД.ММ.ГГГГ по инсталлированию системы «Клиент-банк» о передаче Банком клиенту ФИО1 сертифицированного программного обеспечения криптозащиты и электронного ключа доступа, а также заявлений на открытие счетов в российских рублях, долларах, евро, гривнах, уведомлений, карточек с образцами подписей и оттисков печатей, копий паспортов. (т.№) 

Из показаний свидетеля Свидетель №18 на предварительном следствии усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «МТБ», где она работала начальником РКЦ №, обслуживалось и имело расчетные счета ТПУП «РТП», директором которого являлась ФИО1 Для ведения операций по счетам ФИО1 выдавала банком ключ доступа к управлению «Клиент банком», отбирались образцы подписей на специальные карточки. В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею оформлялись кредитные договоры Банка с ФИО1, поручителям по которым являлись Свидетель №17 и Д.А.Н. В какой-то момент Банку стало известно, что у ТПУП «РТП» изменился учредитель и директор, и она сообщала ФИО1 о том, что новые собственники должные приехать в банк с новыми учредительными документами для изменения сведений в карточки подписей и замене ключа доступа. Но до ДД.ММ.ГГГГ ключ доступа, оформленный на ФИО1 не аннулировался, а продолжал функционировать, так как официально смена собственника произведена не была. (т.№)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре предоставленных ЗАО «МТБ» выписок по счетам ТПУП «РТП» установлено, что по счету № в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ производились операции с денежными средствами, в том числе с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось перечисление денежных средств на плату комиссий Банка, погашение дебиторской задолженности в сумме 250000 рублей, оплата по исполнительным листам в сумме 17.495.597 рублей, а также предоплаты за брокерские услуги, оплата за транспортные услуги полученную продукцию; по счетам №, №, №, № направлялись денежные средства в том числе на погашение кредитных обязательств и платежей по различным договорам. (т.№)

Из выписки по расчетному счету ТПУП «РТП» № следует, что ДД.ММ.ГГГГ перечислялся задаток для участия в биржевых торгах в УП «Центр биржевых услуг 

<

адрес>» в размере 25.000.000 белорусских неденоминированных рублей, поступили от ФИО12 «М» 100.000.000 белорусских неденоминированных рублей в качестве предоплаты за швеллер; ДД.ММ.ГГГГ перечислялась предоплата в ОДО «МКП» в размере 14.000.000 белорусских неденоминированных рублей, поступили от ФИО12 «М» 20.000.000 белорусских неденоминированных рублей в качестве предоплаты за швеллер; ДД.ММ.ГГГГ перечислялась предоплата в УП «Центр биржевых услуг 

<

адрес>» в размере 1.300.000 белорусских неденоминированных рублей, оплата транспортных услуг ФИО12 «БКД» в размере 1.800.000 белорусских неденоминированных рублей; ДД.ММ.ГГГГ перечислялась предоплата в ОДО «МКП» в размере 24.000.000 белорусских неденоминированных рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата от ФИО12 «СКК» в размере 83.420.000 белорусских неденоминированных рублей; ДД.ММ.ГГГГ перечислялась предоплата в ОДО «МКП» в размере 10.000.000 белорусских неденоминированных рублей и в УП «Центр биржевых услуг 

<

адрес>» в размере 73.400.000 белорусских неденоминированных рублей. (т.№)

Свидетель Свидетель №8 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала главным бухгалтером ОДО «****» и ФИО12 «МА», расположенным в 

<

адрес>, то оказывала помощь директору ТПУП «РТП» ФИО1 в составлении бухгалтерского баланса за ДД.ММ.ГГГГ и заполнении налоговых деклараций за 1-й квартал ДД.ММ.ГГГГ, после чего отправляла их в налоговую инспекцию 

<

адрес>, с помощью переданного ей ФИО1 электронного ключа. Затем ФИО1 забрала у нее свой электронный ключ. В ДД.ММ.ГГГГ по просьбе налоговой инспекции заполняла от имени ТПУП «РТП» декларации по налогу на прибыль и по НДС, которые предоставляла в налоговую нарочно, так как электронного ключа ФИО1 у нее не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ она еще раз по просьбе ФИО1 заполняла и направляла в налоговую инспекцию налоговые декларации (расчеты) по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость по деятельности ТПУП «РТП» за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ. Отправку деклараций она осуществляла со своего рабочего компьютера в электронном виде, для чего ФИО1 снова предоставила ей свой электронный ключ, а после отправки вновь забрала его. (т.№)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре IP-адресов в отношении порталов электронного декларирования при подаче налоговых деклараций ТПУП «РТП» в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дважды подавалась электронная декларация с IP-адреса №; ДД.ММ.ГГГГ дважды осуществлялась подача электронных деклараций с IP-адреса №; с IP-адреса № - дважды осуществлялась подача электронных деклараций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дважды подавалась электронная декларация с IP-адреса № – место подачи 

<

адрес>. (т.№)

По сведениям 

<

адрес> РУПЭ «*» следует, что IP-адрес № был предоставлен ЧПУП «МА» с ДД.ММ.ГГГГ и с него происходили электронные отправления ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИМНС по 

<

адрес> были изъяты учетные дела налогоплательщиков ФИО12 «Р.Т.» и ТПУП «РТП», налоговые декларации ТПУП «РТП»: на прибыль за ДД.ММ.ГГГГ, по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, на прибыль за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ, по НДС за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре изъятых в ИМНС по 

<

адрес> документов установлено: налоговая декларация ТПУП «РТП» по налогу на прибыль и НДС за ДД.ММ.ГГГГ подана в электроном виде, ответственным лицом и руководителем организации указана ФИО1 тел.+№, дата подачи ДД.ММ.ГГГГ; налоговые декларации ТПУП «РТП» по налогу на прибыль и по НДС за 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ поданы не в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, ответственным лицом и руководителем организации указан Д.А.Н., подписи и контактные данные организации в декларациях отсутствует. (т.№)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре изъятых у главного бухгалтера УП «Центр биржевых услуг БУТБ» документов установлено наличие Уведомления 

<

адрес> райисполкома об изменении с ДД.ММ.ГГГГ местонахождения юридического лица ТПУП «РТП» на адрес: 

<

адрес> от имени директора Свидетель №34 (т.№)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней, как главному экономисту ОАО «**» обратилась ФИО1 на предмет предоставления ей в аренду двух офисных помещений в административном здании ОАО «**», расположенном по адресу: 

<

адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор аренды № между ОАО «**» и ФИО12 «Р.Т.» и договор аренды № с ТПУП «РТП» в лице директора Свидетель №34, с которой ФИО1 пришла на заключение договоров. Однако ключи от арендованных помещений № и № Василец, не получала, в них не пребывала, арендную плату не производила, пояснив в телефонном разговоре, что продала свои фирмы, в связи с чем договоры аренды с ней были расторгнуты. (т.№)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно договору аренды капитальных строений № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «**» передает ФИО12 «Р.Т.» в лице директора ФИО1 в аренду помещение № в административном здании по адресу: 

<

адрес>; согласно акту приема-передачи арендуемого помещения директор ФИО12 «Р.Т.» ФИО1 приняла помещение № по вышеуказанному адресу; согласно договору аренды капитальных строений № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «**» передает ТПУП «РТП» в лице директора К.Ю.М. в аренду помещение № в административном здании по адресу: 

<

адрес>; согласно акту приема-передачи арендуемого помещения директор ТПУП «РТП» Свидетель №34 приняла помещение № по вышеуказанному адресу. (т.№)

Из акта таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении плановой таможенной проверки ТПУП «РТП» на предмет соблюдения требований п.п.1.9 п.1 Декрета Президента 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности» в отношении условно выпущенных автомобилей: грузового фургона MERCEDES ATEGO 818L, грузового автомобиля MAN 26.413 и прицепа PROD RENT PNJ 12.00, грузовых автомобилей MAN 26.413FNLLC, MERCEDES-BENZ, MERCEDES-BENZ SPRINTER, было установлено, что по адресу: 

<

адрес> организация ТПУП «РТП» никогда свою деятельность не осуществляла, руководство организации или его представитель, а также вышеуказанные транспортные средства отсутствовали, последняя налоговая декларация была подана ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость ТПУП «РТП» не исполнена. (т.№)

Согласно сообщению ОАО «Гомельхимагро» от ДД.ММ.ГГГГ, с ТПУП «РТП» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды комнаты № в административном здании по адресу: 

<

адрес>, сроком на 3 года, но после подписания договора ключи от помещения никто не забирал, фактически ТПУП «РТП» по данному адресу не находилось и его представителей никто не видел, арендная плата не вносилась, в связи с чем договор был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Из показаний свидетеля Свидетель №40 на предварительном следствии следует, что ею вместе с начальником отдела Гомельской таможни в ДД.ММ.ГГГГ проводилась выездная плановая таможенная проверка ТПУП «РТП» по вопросам соблюдения требований пп.1.9 п.1 Декрета Президента 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности», поскольку ТПУП «РТП», указав свое местонахождение на территории таких поселений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввезло на территорию 

<

адрес>, входившую в Таможенный союз, пять транспортных средств и прицеп в качестве вклада в уставный фонд с освобождением от уплаты ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость на основании указанного Декрета №. При этом, согласно Таможенному кодексу Таможенного союза условно выпущенные товары, то есть по которым были предоставлены льготы по уплате ввозной таможенной пошлины, находятся под таможенным контролем в течение 5 лет, и ТПУП «РТП», внеся в свой уставной фонд указанные автомашины и прицеп, весь этот срок должно было находиться на территории средних, малых городских поселений, сельской местности, в противном случае льготы аннулировались и у данной организации возникала обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС на эти транспортные средства. На момент проверки ТПУП «РТП» по указанному в предоставленных в органы таможни документах юридическому адресу: 

<

адрес>, было установлено, что эта организация по данному адресу никогда не располагалась и не осуществляла свою деятельность с середины ДД.ММ.ГГГГ, направив последнюю налоговую декларацию ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку местонахождение ТПУП «РТП» так и не было установлено, документов об использовании транспортных средств в соответствии с Декретом № в таможенные органы предоставлено не было, то у данной организации с момента вынесения решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, возникла обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС на вышеуказанные транспортные средства в размере 186269 деноминированных рублей 75 коп. Банка 

<

адрес> (1 862 697 500 неденоминированных белорусских рублей). При этом как с момента помещения товаров (автомобилей) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления так и до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на момент вынесения решения, таможенные платежи ТПУП «РТП» не уплачивались. (т.№)

По решению Гомельской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по акту таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТПУП «РТП» выставлено требование об уплате в течение 10 рабочих дней ввозной таможенной пошлины в размере 167871 белорусского рубль 74 коп. и налога на добавленную стоимость в размере 18398 белорусских рублей 01 коп., а всего в сумме 186269 деноминированных белорусских рублей 75 коп. (т.№)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре помещения по адресу: 

<

адрес> офиса ТПУП «РТП», а также каких-либо предметов или документов, принадлежащих данной организации, не обнаружено. №)

Из протокола осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что при осмотре оптического носителя информации со сведениями, полученными в ходе осмотра накопителя накопитель жестких магнитных дисков, изъятого ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации ФИО1 в 

<

адрес>, установлено наличие переписки ФИО1 с различными контактами в ДД.ММ.ГГГГ: в том числе ДД.ММ.ГГГГ с контактом «janyjavane» у которого ФИО1 интересуется о продаже своих автомашин МАН на авторазборку; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с контактом «partnery100», с которым она обсуждает схему перерегистрации своих организаций на российских граждан для снятия с себя ответственности как учредителя за активы и долги, предлагает продать свой транспорт за 80000 в какой-либо автоломбард-скупку, указывает, что ее активы должны исчезнуть по предложенной данным контактом схеме без нее, по серой схеме, обсуждает сроки продажи, смены руководителя, бухгалтера, адреса местонахождения; ДД.ММ.ГГГГ с контактом «

<

данные изъяты>», с которым она обсуждает вопрос о срочной продаже 2-х своих автомашин МАН ТГА 26.413, одна из которых с прицепом, с белорусскими номерами, предлагает найти российской юр.лицо, которое захочет стать 100% учредителем и тогда она готова продать все автомашины за 90000$; ДД.ММ.ГГГГ с контактом «

<

данные изъяты>», с которым она обсуждает возможность банкротства своих организаций, поскольку не может уплатить таможенные пошлины и хочет закончить этот бизнес и начать новый. (т.№)

Свидетель Свидетель №33, подтвердив свои показания на предварительном следствии (т.№), показал, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах через Д.А.Н. – директора фирмы «+++», а затем «М», познакомился с ФИО1, после чего продолжая работать на ФИО3, числился водителем у ФИО1 в ее фирме ФИО12 «Р.Т.». Офис ФИО1 находился по адресу: г. Гомель, 

<

адрес>. У Д.А.Н. и Василец были какие-то тесные деловые отношения, поскольку они очень части друг с другом встречались в своих офисах. ФИО12 «Р.Т.» занималось грузоперевозками на принадлежащем им транспорте: 2 автомобилях МАН, нескольких автомобилях «Мерседес Спринтер» и «Мерседес Атего». Затем, по предложению ФИО1 и Д.А.Н., с ДД.ММ.ГГГГ он стал работать в фирме ТПУП «РТП» и проработал там до осени этого же года. Директором и учредителем ТПУП «РТП» была ФИО1, а Д.А.Н. был у нее неофициальным финансистом. Весной либо осенью ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. сказал ему, что надо оказать помощь Василец в перегоне автомашины, для чего он вместе со своей сожительницей Свидетель №35 приехал в 

<

адрес>. Там по указанию ФИО1 он перегнал грузовой автомобиль Мерседес-Бенц Атего 818L c белорусским номером № в 

<

адрес> на какую-то стоянку, туда же подъехала и Василец на автомашине Д.А.Н. «Митсубиси». Затем Василец встретилась с какими-то людьми, после чего они на автомашине Д.А.Н. поехали назад в 

<

адрес>, и в ходе разговора Василец сказал, что очень дешево продала данный автомобиль Мерседес – всего за 4000 долларов США, хотя его реальная стоимость составляла 30000 долларов США.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №35 на предварительном следствии, она дала аналогичные показания об обстоятельствах поездки с Свидетель №33 в 

<

адрес> к ФИО1 по просьбе Д.А.Н., дальнейшем перегоне оттуда в 

<

адрес> грузовой автомашины Мерседес и продаже ее ФИО1 неизвестным мужчинам по очень низкой цене на запчасти. (т.№)

Из показаний свидетеля Свидетель №34 на предварительном следствии усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ она стала работать в ТПУП «РТП», директором которой являлась ФИО1, и с которой она была знакома с ДД.ММ.ГГГГ. До этого также работала у ФИО1 в ФИО12 «Р.Т.». В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила ей стать директором ТПУП «РТП» и ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на эту должность. Каких-либо функций директора она не выполняла, всей финансово-хозяйственной деятельностью ТПУП «РТП» по-прежнему занималась только ФИО1 Данная фирма занималась грузоперевозками, и имела грузовые автомашины, в том числе два «МАН», «Мерседес Атего», «Мерседес Спринтер». Через некоторое время ФИО1 сказала ей, что будет продавать ТПУП «РТП», после чего в ДД.ММ.ГГГГ все сотрудники были уволены, и фирма перестала работать. Она сама была уволена с должности директора ДД.ММ.ГГГГ, но до этого неоднократно приезжала в офис по 

<

адрес>, где помогала ФИО1 упаковывать документацию, а также в конце ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе ФИО1 пописала акты приема-передачи документации и имущества. В дальнейшем, летом она видела одну из грузовых автомашин ТПУП «РТП» - «Мерседес» с белорусскими номерами, в 

<

адрес> у ФИО1 (т.№)

Согласно договорам и протоколу Внеочередного Общего собрания участников ФИО12 «Р.Т.» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала Д.А.Н. часть своей доли в уставном фонде ФИО12 «Р.Т.» (УНП №) в размере 20% на сумму 1 000 000 белорусских (неденоминированных) рублей, а В.В.Г. продал Д.А.Н. свою долю в уставном фонде в размере 30% на сумму 1 500 000 белорусских (неденоминированных) рублей. (т.№)

Из показаний свидетеля Свидетель №29 на предварительном следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на каком-то сайте в сети Интернет нашел вакансию «курьер-регистратор». Когда он позвонил по указанному в объявлении телефонному номеру, то ему ответил мужчина, который предложил поехать в Республику Беларусь для ликвидации фирмы за вознаграждение. Где-то через 2 недели он вместе с незнакомым 45-50 летним мужчиной по имени Андрей, также являющимся «курьером-регистратором», приехал на поезде в 

<

адрес>, где их встретили какое-то 2 молодых человека, которые пояснили, что необходимо будет ликвидировать фирмы, и привезли в 

<

адрес> в нотариальную палату. Там их ждала семейная пара, которая продавала бизнес, связанный с транспортными услугами, а именно ТПУП «РТП». После этого, женщина передала им на подпись какие-то договоры и документы, и после того как он и мужчина по имени А. их подписала, забрала данные документы. Затем эти же молодые люди отвезли его и Андрея в 

<

адрес>, заплатили ему 200 долларов США, после чего он уехал в 

<

адрес>. Больше к деятельности указанной организации он никакой не имел, какого-либо ее имущества, в том числе автомашин, никогда не видел, какой-либо деятельностью от имени данной организации не занимался. Также, как «курьер-регистратор» он принимал участие в ликвидации ФИО12 «++», для чего приезжал в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Согласно сведениям (отчетам по результатам поиска) из АИС «ФР-оповещение», ДД.ММ.ГГГГ на имя Д.А.Н. и З.С.Р. были приобретены билеты на поезд № «

<

адрес> – 

<

адрес>», с прибытием в 

<

адрес> в 6 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Из сведений МИФНС № по 

<

адрес> следует, что Д.А.Н. являлся учредителем (участником) и (или) руководителем 24 Обществ с ограниченной ответственностью, часть из которых прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией или реорганизацией, а ФИО4 являлся учредителем (участником) и (или) руководителем 41 Общества с ограниченной ответственностью, часть из которых прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией или реорганизацией. (т.№)

Согласно протоколам осмотра местности, помещения от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров участок территории ЧТУП «+++++» по адресу: 

<

адрес>, а также участков местности по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, транспортных средств, принадлежащих ТПУП «РТП» не обнаружено. (т.№)

Из показания свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по определению Экономического суда 

<

адрес> ФИО12 «++++», директором которого он является, назначено управляющим в деле о банкротстве ТПУП «РТП», но каких-либо товарно-материальных ценностей и документов не передавалось, поскольку они отсутствовали. Согласно имеющимся сведениям, уставный фонд ТПУП «РТП» был сформирован за счет наличных денежных средств и за счет имущества - транспортных средств, приобретенных под Декрет № на общую сумму 808 797 000 неденоминированных рублей 

<

адрес>. На направленные по поводу данных транспортных средств запросы из ГАИ УВД Гомельского облисполкома поступил ответ, что у ТПУП «РТП» в собственности имеются транспортные средства: грузовой фургон MERCEDES ATEGO 818 L, VIN: №, регистрационный знак №; грузовой автомобиль MERCEDES-BENZ SPRINTER, VIN: №, регистрационный знак №; грузовой автомобиль MERCEDES-BENZ, VIN: №, регистрационный знак №; грузовой автомобиль MAN 26.413, VIN: №, регистрационный знак №, прицеп PROD RENT PNJ 12.00, VIN: №, регистрационный знак №; грузовой автомобиль MAN 26.413FNLLC, VIN: №, регистрационный знак №, и данные автомобили нигде на территории 

<

адрес> не фиксировались в течении ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что следовало также из ответов страховых организаций и Белтехосмотра. Никаких сведений о месте нахождения данных автомобилей получить не удалось, никакого другого имущества у ТПУП «РТП» не имеется. Учредителем ТПУП «РТП» являлось ФИО12 «Р.Т.», но найти учредителей данной организации - граждан РФ Д.А.Н. не удалось. По делу о банкротстве ТПУП «РТП» установлено наличие у него кредиторов - ЗАО «МТБ», Гомельская таможня, ИМНС по 

<

адрес>, Белгосстрах, ОАО «БКД», ОДО МКП», Транспортная инспекция, ФИО12 «**». (т.№)

2. По хищению имущества ОДО «МКП» помимо вышеуказанных доказательств:

- свидетельства о государственной регистрации юридического лица ФИО12 «Р.Т.» (т.№),

- устава ФИО12 «Р.Т.» (вещественное доказательство),

- уведомления Гомельского райисполкома об изменении местонахождения юридического лица ФИО12 «Р.Т.» (вещественное доказательство),

- свидетельства о государственной регистрации юридического лица Торгово-производственного унитарного предприятия (ТПУП) «РТП» (т.№),

- устава ФИО12 «РТП» (вещественное доказательство),

- уведомления Гомельского райисполкома об изменении местонахождения юридического лица ТПУП «РТП» (вещественное доказательство),

- договора № о регистрации Абонента с выпуском сертификата открытого ключа и Акта оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.№),

- протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - уставов ФИО12 «Р.Т.» и ТПУП «РТП», уведомлений о местонахождении организаций (т.№),

- протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ЗАО «МТБ» юридических дел ФИО12 «Р.Т.» и ТПУП «РТП» (т.№), 

- показаний свидетеля Свидетель №18 на предварительном следствии (т.№),

- протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ -предоставленных ЗАО «МТБ» выписок по счетам ТПУП «РТП» (т.№),

- выписки по расчетному счету ТПУП «РТП» № (т.№),

- показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании 

- свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии (т.№)

- протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - IP-адресов ТПУП «РТП» (т.№),

- сведений РУПЭ «*» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении УПУП «МА» IP-адреса (т.№), 

- протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИМНС по 

<

адрес> (т.№),

- протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ИМНС по 

<

адрес> (т.№),

- протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у главного бухгалтера УП «Центр биржевых услуг БУТБ» (т.№),

- показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.№),

- протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ помещений по адресу: 

<

адрес> актов приема-передачи (т.№),

- сообщения ОАО «**» (т.№),

- протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - помещения по адресу: 

<

адрес> (т.№),

- протокола осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ - переписки ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ (т.№),

- показаний свидетеля Свидетель №34 на предварительном следствии (т.№),

- договоров и протокола Внеочередного Общего собрания участников ФИО12 «Р.Т.» от ДД.ММ.ГГГГ (т.№),

- показаний свидетеля Свидетель №29 на предварительном следствии (т.№),

- сведений (отчетам по результатам поиска) из АИС «ФР-оповещение», на имя Д.А.Н. и З.С.Р. (т.№),

- сведений МИФНС № по 

<

адрес> следует в отношении Д.А.Н. и З.С.Р. (т.№),

следующими доказательствами являются:

Согласно показаниям представителя потерпевшего ОДО «МКП» А.И.В. в ходе предварительного следствия, между ОДО «МКП» и ОАО «

<

адрес> универсальная товарная биржа» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры, по которым ОДО «МКП» поставило в адрес ТПУП «РТП» товарно-материальные ценности на общую сумму 24757 белорусских рублей 81 коп. Согласно договору в адрес ОДО «МКП» была оплачена предоплата в размере 10% от суммы договора, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена поставка товаров в адрес ТПУП «РТП. Оставшиеся 90% оплаты должны были быть перечислены на счет ОДО «МКП» в течение 20 дней после осуществления поставки, но денежные средства от ТПУП «РТП» так и не поступали. (т.№)

Из показаний свидетеля Свидетель №19 - заместителя директора ОДО «МКП» на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе биржевых торгов через ОАО «

<

адрес> универсальная товарная биржа» в адрес компании поступила заявка от ТПУП «РТП» на покупку швеллера 20П, в ходе которой был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 116.500.000 неденоминированных белорусских рублей, с предоплатой 10%, которая была перечислена в этот же день в размере 14.000.000 неденоминированных белорусских рублей. На следующий день товар был отгружен со склада ОДО «МКП» по адресу: 

<

адрес> автомобиль под управлением водителя ОАО «БКД» Свидетель №27, с которой у ТПУП «РТП» был заключен договор перевозки и согласно товарно-транспортной накладной товар направлялся в пункт разгрузки по адресу: 

<

адрес>, агрогородок Еремино, 

<

адрес>, ком.308. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в ходе биржевых торгов в адрес Общества вновь поступила заявка от ТПУП «РТП» на покупку швеллера 20П, в ходе которой был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140.400.000 неденоминированных белорусских рублей, с предоплатой 10%, и ДД.ММ.ГГГГ предоплата в сумме 24.000.000 неденоминированных рублей была перечислена на счет компании. В этот же день товар был отгружен со склада ОДО «МКП» по адресу: 

<

адрес>, в автомобиль водителя ФИО12 «ОК» А.Д.А. и согласно товарно-транспортной накладной товар направлялся в пункт разгрузки по адресу: 

<

адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ день было перечислено 10.000.000 белорусских рублей, в счет погашения долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после получения заказанного швеллера ТПУП «РТП» больше никаких денежных средств за товар не заплатило, а с ДД.ММ.ГГГГ все имеющие телефонные номера ТПУП «РТП» были отключены, на связь с организацией никто не выходил. Также с представителями ТПУП «РТП» больше не могли связаться и представители УП «Центр биржевых услуг 

<

адрес>», через которое заключались указанные договоры. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность ТПУП «РТП» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60.042.100 белорусских неденоминированных рублей, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 139.536.000 белорусских неденоминированных рублей. (т.№)

Из показаний свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии следует, что в период его работы в ОАО «

<

адрес> универсальная товарная биржа» ТПУП в ДД.ММ.ГГГГ «РТП» являлась их клиентом и заключала 3 договора на поставку товаров с «МКП», ФИО12 «Э», ЗАО «Б.***». По представленным в ОАО «

<

адрес> универсальная товарная биржа» документам официальным директором ТПУП «РТП» являлась Свидетель №34, но по представленным заключенным договорам фактическим директором ТПУП «РТП» являлся Д.А.Н., хотя в лицо он их никогда не видел, а общался только по мобильному телефону. Все сделки заключались не напрямую, а через брокера УП «Центр биржевых услуг 

<

адрес>», директором которого был Свидетель №11 Брокер, действуя по поручению ТПУП «РТП» № от ДД.ММ.ГГГГ выступал на ОАО «

<

адрес> универсальная товарная биржа» заказчиком, получив от ТПУП «РТП» заявку на приобретение какого-либо товара, после чего ищет наилучшие предложения от поставщиков и заключает договор на его приобретение. Так были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 «Э» и ЗАО «Б.***» на поставку в ТПУП «РТП» кругов из нержавеющей стали общим количеством 12,669 тонн на общую сумму 83.517 белорусских деноминированных рублей 60 коп. Данные договоры были заключены на условиях отсрочки платежа. Однако через некоторое время в ОАО «

<

адрес> универсальная товарная биржа» обратились ФИО12 «Э», ЗАО «Б.***» с претензиями к ТПУП «РТП» в связи с неоплатой им поставленного товара. После этого он пытался найти руководителей ТПУП «РТП», но найти их не смог, а через некоторое время ему стало известно, что представители ФИО12 «Э» и ЗАО «Б.***» нашли поставленные ими в ТПУП «РТП» круги из нержавеющей стали на территории 

<

адрес>. До этого участником ОАО «

<

адрес> универсальная товарная биржа» являлось ФИО12 «Р.Т.», директором которой была ФИО1 (т.№)

Согласно реестру на поставку продукции для нужд ТПУП «РТП», ОАО «

<

адрес> универсальная товарная биржа» получила заявку на закупку товаров на биржевых торгах, в том числе швеллера типоразмером 20П, и кругов из нержавеющей стали марки № ГОСТ 2590-2006 типоразмерами (диаметром) 12, 16, 18, 20, 25, 30, 35, 40, 50, 60, 70, 80, 100, 120, 150, 160, 180, 200, 210. (т.№) 

Из показаний свидетеля Свидетель №11 на предварительном следствии следует, что между УП «Центр биржевых услуг БУТБ 

<

адрес>» и ТПУП «РТП» был заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Клиент поручает, а УП «Центр биржевых услуг БУТБ 

<

адрес>» (брокер) берет на себя обязательства за вознаграждение зарегистрировать Клиента на «

<

адрес> универсальной бирже» в качестве клиента биржевого брокера и оказывать брокерские услуги на торговых площадках биржи от имени Клиента, на основании доверенности. В последующем по заявке ТПУП «РТП» на бирже были заключены договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение у ОДО «МКП» швеллера в количестве 10 тонн на общую сумму 116.500.000 неденоминированных рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение у ОДО «МКП» швеллера в количестве 13 тонн на общую сумму 140.400.000 неденоминированных рублей, а также договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение у ФИО12 «Э» кругов из нержавеющей стали на общую сумму 180.700.000 неденоминированных белорусских рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение у ФИО12 «Э» кругов из нержавеющей стали на общую сумму 430.650.000 неденоминированных белорусских рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение у ЗАО «Б.***» кругов из нержавеющей стали на общею сумму 764.500.000 неденоминированных белорусских рублей Одним из условий аккредитации ТПУП «РТП» являлось внесение задатка. Все платежи проводились через расчетный счет УП «Центр биржевых услуг БУТБ 

<

адрес>». Исполнителем по всем этим договорам был их трейдер Свидетель №9 Продавцы выполнили условия договора, а ТПУП «РТП» не произвело оплаты в установленный договором срок. Представителями ТПУП «РТП» являлись мужчина, представившийся директором Д.А.Н., и женщина по имени Ольга. Данных лиц он никогда не видел, но общался с ними по телефонам.(т.№)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, в ДД.ММ.ГГГГ в УП «Центр биржевых услуг 

<

адрес>», где он работал брокером, обратилось ТПУП «РТП», имеющее юридический адрес в 

<

адрес>, за оказанием услуг по закупке различной продукции. Он, как брокер, на основании доверенности № и договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ представлял интересы данной организации. Самих представителей ТПУП «РТП» он не видел, общение происходило посредством электронной почты и телефонной связи - по предоставленному номеру телефона +№ директором представился мужчина по имени А. Н., а по номерам телефона +№ и +№ представителем данной организации представилась женщина по имени Ольга. Летом ДД.ММ.ГГГГ от ТПУП «РТП» посредством электронной связи поступила заявка на приобретение кругов из нержавеющей стали, которая была подписана директором по фамилии Дубовицкий и заверена печатью. В заявке была вся необходимая информация о количестве необходимого товара, месте доставки, условиях оплаты. (т.№)

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между продавцом ОДО «МКП» и покупателем ТПУП «РТП» и приложению к нему, заключен электронный договор о поставке швеллера 7216 марки Ст3пс, Типоразмер-20П, ГОСТ 8240-97, в количестве 10 тонн, на общую сумму 116 500 000 белорусских рублей. Из квитанции электронного договора следует, что брокером покупателя ТПУП «РТП» является трейдер УП «Центр биржевых услуг 

<

адрес>» Свидетель №9, брокером продавца ОДО «МКП» является трейдер Свидетель №28 Условия оплаты – предоплата 10% в течение 3 банковских дней с момента регистрации договора на бирже, и 90% в течение 20 банковских дней по факту поставки.(т.№)

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между продавцом ОДО «МКП» и покупателем ТПУП «РТП» и приложению к нему, заключен электронный договор о поставке швеллера 7216 марки Ст3пс, Типоразмер-20П, ГОСТ 8240-97, в количестве 13 тонн, на общую сумму 140 400 000 белорусских рублей. Согласно квитанции электронного договора, брокером покупателя ТПУП «РТП» является трейдер УП «Центр биржевых услуг 

<

адрес>» Свидетель №9, брокером продавца ОДО «МКП» является трейдер Свидетель №28 Условия оплаты – предоплата 10% в течение 3 банковских дней с момента регистрации договора на бирже, и 90% в течение 20 банковских дней по факту поставки.(т.№)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №28 в ходе предварительного следствия, следует, что он работал в должности специалиста отдела продаж и совмещал обязанности трейдера в ОДО «МКП». Ему на телефон позвонил представитель 

<

адрес> филиала БУТБ Свидетель №9 и сказал, что у него есть покупатель ТПУП «РТП» на покупку швеллера 20П длиной 12 м 10 тонн. После чего, ДД.ММ.ГГГГ через биржу был заключен договор № между ТПУП «РТП» и ОДО «МКП» на покупку швеллера 20П на сумму 116.500.000 неденоминированных рублей. В этот же день с ним по телефону с номера +№ связалась представитель ТПУП «РТП» по имени Ольга по поводу отгрузки металла. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ швеллер в количестве 9,274 тонны был загружен по ТТН серии БЕ № от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиль водителя ОАО «БКД» Свидетель №27 по адресу: 

<

адрес>, пунктом разгрузки был указан адрес: 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему от представителя ТПУП «РТП» Ольги поступил звонок по поводу приобретения еще партии швеллера 20П в количестве 13 тонн, а их трейдером также является Свидетель №9 Затем, ДД.ММ.ГГГГ через биржу был заключен договор № между ТПУП «РТП» и ОДО «МКП» на покупку швеллера 20П на сумму 140.400.000 неденоминированных рублей, и ДД.ММ.ГГГГ, после получения предоплаты в размере 24.000.000 неденоминированных рублей, швеллер 20П в количестве 12,92 тонны был загружен по ТТН серии № от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиль водителя ФИО12 «ОК» А.Д.А. по адресу: 

<

адрес>, пунктом разгрузки был указан адрес: 

<

адрес>. Так же на расчетный счет ОДО «МКП» поступило 10.000.000 рублей в счет отгруженной продукции, но больше денежных средств не поступало. (т.№)

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из ОДО «Металлургическая компания Промстройметалл» по адресу: 

<

адрес>, изъяты акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция электронного документа от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения №, №, №, №, №, №. (т.№) 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре изъятых ДД.ММ.ГГГГ документов усматривается, что по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ ОДО «Металлургическая компания Промстройметалл» отгрузила ТПУП «РТП» швеллер 20П ст.3пс5 ТУ У 27 №, общей массой 9,274 кг на сумму 108.042.100 неденоминированных рублей, из адреса: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ ОДО «МКП» отгрузила ТПУП «РТП» швеллер 20П ст.3пс5 ТУ У 27 №, общей массой 12,92 кг на сумму 139.536.000 неденоминированных рублей, из адреса: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, аг. Еремино, 

<

адрес>, ком.308, в том числе осмотрены акты сверки взаимных расчетов, доверенности № и №, договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции электронных документов к ним, платежные поручения. (т.№)

По товарно-транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ОДО «МКП» на основании электронных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поставило ТПУП «РТП» швеллер 20П, ст.3пс5 ТУ У 27 №: 2010 в количестве 9,274 тонны на сумму 108042100 белорусских рублей и 12,92 тонны на сумму 139536000 белорусских рублей соответственно. (т.№)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №27 в ходе предварительного следствия, работая водителем в ОАО «БКД», он, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле DAF 105 с госзнаком № с прицепом с номерным знаком №, осуществил ДД.ММ.ГГГГ перевозку швеллера 20П в количестве 9,274 тонн из 

<

адрес> в 

<

адрес> по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ. Грузоотправителем являлась ОДО «МКП», грузополучателем ТПУП «РТП». По пути ему позвонил логист компании и дал ему контактный телефонный номер заказчика. Когда он позвонил по данному номеру, то какой-то мужчина сказал ему ехать на разгрузку на 

<

адрес>. Приехав на место, возле какого-то предприятия он встретился с мужчиной возраста 45-50 лет, и по его указанию проехал в глубь промзоны в какой-то цех, где была произведена разгрузка швеллера с его автомашины. Затем мужчина поставил ему на транспортную накладную печать ТПУП «РТП» и подпись, после чего он уехал. Перевозок товара по товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ он не осуществлял. (т.№)

Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что водитель ОАО «БКД» Свидетель №27 получил от ОДО «МКП» (№) для поставки ТПУП «РТП» (УНП №) швеллер 20П. в количестве 10 тонн (т.№)

Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО12 «Оскорд Компани» А.Д.А. получил от ОДО «МКП» (№) для поставки ТПУП «РТП» (УНП №) швеллер 20П в количестве 13 тонн. (т.№)

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по оплате поставленного ОДО «МКП» по договорам товара ТПУП «РТП» исполнены не в полном объеме, была произведена оплата: 14.000.000 белорусских рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 24.000.000 белорусских рублей оплата по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 10.000.000 белорусских рублей оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №20 - заместителя генерального директора ОАО «БКД», на предварительном следствии, между их компанией и ТПУП «РТП» был единожды заключен договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку швеллера весом 10 тонн, который подписывала заместитель генерального директора по коммерческим вопросам ОАО «БКД» Свидетель №21 Данный швеллер, согласно ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, весом 9,274 кг, был доставлен водителем Свидетель №27 из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перевозка была оплачена частично. (т.№)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у заместителя генерального директора по правовым и кадровым вопросам ОАО «БКД» Свидетель №20 по адресу: 

<

адрес>, были изъяты ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о договорной цене на оказание транспортных услуг, акты сверки взаимных расчетов ОАО «БКД» и ТПУП «РТП», путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре изъятых в ОАО «Буровая компания «Дельта» документов установлено, что согласно: путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ М.И.А. осуществил перевозку груза по заказу ТПУП «РТП» ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Минск-Гомель; согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ соглашения о договорной цене на оказание транспортных услуг, на нем имеются оттиски печатей ТПУП «РТП» и ОАО «БКД», подписи сторон и указана стоимость перевозки в размере 3600000 неденоминированных рублей; согласно ТТН серии БЕ № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ОАО «БКД» М.И.А. на автомобиле «Даф» регистрационный знак № с прицепом регистрационный знак № по путевому листу № осуществил перевозку швеллера 20П, ст.3пс% ТУ У 27 №: 2010 общей массой 9, 274 кг от грузоотправителя ОДО «МКП» с адреса: 

<

адрес> до грузополучателя ТПУП «РТП», указан адрес которого: 

<

адрес>, имеются оттиски печатей, подписи сторон и подпись грузополучателя; согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ приемки выполненных работ по договору №-П от ДД.ММ.ГГГГ перевозчик выполнил услугу, а заказчик обязуется ее оплатить, имеются оттиски печатей и подписи сторон; согласно актам сверок взаимных расчетов у ТПУП «РТП» перед ОАО «БКД» имеется задолженность по оплате перевозки груза по соглашению (договору) перевозки (т.№)

Из показаний свидетеля Свидетель №21 в ходе предварительного следствия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала коммерческим директором в ОАО «БКД» на их электронную почту поступила заявка от ТПУП «РТП» в лице директора Д.А.Н. о необходимости осуществления грузоперевозки. На основании данной заявки ею был заключен электронный договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОАО «БКД» осуществляло в адрес ТПУП «РТП» грузоперевозку металлопроката в количестве 10 тонн, пунктом отгрузки заказчиком был указан адрес: 

<

адрес>, а пунктом выгрузки 

<

адрес> без конкретного адреса. В соответствии с данным договором их водителем Свидетель №27 по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ был перевезен швеллер, весом 9,274 кг из 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем была сделана отметка в ТТН и подписан акт выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору №-П ТПУП «РТП» внесла предоплату в размере 50% в сумме 1.800.000 неденоминированных рублей, но больше никаких денежных средств от ТПУП «РТП» на счет их компании так и не поступило. (т.№)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №34 на предварительном следствии, работая у ФИО1 в ТПУП «РТП», зимой-весной ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что ФИО1 будет продавать данную организацию. Затем Василец сказала, что у нее в РФ открыто ФИО12 «В» и предложила пойти к ней работать менеджером. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Василец приехала в 

<

адрес>, где находился офис ФИО12 «В», и стала работать в ее фирме. В это же время ФИО1 сказала ей, что иногда будет нужно совершать звонки по закупке каких-то товаров и представляться работником «РТП» С.О.С., из чего она поняла, что Василец не продала «РТП», а продолжила работать, а С.О.С. – ее новый работник. Периодически, по указанию ФИО1, она в ДД.ММ.ГГГГ осуществляла звонки по переданному ей Василец телефону либо отвечала на звонки, представляясь работником «РТП» С.О.С.. Телефонный номер был белорусский, а телефонные разговоры осуществлялись как с территории 

<

адрес> в роуминге, так и на территории 

<

адрес>, когда она возвращалась к родственникам. Номера телефонов, по которым нужно было звонить, давала Василец. (т.№)

Из протокола осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре информации, содержащейся на оптическом носителе, представленного 

<

данные изъяты>, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера +№ ФИО1 имеется наибольшее количество телефонных соединений с абонентами Р.А.С, Д.А.Н., В.В.Г., Свидетель №34 и Б.П.В. ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера +№ ФИО1 имеется телефонное соединение с водителем Свидетель №27, перевозившим швеллер в адрес ТПУП «РТП»; ДД.ММ.ГГГГ последнее соединение абонентского номера +№ ФИО1 было в соте 

<

адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера +№ Д.А.Н. и у абонентского номера +№, находящегося в пользовании Д.А.Н. установлены соединения с абонентским номером +№, находящегося в пользовании начальника отдела продаж УП «ГЗМК» Свидетель №24 ДД.ММ.ГГГГ абонентские номера +№ ФИО1, +№ Д.А.Н. и +№, находящегося в пользовании Д.А.Н. имеют соединения с абонентским номером +№, находящегося в пользовании Свидетель №42, кроме того, ФИО1 и Д.А.Н. созваниваются между собой и звонят Свидетель №33 Все указанные абоненты, кроме Свидетель №42, находятся в одной соте по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:54:15 по 12:06:19 абонентский номер +№, используемый Д.А.Н. активен в соте: «

<

адрес>», а абонентский номер +№, используемый Д.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:44:08 по 12:10:24 активен в соте: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:02:34 по 13:32:04 абонентский номер +№, используемый Д.А.Н. активен в сотах: «

<

адрес>»; «

<

адрес>; 

<

адрес>; «

<

адрес>»; «

<

адрес>. Абонентский номер+№, используемый Д.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00:04 по 14:12:07 активен в сотах: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>»; 

<

адрес>»; 

<

адрес>. (т.№)

3. Помимо вышеуказанных доказательств, доказательствами легализации имущества, полученного от ОДО «МКП» также являются:

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал в ОАО «

<

адрес> универсальная товарная биржа», был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на биржевое обслуживание посетителя торгов резидента 

<

адрес> ФИО12 «ПК МС» Затем, для участия в торгах, ФИО12 «ПК МС», был выдан логин и пароль, а также директору данной организации Д.А.Н. был выдан ключ электронной цифровой подписи (ЭЦП). ФИО12 «ПК МС» на площадке биржи заключчало только 3 договора, два из которых с УП «Брестэнерго» 11 и ДД.ММ.ГГГГ, и договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПУП «

<

адрес> завод металлоконструкций ОАО «******». Данный договор ФИО12 «ПК МС» на площадке биржи был заключен через брокера, на основании которого совершена одна сделка за №, где ФИО12 «ПК МС» обязалось поставить швеллер 7216 в количестве 20 тонн стоимостью 204 000 000 неденоминированных рублей. Договор заключался дистанционно, в электроном вид. ТПУП «РТП» и ФИО12 «РТП» аккредитованы в качестве участника биржевых торгов и клиента брокера, согласно имеющихся актов сверок движения денежных средств не осуществлялось. (т.№)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ОАО «

<

адрес> универсальная товарная биржа» по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка актов сверки расчетов с ФИО12 «РелайбТранс», с ТПУП «РТП», с ФИО12 «ПК МС», с ПУП «

<

адрес> завод металлоконструкций» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему, № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему, № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки открытого ключа ФИО12 «ПК МС», документы, представленные при аккредитации ФИО12 «ПК МС», решение № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Согласно протоколу осмотра документов от 27 ноября 2019 года, осмотрены, изъятые документы 25.11.2019 года, в том числе договор №01/4434-307 от 12.06.2015 года, где в приложении отражена сделка №01/12062015-179, между продавцом ФИО12 «ПК «МитекСтилл» в лице трейдера Д.А.Н. и покупателем ПУП «

<

адрес> завод металлоконструкций» ОАО «******», швеллера 7216 марки Ст3пс, Типоразмер-20П, ГОСТ 8240-97, в количестве 20 тонн, общей стоимостью 204 000 000 неденоминированных рублей, решение о перечислении биржевого задатка потерпевшей стороне № от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем исполнении ТПУП «РТП» обязательств по оплате товара согласно условия биржевого договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОДО «ПК МС» на поставку швеллера 7216 марки Ст3пс, Типоразмер-20П, ГОСТ 8240-97, в количестве 10 тонн, на сумму 116 500 000 неденоминированных рублей, решение о перечислении биржевого задатка потерпевшей стороне № от ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащем исполнении ТПУП «РТП» обязательств по оплате товара согласно условиям биржевого договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОДО «ПК МС» на поставку швеллера 7216 марки Ст3пс, Типоразмер-20П, ГОСТ 8240-97, в количестве 13 тонн, на сумму 140 400 000 неденоминированных рублей, Устав ФИО12 «ПК МС», согласно которому одним из учредителей является Д.А.Н., карточка открытого ключа ЭЦП (электронной цифровой подписи), которая подписана Д.А.Н., контракт №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.А.Н. принят на должность руководителя ФИО12 «ПК МС». (т.№)

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между продавцом ФИО12 «ПК МС» и покупателем ПУП «

<

адрес> завод металлоконструкций» ОАО «******» и приложению к нему, заключен договор о поставке швеллера 7216 марки Ст3пс, Типоразмер-20П, ГОСТ 8240-97, в количестве 20 тонн, на общую сумму 204 400 000 белорусских рублей. (т.№)

Из показаний свидетеля Ш.Н.А. в ходе предварительного следствия, он работает директором в ПУП «

<

адрес> завод металлоконструкций» ОАО «******». В ДД.ММ.ГГГГ в адрес предприятия поступила заявка на изготовление балок из швеллера № от филиала ПМН-118 (

<

адрес>), и так как ПУП «ГЗМК» не была аккредитована на участие в торгах на 

<

адрес> универсальной бирже, то между ПУП «ГЗМК» и брокерской компанией «Информцентр» был заключен договор на оказание услуг по приобретению металлопроката при 

<

адрес> универсальной товарной бирже, в результате чего швеллер 7212 марки Ст3пс Типоразмер-20П, ГОСТ 8240-97 в количестве 22, 194 тонн был приобретен у ФИО12 «ПК МС» по биржевому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и поставлен двумя партиями. (т.№)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из ПУП «

<

адрес> завод металлоконструкций» по адресу: 

<

адрес> изъяты акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при осмотре изъятых в ПУП «

<

адрес> завод металлоконструкций» документов установлено, что: по ТТН серии ВХ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 «ПК МС» поставила ПУП «

<

адрес> завод металлоконструкций ОАО «******» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ швеллер 7216 марки Ст3пс Типоразмер-20П, ГОСТ 8240-97 в количестве 20, цена 8500000, стоимостью 170000000, стоимостью с НДС 204000000, по ТТН серии ВХ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 «ПК МС» поставила ПУП «

<

адрес> завод металлоконструкций» ОАО «******» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ швеллер 7216 марки Ст3пс Типоразмер-20П, ГОСТ 8240-97 в количестве 2, 194 тонн, цена 8500000, стоимостью 18649000, стоимостью с НДС 22378800, в том числе осмотрены акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, квитанция электронного документа №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о результатах рассмотрения требований кредитора от 12,04.2017 года по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ и ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, требования кредиторов № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у главного бухгалтера ПУП «Гомельский завод металлоконструкций» К.Н.А. по адресу: 

<

адрес>, изъяты: накладные №, №, №, акты выпуска №, №, №, ТТН КХ №, №, №, №, №, №, №. (т.№)

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре изъятых в ПУП «

<

адрес> завод металлоконструкций» документов устанвлено, что: по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ швеллер 20П Ст3пс Типоразмер-20П ГОСТ 8240-97, Россия, перемещен внутри УП «

<

адрес> завод металлоконструкций» в количестве 9,247 тонн на сумму 78599500 неденоминированных рублей, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ швеллер 20П Ст3пс Типоразмер-20П ГОСТ 8240-97, 

<

адрес>, перемещен внутри УП «

<

адрес> завод металлоконструкций» в количестве 10,753 тонн на сумму 91400500 неденоминированных рублей, по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ швеллер 20П Ст3пс Типоразмер-20П ГОСТ 8240-97, 

<

адрес>, перемещен внутри УП «

<

адрес> завод металлоконструкций» в количестве 2,194 тонн на сумму 18649000 неденоминированных рублей, а из актов №, №, № следует, что ПУП «

<

адрес> завод металлоконструкций ОАО «******» направило заказчику - филиалу «

<

адрес> ПМК-118» ОАО «******» швеллер 20 в размере 9,008 тонн, 10,546 тонн, 2,088 тонн соответственно, а по ТТН КХ №, №, №, №, №, №, № усматривается, что ПУП «Гомельский завод металлоконструкций ОАО «******» поставило филиалу «

<

адрес> ПМК-118» ОАО «******» прогоны П1-1 арт. (т.6 л.д.158-162)

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №23 в ходе предварительного следствия, он работает в должности начальника цеха по выпуску металлоконструкций УП «

<

адрес> завод металлоконструкций ОАО «******». В 2015 году у предприятия имелась заявка на изготовление прогонов для МТФ в н.

<

адрес> для «

<

адрес> ПМК-118». По накладным №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ со склада предприятия он получил швеллер 20П ст3пс ГОСТ 8240-97 в количестве 9,247 тонн, 10,753 тонн и 2, 194 тонн соответственно. (т.№)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №24 в ходе предварительного следствия следует, что он работает начальником сектора снабжения ПУП «

<

адрес> завод металлоконструкций». Летом ДД.ММ.ГГГГ на территорию ПУП «ГЗМК» двумя поставками была произведена поставка швеллера в количестве 20 тонн. Впоследствии в ходе работ на объекте ПМК-118 ОАО «******» возникла необходимость докупки 2 тонн швеллера, он позвонил Д.А.Н. и через некоторое время в адрес ПУП «ГЗМК» дополнительно был поставлен швеллер в количестве 2 тонн. (№)

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №25 в ходе предварительного следствия, она работала до ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщик в УП «

<

адрес> завод металлоконструкций. Швеллера по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 тонн являлись предметом биржевой сделки, так как за одну поставку таким большим тоннажем на предприятие швеллера никогда не поступали, в связи с чем, данный товар поступил на склад двумя партиями. Сначала поставщик предоставлял ей промежуточный товаросопроводительный документ, а когда весь тоннаж по договору был поставлен на завод, то поставщиком изымались ранее предоставленные документы на части партии и предоставлялась одна ТТН на всю партию сразу. Также ею по накладным № и № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в цех для работы 20 тонн швеллера, а по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ было передано 2,194 тонн швеллера, который поступил на склад по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №26 в ходе предварительного следствия следует, что она работает начальником организации перевозок в ФИО12 «ОК», которая занимается предоставлением транспортно-экспедиционных услуг. На номер телефона ей позвонила девушка, которая представилась ФИО5, и попросила закрыть грузоперевозку одной из фирм и сказала, что в дальнейшем с ней свяжется ее представитель. Затем ей с телефонного номера +№ перезвонил мужчина, который представился А., с ним были обсуждены расценки на перевозку груза, после чего посредством электронной почты он подписал договор. После чего, между Обществом и ТПУП «РТП» был заключен электронный договор, в ходе которого Общество предоставило ТПУП «РТП» автомобиль Мерседес № и водителя А.Д.А.для осуществления грузоперевозки, которая происходила ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Минск-Гомель. Затем, водитель долго простоял на загрузке в 

<

адрес>, и на ее звонок представитель ТПУП «РТП» по имени А., говорил ей, что товар не готов, а представитель «МКП» говорил, что оплата за товар не поступила, поэтому загрузка не производится. ФИО6 с грузом прибыла в указанное место только на следующий день, а через некоторое время на расчетный счет ФИО12 «ОК» поступили авансовые денежные средства за оказанную услугу грузоперевозки, но полная оплата услуги так не была произведена. (т.№)

Из выписки по расчетному счету ТПУП «РТП» № следует, что ДД.ММ.ГГГГ перечислялся задаток для участия в биржевых торгах в УП «Центр биржевых услуг 

<

адрес>» в размере 25.000.000 белорусских неденоминированных рублей, поступили от ФИО12 «М» 100.000.000 белорусских неденоминированных рублей в качестве предоплаты за швеллер; ДД.ММ.ГГГГ перечислялась предоплата в ОДО «МКП» в размере 14.000.000 белорусских неденоминированных рублей, поступили от ФИО12 «М» 20.000.000 белорусских неденоминированных рублей в качестве предоплаты за швеллер; ДД.ММ.ГГГГ перечислялась предоплата в УП «Центр биржевых услуг 

<

адрес>» в размере 1.300.000 белорусских неденоминированных рублей, оплата транспортных услуг ФИО12 «БКД» в размере 1.800.000 белорусских неденоминированных рублей; ДД.ММ.ГГГГ перечислялась предоплата в ОДО «МКП» в размере 24.000.000 белорусских неденоминированных рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата от ФИО12 «СКК» в размере 83.420.000 белорусских неденоминированных рублей; ДД.ММ.ГГГГ перечислялась предоплата в ОДО «МКП» в размере 10.000.000 белорусских неденоминированных рублей и в УП «Центр биржевых услуг 

<

адрес>» в размере 73.400.000 белорусских неденоминированных рублей. (т.№).

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре предоставленной ЗАО «МТБ» информации о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО12 «М» установлено, что на счет ТПУП «РТП» со счета ФИО12 «М» ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 100.000.000 белорусских неденоминированных рублей в качестве предоплаты за швеллер и ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 20.000.000 белорусских неденоминированных рублей в качестве предоплаты за швеллер, а также в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ оплата за осуществление различных перевозок. (т.№) 

4. По хищению имущества ФИО12 «Э» и ФИО12 «***» помимо вышеуказанных доказательств:

- свидетельства о государственной регистрации юридического лица ФИО12 «Р.Т.» (т.№),

- устава ФИО12 «Р.Т.» (вещественное доказательство),

- уведомления 

<

адрес> райисполкома об изменении местонахождения юридического лица ФИО12 «Р.Т.» (вещественное доказательство),

- свидетельства о государственной регистрации юридического лица Торгово-производственного унитарного предприятия (ТПУП) «РТП» (т.№),

- устава ФИО12 «РТП» (вещественное доказательство),

- уведомления 

<

адрес> райисполкома об изменении местонахождения юридического лица ТПУП «РТП» (вещественное доказательство),

- договора № о регистрации Абонента с выпуском сертификата открытого ключа и Акта оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т№),

- протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - уставов ФИО12 «Р.Т.» и ТПУП «РТП», уведомлений о местонахождении организаций (т.№),

- протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ЗАО «МТБ» юридических дел ФИО12 «Р.Т.» и ТПУП «РТП» (т.№), 

- показаний свидетеля Свидетель №18 на предварительном следствии (т.№),

- протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ -предоставленных ЗАО «МТБ» выписок по счетам ТПУП «РТП» (т.№),

- выписки по расчетному счету ТПУП «РТП» № (т.№),

- показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании 

- свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии (т.№)

- протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - IP-адресов ТПУП «РТП» (т.№),

- сведений РУПЭ «Белтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении УПУП «МА» IP-адреса (т.№), 

- протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИМНС по 

<

адрес> (т.№),

- протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ИМНС по 

<

адрес> (т.№),

- протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у главного бухгалтера УП «Центр биржевых услуг БУТБ» (т.2 №),

- показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.№),

- протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ помещений по адресу: 

<

адрес> и актов приема-передачи (т.№),

- сообщения ОАО «**» (т.№),

- протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - помещения по адресу: 

<

адрес> (т.№),

- протокола осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ - переписки ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ (т.№),

- показаний свидетеля Свидетель №34 на предварительном следствии (т.№),

- договоров и протокола Внеочередного Общего собрания участников ФИО12 «Р.Т.» от ДД.ММ.ГГГГ (т.№),

- показаний свидетеля Свидетель №29 на предварительном следствии (т.№),

- сведений (отчетам по результатам поиска) из АИС «ФР-оповещение», на имя Д.А.Н. и З.С.Р. (т.№),

- сведений МИФНС № по 

<

адрес> следует в отношении Д.А.Н. и З.С.Р. (т.№),

- показаний свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии (т.№),

- реестра на поставку продукции для нужд ТПУП «РТП», согласно которому ОАО «

<

адрес> универсальная товарная биржа» получила заявку на закупку товаров на биржевых торгах, в том числе швеллера типоразмером 20П, и кругов из нержавеющей стали марки № ГОСТ 2590-2006 типоразмерами (диаметром) 12, 16, 18, 20, 25, 30, 35, 40, 50, 60, 70, 80, 100, 120, 150, 160, 180, 200, 210 (т.№), 

- показаний свидетеля Свидетель №11 на предварительном следствии (т.№),

следующими доказательствами являются:

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО12 «Э» В.Р.Н. на предварительном следствии, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает директором филиала № ФИО12 «Э». От руководства организации ему известно, что ФИО1 с Д.А.Н. используя реквизиты ТПУП «РТП» через брокера УП «Центр биржевых услуг» заключили с ФИО12 «Э» договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ТПУП «РТП» кругов из нержавеющей стали на условиях отсрочки платежа. При заключении сделки ТПУП «РТП» был внесен задаток на биржу в размере 12 782 655 неденоминированных белорусских рублей (48499 российских рублей 98 коп.), после чего ФИО12 «Э» ДД.ММ.ГГГГ поставило в адрес ТПУП «РТП» указанные круги ГОСТ 2590 марки № типоразмерами (диаметром) 12, 16, 18, 20, 25 –на общую сумму 180 561 001 неденоминированный белорусский рубль, что соответствует 678239 российских рублей 80 коп. Данный металл был поставлен в ТПУП «РелайбТрансПлюс» по товарно-транспортной накладной ЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Однако поставленные круги из нержавеющей стали ТПУП «РТП» так и не оплатило, похитив их, и действиями Василец и Д.А.Н. ФИО12 «Э» был причинен ущерб в размере 629739 российских рулей 82 коп. с учетом возвращенного биржей в ФИО12 «Э» задатка. (т.№)

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в Центр биржевых услуг, где он работал брокером, обратилось ТПУП «РелайбТрансПлюс», имеющее юридический адрес в 

<

адрес>, за оказанием услуг по закупке различной продукции. Он, как брокер, представлял интересы данной организации на основании доверенности и договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Самих представителей ТПУП «РТП» он не видел, общение происходило посредством электронной почты и телефонной связи - по предоставленному номеру телефона +№ директором представился мужчина по имени А. Н., а по номерам телефона +№ и +№ представителем данной организации представилась женщина по имени Ольга. Летом ДД.ММ.ГГГГ от ТПУП «РТП» посредством электронной связи поступила заявка на приобретение кругов из нержавеющей стали, которая была подписана директором по фамилии Дубовицкий и заверена печатью. В заявке была вся необходимая информация о количестве необходимого товара, месте доставки, условиях оплаты. По данной заявке им были заключены сделки от имени ТПУП «РТП» с ЗАО «Б.***» и ФИО12 «Э» на поставку кругов из нержавеющей стали, о чем составлены соответствующие договоры. Через некоторое время с ним стали связываться представители ЗАО «Б.***» и ФИО12 «Э» по поводу неоплаты ТПУП «РТП» поставленного товара - кругов из нержавеющей стали, но дозвониться по указанным директором и представителем телефонным номерам он не смог, поскольку данные номера были недоступны. (т.№)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14 на предварительном следствии, на торговой площадке ОАО «

<

адрес> универсальная товарная биржа» у ФИО12 «Э», где она работает специалистом по продажам, и ТПУП «РТП», интересы которого представлял по доверенности биржевой брокер УП «Центр биржевых услуг» Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ был заключен биржевой договор № на поставку в ТПУП «РТП» металлопроката, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему. В соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением к нему ФИО12 «Э» отгрузило в адрес ТПУП «РТП» металлопрокат по ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 561 001 неденоминированный белорусский рубль. Пункт перегрузки значился 

<

адрес>, товарно-транспортные накладные были переданы в адрес директора ТПУП «РТП» по фамилии Д.А.Н. курьером СФИО12 «М&М Милитцер & Мюнх», металл был доставлен водителем-экспедитором ЧУП «АвтоЭкспрессШарм» М.Н.П. на автомашине Мерседес-Бенц с госномером № по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и был там перегружен на автомобиль DAF, который уехал в сторону 

<

адрес>. Также на указанный автомобиль перегружался и металл из ЗАО «Б.***». Со стороны ТПУП «РТП» сделку вел директор Д.А.Н. по телефонному номеру +№, а так же сотрудник этой организации С.О.С. по телефонному номеру +№, которая после отгрузки металла выходила на связь через электронную почту 

<

данные изъяты> и мессенджер «скайп olgas-gomel», уточняла моменты по сертификатам качества на металл и его вес. После ДД.ММ.ГГГГ телефоны С.О.С. и Д.А.Н. стали недоступны, ответов по электронной почте на ее запросы не поступало, по адресу: 

<

адрес> организация не находится. Оплата за поставленный металлопрокат должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени ТПУП «РТП» так и не произведена, экземпляры ТТН в ФИО12 «Э» не вернулись. Также, ДД.ММ.ГГГГ на торговой площадке ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа» между ФИО12 «Э» и ТПУП «РТП» был заключен еще один биржевой договор № на поставку кругов из нержавеющей стали. После этого, ДД.ММ.ГГГГ директор и представитель ТПУП «РТП», представившиеся Д.А.Н. и С.О.С., в ходе телефонных разговоров настаивали на том, чтобы им поставили продукцию сразу по 2-м вышеуказанным договорам, за исключением позиций по кругам из нержавеющей стали диаметром 200 и 220 мм, а также на том, чтобы самим забрать продукцию в 

<

адрес>. Но ФИО12 «Э» было сообщено представителям ТПУП «РТП», что поставка металла по договору № будет осуществлена после оплаты поставленного металла по 1 договору, а когда ФИО12 «Э» потребовало паспортные данные водителя, то представители ТПУП «РТП» отказались. Затем, круги из нержавеющей стали были закуплены ими в ОАО «М*» в 

<

адрес>, и поставлен в адрес ТПУП «РТП», но данная организация за него так и не заплатила, на телефонные звонки ее директор и представитель перестали отвечать. Летом ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что предыдущим собственником ТПУП «РТП» является ФИО1, входе переписки по электронной почте последняя поясняла ей, что никакого отношения к деятельности ТПУП «РТП» уже не имеет, так как весной ДД.ММ.ГГГГ продала свои доли Д.А.Н. и З.С.Р., и у нее новая торговая фирма в РФ. После этого она обнаружила в сети «Интернет», что фирма ФИО1 - ФИО12 «В» находится в 

<

адрес>, и проанализировав ее деятельность на сайте электронных торгов обнаружила, что ФИО12 «В» в ДД.ММ.ГГГГ выиграло конкурс на поставку в ОАО «Э*» кругов из нержавеющей стали, которые фактически полностью совпадали по наименованиям и количеству ранее направленного в адрес ТПУП «РТП» их организацией ФИО12 «Э», а также ЗАО «Б.***» кругам из нержавеющей стали, что в том числе подтверждалось номерами плавок, которые в некоторых позициях не соответствовали номерам плавок в сертификатах качества, предоставленных ОАО «М*». В ходе общения с представителями ОАО «Э*» ей стало известно о том, что круги из нержавеющей стали от ФИО12 «В» привез водитель М.П.П. из 

<

адрес>, поставка была неполной - не хватало кругов диаметром 70,80,180 мм, то есть того товара, который ФИО12 «Э не поставило в адрес ТПУП «РТП» из-за отсутствия оплаты по 1-му договору, а начальник службы безопасности ОАО «Э*» И., после того, как ФИО12 «Э» предоставило ему свои сертификаты на металл, пояснил, что ФИО1 предоставила им идентичные сертификаты, но с исправлением в 1 сертификате качества наименования одного номер плавки - с 70 мм на 120мм, за №. Также И. пояснил ей, что ОАО «Э*» направляло запрос в адрес ОАО «Д*» - изготовителя кругов из нержавеющей стали, на что получило ответ, что предоставленный ФИО12 «В» сертификат является поддельным. (т.№)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Свидетель №14 были изъяты: квитанция электронного документа (договор) от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция электронного документа (договор) от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция электронного документа (соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к биржевому договору, почтовый конверт об отправке ФИО12 «Энеринк» письма в адрес ТПУП «РелайбТрансПлюс» с квитанцией «возврат», письмо 3215 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции об отправке документов экспресс-почтой от ДД.ММ.ГГГГ, выведенная на печать ТТН серии ЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати ТПУП «РелайбТрансПлюс», копия ТТН ЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати ФИО12 «Энеринк». (т.2 л.д.219)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре изъятых ДД.ММ.ГГГГ документов установлено: согласно квитанции электронного документа ОАО «

<

адрес> универсальная товарная биржа» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, покупатель ТПУП «РТП», продавец ФИО12 «Э», брокер покупателя УП «Центр биржевых услуг 

<

адрес>» Свидетель №9; согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между покупателем ТПУП «РТП» (Юр. адрес: 

<

адрес>.308) в лице трейдера Свидетель №9 УП «Центр биржевых услуг» и продавцом ФИО12 «Э» в лице трейдера Свидетель №14, на поставку товара «стальные нержавеющие круги 7222 ГОСТ 2590 марки № типоразмерами (диаметром) 12, 16, 18, 20, 25 – производства ПАО «Д*» в общем количестве 2600 кг на общую сумму 180 700 000 неденоминированных белорусских рублей с оплатой в течение 20 банковский дней по факту поставки транспортом продавца; согласно квитанции электронного документа ОАО «

<

адрес> универсальная товарная биржа» ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ТПУП «РТП», продавец ФИО12 «Э», брокер покупателя УП «Центр биржевых услуг 

<

адрес>» Свидетель №9, о внесении в договор изменений в части указания на право собственности продавца до оплаты ему товара; согласно квитанции электронного документа ОАО «

<

адрес> универсальная товарная биржа» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, покупатель ТПУП «РТП», продавец ФИО12 «Э», брокер покупателя УП «Центр биржевых услуг 

<

адрес>» Свидетель №9; согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между покупателем ТПУП «РТП» (Юр. адрес: 

<

адрес>) в лице трейдера Свидетель №9 УП «Центр биржевых услуг» и продавцом ФИО12 «Э» в лице трейдера Свидетель №14, на поставку товара «стальные нержавеющие круги 7222 ГОСТ 2590 марки № типоразмерами (диаметром) 200, 220, 180, 70, 80 – производства ПАО «Д*» и ОАО «

<

адрес> металлургический комбинат» в общем количестве 6000 кг на общую сумму 430 650 000 неденоминированных белорусских рублей с оплатой в течение 15 банковский дней по факту поставки транспортом продавца; согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 «Э» просит предоставить экземпляра ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении товара; согласно почтовому конверту об отправке ФИО12 «Э» в адрес ТПУП «РТП» письма по факту не предоставления экземпляра ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ оно вернулось по причине выезда организации с адреса «аг. Еремино, 

<

адрес>, ка.308; согласно адресному бланку ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 «Э» через СФИО12 «М&М Милитцер & Мюнх» отправило экспресс-почтой документы в адрес директора ТПУП «РТП» Д.А.Н. в 

<

адрес>, согласно копиям ТТН серии ЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 «Э» поставило в адрес ТПУП «РТП» товар: (сталь сорт нерж никел круги ГОСТ 2590 марки № типоразмерами (диаметром) 12, 16, 18, 20, 25 – общей массой 2,598 тонны на общую сумму 180 561 001 неденоминированный белорусский рубль, перевозчик ИП М.Н.П. на автомобиле Мерседес Бенц № с прицепом Трейлер №, пункт разгрузки 

<

адрес>, имеются оттиски печати ФИО12 «Э» и ТПУП «РТП». (т.№)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при осмотре административного здания ОАО «**», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие в нем кабинетов № и № которые пусты. (т.№)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №13 на предварительном следствии, работая водителем манипулятора ДАФ в ОДО «Р*» днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его начальник А.А.В. и сообщил о необходимости осуществления перегрузки металла по 

<

адрес>, конкретное место ему укажут, позвонив по телефону. Во второй половине дня ему перезвонил неизвестный мужчина и сообщил, что нужно приехать в район кирпичного завода, повернуть налево перед заправкой и остановиться. Когда он приехал в указанное место, то к нему подошел мужчина в возрасте чуть более 40 лет, после чего они заехали на территорию какого-то предприятия. Затем туда подъехал грузовой автомобиль марки Мерседес либо МАН с белорусскими номерами, и он выгрузил находившийся в автомашине металл в кузов своего манипулятора. Спустя 10 минут приехал автомобиль ДАФ, и из него он также перегрузил металл в кузов манипулятора. После этого на территорию предприятия приехал еще один грузовой автомобиль с белорусскими номерами с двумя водителями - как он понял это были отец и сын, и он загрузил в данный автомобиль весь металл, ранее перегруженный им в свой манипулятор. Вышеуказанный мужчина руководил этими двумя водителями, при этом последние говорили, что повезут металл в 

<

адрес> РФ. После загрузки автомашины вышеуказанный мужчина оплатил ему услуги манипулятора. (т.№)

Из показаний свидетеля Свидетель №42 на предварительном следствии усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он и его сын Свидетель №41 занимались грузоперевозками от имени ФИО12 «А*», на принадлежащих им автомобиле МАН с госномером № и прицепе ШМИТЦ с госномером №. До этого, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем у ФИО1 в ФИО12 «Р.Т.». Летом ДД.ММ.ГГГГ ему на номер +№ позвонила ФИО1 и попросила перевезти в 

<

адрес> груз – металлические круги различного диаметра, поскольку автомашины ее фирмы сломались. За данную перевозку отвечали ФИО1 и ее партнер и друг Д.А.Н., которого он знал как директора ФИО12 «+++». Накануне и в день перевозки Д.А.Н. и ФИО1 многократно созванивались с ним, и ближе к вечеру Д.А.Н. сказал приезжать ему для загрузки на 

<

адрес>, где находился офис фирмы ФИО1 По прибытию на место их встретил Д.А.Н., после чего была осуществлена загрузка металла в виде металлических кругов-трубок водителем манипулятора в их автомобиль. После погрузки металла Д.А.Н. выдал ему пакет документов на груз, сказал, что у них с ФИО1 сломались автомашины, а груз нужно срочно доставить в 

<

адрес>, на подъезде к которому их встретит ФИО1 и покажет куда этот металл завезти и выгрузить. Затем он вместе с сыном поехали в 

<

адрес> РФ, созвонились с ФИО1 и через некоторое время встретились с ней. После этого вместе с Василец они приехали на какую-то открытую площадку возле 3-х этажного здания, где при помощи небольшого манипулятора разгрузили металл с их автомобиля. Процессом разгрузки руководила ФИО1, выгрузка производилась до утра. Переданные Д.А.Н. документы на груз он отдал ФИО1, она обещала вернуть один экземпляр, но не вернула. На месте разгрузки вместе с Василец была какая-то девушка, грузчики и водитель манипулятора. Где-то через год он узнал от Д.А.Н., что тот поругался с ФИО1, так как они вместе заработали около 5 миллионов российских рублей, но Василец потратила их, купив себе автомашину, дом или квартиру в 

<

адрес>. (т.№)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №41 на предварительном следствии, в ДД.ММ.ГГГГ он учредил ФИО12 «А*» и занимался грузоперевозками со своим отцом Свидетель №42 на грузовой автомашине «МАН» с госномером № и прицепом «Шмитц» с госномером №. В ДД.ММ.ГГГГ от отца ему стало известно, что необходимо перевезти какой-то металл, а заказчиком перевозки была руководитель ФИО12 «Р.Т.» ФИО1, у которой его отец раньше работал водителем. Затем вместе с отцом вечером одного из дней в июле этого года они приехали на своей грузовой автомашине с прицепом на какую-то базу на 

<

адрес>, адрес которой указал его отцу партнер В.А.Н. по бизнесу Д.А.Н.. После этого на их автомашину с помощью манипулятора был погружен металл в виде болванок различного диаметра, погрузкой руководил ФИО3. После загрузки ФИО3 отдал им сопроводительные документы на груз и он с отцом поехали в 

<

адрес>, где их должна была встретить ФИО1 и указать место разгрузки. Встретившись с Василец, они вместе с ней приехали на территории каких-то складов, где с помощью какого-то манипулятора металл был выгружен с их автомашины. Процессом выгрузки металла руководила Василец, разгрузка закончилась к утру, после чего он с отцом уехали в 

<

адрес>. (т.№)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при осмотре территории базы ЧТУП «БТ», по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие складских помещений и административного здания. Участвовавший в осмотре свидетель Свидетель №15 указал место перегрузки кругов из нержавеющей стали ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Представитель потерпевшего ФИО12 «Б.***» ФИО7 показала, что от сотрудника их организации в 

<

адрес> В.Р.Н. узнала, что в № ФИО1 через биржу приобретала у ФИО12 «Б.***» металл – круги из нержавеющей стали. Согласно заключенным договорам ФИО12 «Б.***» поставило данный металл Василец в 

<

адрес>, но последняя за него так и не заплатила, а через некоторое время было установлено, что поставленный ФИО12 «Б.***» металл продан в организацию «Э*». 

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО12 «Б.***» В.Р.Н. на предварительном следствии, с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФИО12 «Б.***» специалистом по продажам, а с ДД.ММ.ГГГГ директором филиала № данной организации, который находится по адресу: г. Гомель, 

<

адрес>-Б. По данному адресу в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ находилось и ТПУП «РТП», которое возглавляла женщина по имени Л. Василец и арендовала там офис. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Д.А.Н. используя реквизиты ТПУП «РТП» через брокера УП «Центр биржевых услуг» на биржевых торгах ОАО 

<

адрес> универсальная товарная биржа» заключили с ФИО12 «Б.***» договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку ТПУП «РТП» кругов из нержавеющей стали на условиях отсрочки платежа. При заключении сделки ТПУП «РТП» был внесен задаток на биржу в размере 51 855 073 неденоминированных белорусских рублей (196749 российских рублей), после чего ФИО12 «Б.***» ДД.ММ.ГГГГ поставило в адрес ТПУП «РТП» указанные круги марки № ГОСТ 2590-2006 типоразмерами (диаметром) 30, 40, 50, 60, 100, 120, 150, 160 –на общую сумму 654 615 004 неденоминированный белорусский рубль, что соответствует 2 458 925 российских рублей. Данный металл был поставлен в ТПУП «РТП» по товарно-транспортной КЛ № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Однако поставленные круги из нержавеющей стали ТПУП «РТП» так и не оплатило, похитив их, и действиями Василец и ФИО3 ФИО12 «Б.***» был причинен ущерб в размере 2458925 российских рублей с учетом возвращенного биржей в ФИО12 «Э» задатка. (т.№) 

Из протоколов предъявления для опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ В.Р.Н. опознал по фотографии Д.А.Н., как мужчину, с которым в ДД.ММ.ГГГГ общался по поводу перегрузки металла, поставленного ФИО12 «Б.***» в УП «РТП» и требовал у него предоставить накладную – экземпляр грузоотправителя ФИО12 «Б.***», но мужчина пояснил ему, что перегрузкой занимается по просьбе бывшего директора «РТП» по имени Л.. На данного мужчину ему указал Р.А.Т. Также В.Р.Н. опознал по фотографии ФИО1, как директора ЧП «РТП», в адрес которой была осуществлена поставка металла, за который не был осуществлен расчет. На ФИО1, как на организатора перегрузки металла по адресу: 

<

адрес>, указал ему Д.А.Н.. (т.№) 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №15 на предварительном следствии, на территории базы ЧТУП «БТС», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где он является директором, до начала ДД.ММ.ГГГГ арендовала офис ТПУП «РТП», директором которого являлась ФИО1 В средине июля ему позвонил директор ФИО12 «ПК МС» Д.А.Н., с которым его ранее познакомила ФИО1, и попросил предоставить ему возможность перегрузки какого-то товара на территории его базы, на что он дал согласие. Потом к нему обращался представитель ФИО12 «Б.***» по имени Р. по вопросу того, давал ли он кому-либо разрешение на перегрузку товара на территории своей базы, и он сказал, что обращался Д.А.Н.. (т.№)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре изъятых ДД.ММ.ГГГГ документов установлено: согласно квитанции электронного документа ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №, покупатель ТПУП «РТП», продавец ФИО12 «Б.***», брокер покупателя УП «Центр биржевых услуг 

<

адрес>» Свидетель №9; согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между покупателем ТПУП «РТП» (Юр. адрес: 

<

адрес>) в лице трейдера Свидетель №9 УП «Центр биржевых услуг» и продавцом ФИО12 «Б.***» в лице трейдера Свидетель №3, на поставку товара «нержавеющие круги 7222 ГОСТ 2590-2006 марки № типоразмерами (диаметром) 30, 35, 40, 50, 60, 100, 120,150, 160 – производства ОАО «Ижсталь» в общем количестве 11500 кг на общую сумму 764 500 000 неденоминированных белорусских рублей с оплатой в течение 15 банковский дней по факту поставки транспортом продавца; согласно копии ТН серии КЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Б.***» поставило в адрес ТПУП «РТП» товар: (круги нерж ГОСТ 2590-2006 марки № типоразмерами (диаметром) 30,40,50,60,100, 120,150,160 – общей массой 10,071 тонны на общую сумму 654 615 004 неденоминированных белорусских рубля, водитель Свидетель №4, имеются оттиски печати ЗАО «Б.***»; согласно адресному бланку ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Б.***» через СФИО12 «М&М Милитцер & Мюнх» отправило экспресс-почтой документы в адрес директора ТПУП «РТП» Д.А.Н. в 

<

адрес>; согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «М*» отгрузило в адрес ЗАО «Б.***» круги из нержавеющей стали ГОСТ 2590 марки № типоразмерами (диаметром) 30, 40, 50, 60, 100, 120,150, 160 общей массой 8757 кг. (т№)

Из показаний свидетеля Свидетель №43 на предварительном следствии усматривается, что на ОАО «

<

адрес> универсальная товарная биржа» ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Б.***» был заключен договор № с ТПУП «РТП», расположенном по адресу 

<

адрес>, на поставку данной организации кругов из нержавеющей стали на сумму 764 500 000 неденоминированных рублей, который был подписан электронными цифровыми подписями. Со стороны ЗАО «Б.***» сделку заключала специалист по продажам Свидетель №3, а от лица ТПУП «РТП» сделку заключали лица, представившиеся в телефонных переговорах и переписке Д.А.Н. и С.О.С. по телефонным номерам +№ и +№. Для этого ЗАО «Б.***» закупило круги из нержавеющей стали в 

<

адрес> у ФИО12 «М*», при этом в телефонных переговорах представители ТПУП «РТП» указали место доставки - 

<

адрес>. После этого, с помощью арендованного у ФИО12 «РТЛ Транс» автомобиля «ДАФ» с госномером № под управлением водителя Свидетель №4 указанные круги из нержавеющей стали на сумму 654 615 004 неденоминированных белорусских рублей были доставлены по указанному адресу в г. Гомель, где были перегружены на другую машину манипулятором. От водителя ему известно, что присутствовавший при перегрузке кладовщик расписался в товарной накладной и поставил печать ТПУП «РТП» и сказал, что была перегружена продукция еще одного поставщика - ФИО12 «Э», а водитель манипулятора по имени В. пояснил, что этот металл должен ехать в 

<

адрес> РФ. По условиям договора ТПУП «РТП» должно было оплатить поставленный металл в течение 15 банковских дней, но оплата так и не поступила. С ДД.ММ.ГГГГ ни Д.А.Н., ни С.О.С. по вышеуказанным телефонным номерам не отвечали. В дальнейшем, от директора и собственника базы ФИО8, на территории которой перегружались поставленные ЗАО «Б.***» в адрес ТПУП «РТП» круги из нержавеющей стали ему стало известно, что место на территории базы для перегрузки металла его попросил сотрудник «Митэкстилл» Д.А.Н. Также от представителя ФИО12 «Э» Свидетель №14 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 «В», директором которого являлась ФИО1, выиграло тендер на поставку ОАО «Э*» кругов из нержавеющей стали, и когда он приехал в данную организацию, то ему предоставили копии спецификации продукции и сертификатов, полученных от ФИО1, которые были идентичны спецификации и сертификатам продукции по заключенным ЗАО «Б.***» и ФИО12 «Э» договорам с ТПУП «РТП». В связи с этим он приезжал в ОАО «Э*» в 

<

адрес>, и при осмотре поставленного ФИО12 «В» металла, узнал в нем металл, который ЗАО «Б.***» ранее поставило в ТПУП «РТП», данный металл имел такие же номера плавок. (т.№) 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что являясь специалистом по продажам ЗАО «Б.***» (на тот момент ФИО12 «БелагроБел») ДД.ММ.ГГГГ от имени организации заключила на ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа» в электронном виде договор № на поставку кругов из нержавеющей стали в ТПУП «РТП» на общую сумму 764 500 000 неденоминированных белорусских рублей. К данной организации было доверие, поскольку ранее ТПУП «РТП» приобрело у них металлопродукцию на сумму 65 000 000 неденоминированных белорусских рублей, а также брокер ТПУП «РТП» сообщил ей, что данная фирма исполняет свои бязательства в полном объеме. Через некоторое время ей с телефонного номера +№ позвонил директор ТПУП «РТП» представившись Д.А.Н., просил поставить металл до ДД.ММ.ГГГГ пообещав полностью расплатиться за него не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснил, что всеми вопросами будет заниматься его сотрудница С.О.С.. После этого по вопросам поставки кругов из нержавеющей стали она неоднократно общалась по телефону +№ а также в программе «Skype» со С.О.С., которая настаивала на том, чтобы самим забрать металл из 

<

адрес>. Затем ей позвонил Д.А.Н. и сообщил о необходимости доставки кругов по адресу: 

<

адрес>, после чего она пояснила С.О.С., что оригиналы товарных накладных будут направлены в ТПУП «РТП» почтой, но последняя предложила передать их курьером. ДД.ММ.ГГГГ она попросила водителя при передаче металла отметить СМR, а в дальнейшем узнала от него, что по просьбе получателя груза он был перегружен на другую автомашину в 

<

адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ Смольская и Дубовицкий перестали выходить на связь, денежные средства за поставленные круги из нержавеющей стали в ЗАО «Б.***» так и не были перечислены ТПУП «РТП». В последствии ей стало известно, что весной ДД.ММ.ГГГГ ТПУП «РТП» была приобретена гражданами РФ Д.А.Н. и З.С.Р. у ФИО1, перегрузкой их металла на территории базы по 

<

адрес> занимался Д.А.Н. Также ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТПУП «РТП» поставляли металл ФИО12 «Э» и ОДО МКП», которые также не получили оплату за поставленную продукцию, а из разговора с представителем ФИО12 «Э» Свидетель №14 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ на торговой площадке ФИО12 «В» выиграло тендер на поставку кругов из нержавеющей стали в «Э*» 

<

адрес>, и спецификация похищенной продукции у ФИО12 «Б.***» и ФИО12 «Э» полностью совпадает со спецификацией, поставленных ФИО12 «В», учредителем и директором которого является ФИО1, кругов из нержавеющей стали в «Э*». (т.№)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре предоставленной Свидетель №3 своей переписки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее была переписка с представителем ТПУП «РТП» С.О.С., в ходе которой обсуждается поставка ЗАО «Б.***» в адрес ТПУП «РТП» кругов из нержавеющей стали, С.О.С. неоднократно настаивает самим забрать металл в Москве, затем ДД.ММ.ГГГГ С.О.С. указывает адрес выгрузки металла в 

<

адрес>, после чего сообщает, что по поводу адреса выгрузки позвонит ее руководитель, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Климович сообщает С.О.С., что звонил ее руководитель и сообщает, что водитель с грузом выехал в 

<

адрес>, по просьбе С.О.С. указывает телефонные номера водителя +№ и +№, а также направляет фотографии транспортных накладных на сайт ТПУП «РТП», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С.О.С. и Климович обсуждают сведения в сертификатах и номера плавок на полученных кругах. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 ведет переписку с Р.(Ф.)Т.Н. в которой последняя сообщает, что их организации ТПУП «РТП» также не заплатило за поставленный металл, что телефоны С.О.С. и Д.А.Н. не доступны, по адресу 

<

адрес> и по юридическому адресу 

<

адрес> ТПУП «РТП» не находится, а директором является не А. Н., а женщина по имени Лиля. (т№)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при осмотре предоставленных Свидетель №43 фотографий металлопродукции, поставленной ЗАО «Б.***» в адрес ТПУП «РТП» и обнаруженной им ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, данная металлопродукция – круги из нержавеющей стали, выглядят как длинные прутья (трубы) металла, на которых имеются номера плавок и бирки с указанием марки стали, в том числе №, размера и изготовителя, в том числе завода «Д*» (т.№)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, работая водителем в ФИО12 «РТЛ Транс» на автомашине ДАФ с госномером № с прицепом «SHMITZ» с госномером № по поручению своего директора Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес>, где в автомашину был загружен какой-то металл и ДД.ММ.ГГГГ доставил его получателю в 

<

адрес>. Согласнго СМR от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком металла выступало ЗАО «Б.***», а получателем было ТПУП «РТП». Сама выгрузка происходила по адресу: 

<

адрес>, металл был перегружен манипулятором, руководил перегрузкой мужчина, похожий на Д.А.Н., к которому по поводу перегрузки подходила какая-то женщина с короткой стрижкой. Во время перегрузки металла он передал какому-то мужчине документы, в том числе СМR, а после перегрузки металла ему вернули его К. документов с накладной. (т.№)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии усматривается, что работая заместителем директора ФИО12 «РТЛ Т», которое занимается грузоперевозками, ДД.ММ.ГГГГ получил заявку от ЗАО «Б.***» на перевозку металла из 

<

адрес> в 

<

адрес> в адрес ТПУП «РТП», деятельностью которого руководила ФИО1 По договору с ЗАО «Б.***» водитель его организации Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ забрал металл в 

<

адрес> в ОАО «М*» после чего перевез его на грузовой автомашине DAF в г. Гомель на базу по 

<

адрес> Свидетель №4 ему известно, что при выгрузке металла из его автомашины одновременно происходила перегрузка металла в другую машину. Ему знаком Д.А.Н., который являлся компаньоном ФИО1 (т.№)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре предоставленных Свидетель №5 документов установлено, что согласно счету - протоколу согласования цены № от ДД.ММ.ГГГГ и акту оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 «РТЛ Т» и ЗАО «Б.***» был заключен договор на оказание транспортных услуг по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> согласно СМR от ДД.ММ.ГГГГ и путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно путевому листу № водитель Свидетель №4 осуществлял доставку груза из 

<

адрес> в 

<

адрес> для ЗАО «Б.***»; согласно заявке ЗАО «Б.***» в ФИО12 «РТЛ Т» от ДД.ММ.ГГГГ на грузоперевозку грузоотправителем в СМR указано ОАО «М*» 

<

адрес>, грузополучателем ЗАО «Б.***» 

<

адрес>, адрес выгрузки 

<

адрес>, контактные лица Ольга №, А. Н. №, срок доставки ДД.ММ.ГГГГ; согласно СМR на грузоперевозку от ДД.ММ.ГГГГ на ней имеются оттиски печатей, в том числе ТПУП «РТП». (т№)

Свидетель Свидетель №33, подтвердив свои показания на предварительном следствии (т.№), показал, что в июне или ДД.ММ.ГГГГ на территории базы по 

<

адрес>, где находилось ТПУП «РТП», он по указанию Д.А.Н. помогал перегружать прутки из нержавеющей стали длиной около 6 метров различного диаметра в грузовую автомашину – длинномер из двух других грузовых автомашин. Перегрузкой фактически вместе руководили Д.А.Н. и ФИО1, давая указания куда его грузить. Затем, через месяц он видел данные металлические изделия в 

<

адрес>, где находилась фирма Василец «В», на каком-то арендованном ими складе, куда он вместе с Д.А.Н. приехал, чтобы подготовить транспортировку данного металла для последующей отгрузки в АО «Э*». Металл для АО «Э*» сортировали и отбирали по заявке, которую передала ФИО1 На прутках из нержавеющей стали было много бирок, а на некоторых клеймо с диаметром, самого металла было очень много, около 10- тонн или больше, среди него был какой-то швеллер. От Д.А.Н. ему было изветно, что данные изделия из металла были из ЗАО «Б.***» и ФИО12 «Э», он и Василец долго уговаривали эти организации о поставке металла без предоплаты, а также видел, что потом к Д.А.Н. приезжал представитель одной из данных организаций и предъявлял претензии по поводу неоплаты ТПУП «РТП» поставленного металла. Также у Василец работала Свидетель №34, которая была ее помощником. (т.№)

Из показаний свидетеля Свидетель №34 на предварительно следствии следует, что, работая у ФИО1 в ТПУП «РТП», зимой-весной ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что ФИО1 будет продавать данную организацию. Затем Василец сказала, что у нее в РФ открыто ФИО12 «В» и предложила пойти к ней работать менеджером. В ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Василец приехала в 

<

адрес>, где находился офис ФИО12 «В», и стала работать в ее фирме. В это же время ФИО1 сказала ей, что иногда будет нужно совершать звонки по закупке каких-то товаров и представляться работником «РТП» С.О.С., из чего она поняла, что Василец не продала «РТП», а продолжила работать, а С.О.С. – ее новый работник. Периодически, по указанию ФИО1, она в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ осуществляла звонки по переданному ей Василец телефону либо отвечала на звонки, представляясь работником «РТП» С.О.С.. Телефонный номер был белорусский, а телефонные разговоры осуществлялись как с территории РФ в роуминге, так и на территории 

<

адрес>, когда она возвращалась к родственникам. Номера телефонов, по которым нужно было звонить, давала Василец. По просьбе Василец она разговаривала по поводу закупки «РТП» металлических изделий в виде круглых болванок, которые в последующем были поставлены ФИО12 «В» в адрес ОАО «Э*». Также, иногда по просьбе ФИО1, она осуществляла переписку на компьютере с представителями продавцов с электронного адреса «РТП», текст переписки ей сообщала Василец, которая также осуществляла переписку с данного электронного адреса и совершала телефонные звонки. Ее общение по телефону и переписке с различными организациями касалось только приобретения металлических кругов по наиболее подходящей цене и позициям, поскольку ФИО12 «В» заключило на бирже «

<

данные изъяты>» сделку с ОАО «Э*» по поводу поставки именно такой продукции. Также по электронной почте она направляла продавцам продукции какие-то документы либо с компьютера в офисе «В», либо с ноутбука, изъятого у нее в квартире Василец по 

<

адрес>. После того, как продукция была поставлена в адрес «РТП» двумя какими-то организациями ФИО1 просила ее больше никуда не звонить и с продавцами не общаться. Затем, металлические круги разной формы и длины на грузовом автомобиле с прицепом были доставлены в 

<

адрес>, и разгружены на какой-то площадке, где она присутствовала вместе с Василец. После этого, через некоторое время ОАО «Э*» стало предъявлять к Василец претензии по поводу сертификатов качества на данные металлические круги, и поскольку других сертификатов не было, то на одном из рабочих компьютеров Василец с ее помощью редактировала какие-то сертификаты качества, удаляя и добавляя какие-то строки или цифры. Затем данные сертификаты она по просьбе Василец отправляла по электронной почте в ОАО «Э*». По вопросам, связанным с приобретением и поставкой металла, она неоднократно созванивалась с Василец и Д.А.Н., с которым они вместе занимались бизнесом, и который контролировал поставки металла из 

<

адрес>. Также на ее ноутбуке сохранилась переписка, которую Василец вела в программе «Скайп» о продаже своей фирмы с автомашинами в ДД.ММ.ГГГГ. Всей деятельностью как ТПУП «РТП», так и ФИО12 «В» руководила ФИО1, а она лишь числилась директором формально, подписывая документы по просьбе Василец. Компьютер с программами «Клиент-банк» и «1С» находился только в пользовании ФИО1 Заместителем Василец в ФИО12 «В» был Д.А.Н. (т.№).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре информации, содержащейся на CD-R-диске, представленного УП «Велком» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 24 минут до 17 часов 33 минут были осуществлены неоднократные телефонные звонки между абонентскими номерами +№ Д.А.Н. и +№ ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты состоялся телефонный разговор между Д.А.Н. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имели место исходящие телефонные звонки на абонентский номер +№ С.О.С. ДД.ММ.ГГГГ имеется исходящий вызов с абонентского номера +№ Д.А.Н. на абонентский номер +№ водителю ОДО «Р*» Свидетель №13 (т.№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре информации, содержащейся на CD-R-диске, представленного ЗАО «БеСТ» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании у Д.А.Н. находились абонентские номера +№ и +№ (зарегистрированные на имя С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), у С.О.С. находился в пользовании абонентский номер +№ (зарегистрированный на имя Свидетель №16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Кроме того установлено наличие телефонных разговоров в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Д.А.Н. и С.О.С., а также в 15:01:28 ДД.ММ.ГГГГ исходящий вызов с абонентского номера +№ Д.А.Н. на абонентский номер +№ водителю ОДО «Р*» Свидетель №13, которым осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы кругов на территории базы по 

<

адрес>. (т.№)

Из протокола дополнительного осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре информации, содержащейся на CD-R-диске, представленного ЗАО «БеСТ», абонентский номер +№ (зарегистрированный на С.А.В.) использовался Д.А.Н. в аппаратах IMEI:№ и IMEI:№, абонентский номер +№ (зарегистрированный на С.А.В.) использовался Д.А.Н. в IMEI:№, абонентский номер +№ (зарегистрированный на Свидетель №16) использовался С.О.С. в IMEI:№, IMEI:№ и IMEI:№, абонентский номер +№ (зарегистрированный на Са.А.В.) использовался в IMEI:№ в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исходящие смс и входящие голосовые между абонентскими номерами +№ и +№, находящегося в пользовании у ФИО1 Также установлено, что абонентский номер +№, находящейся в пользовании Д.А.Н. в течение дня ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, абонентские номера +№, +№, +№ в указанной соте ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. (т.№)

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №16 в ходе предварительного следствия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его имя были зарегистрированы около 286 абонентских номеров, в том числе абонентский номер +№, данными абонентскими номера он сам никогда не пользовался, а передавал их иным лицам за спиртные напитки. (т.№)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре информации, содержащейся на CD-R-диске, представленного УП «Велком» за ДД.ММ.ГГГГ, установлено осуществление звонков с абонентского номера +№, находящегося в пользовании у Д.А.Н. на абонентский номер +№ водителю ОДО «Р*» Свидетель №13, наличие телефонных разговоров абонента +№ Д.А.Н. с абонентскими номерами +№ и +№ ФИО1 (т.№)

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре, предоставленной ЗАО «БеСТ» распечатки телефонных соединений абонентского номера +№, зарегистрированного на имя Г.А.П., данный абонентский номер активен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в одной соте по адресу: 

<

адрес>. Также установлено наличие телефонных соединений: ДД.ММ.ГГГГ в 21:10:50 и ДД.ММ.ГГГГ в 09:15:22 от абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО12 «В», ДД.ММ.ГГГГ в 21:16:16 и в 21:23:25 от абонентского номера +№, находящегося в пользовании Д.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 09:02:41 и ДД.ММ.ГГГГ в 16:17:21 от абонентского номера +№, находящегося в пользовании Свидетель №9 (биржа). (т.№)

Из протокола осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре информации, содержащейся на оптическом носителе, представленного УП «А1», установлены соединения между абонентскими номерами: +№ А.А.В. и +№ Д.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ; +№ А.А.В. и +№ Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ; +№ Свидетель №13 и +№ Д.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ; +№ Свидетель №15 и +№ Д.А.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; +№ Свидетель №15 и +№ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.№)

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре информации, содержащейся на оптическом носителе, представленного СФИО12 «МТС», ДД.ММ.ГГГГ установлены абонентские соединения между абонентскими номерами +№ и +№, находящиеся в пользовании М.Н.П. с абонентским номером +№, находящегося в пользовании Д.А.Н. (т.№)

Из протокола осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре информации, содержащейся на оптическом носителе, представленного 

<

данные изъяты> установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера +№ ФИО1 имеется наибольшее количество телефонных соединений с абонентами Р.А.С, Д.А.Н., В.В.Г., Свидетель №34 и Б.П.В. ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера +№ ФИО1 имеется телефонное соединение с водителем Свидетель №27, перевозившим швеллер в адрес ТПУП «РТП»; ДД.ММ.ГГГГ последнее соединение абонентского номера +№ ФИО1 было в соте 

<

адрес>. В период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера +№ Д.А.Н. и у абонентского номера +№, находящегося в пользовании Д.А.Н. установлены соединения с абонентским номером +№, находящегося в пользовании начальника отдела продаж УП «ГЗМК» Свидетель №24 ДД.ММ.ГГГГ абонентские номера +№ ФИО1, +№ Д.А.Н. и +№, находящегося в пользовании Д.А.Н. имеют соединения с абонентским номером +№, находящегося в пользовании Свидетель №42, кроме того, ФИО1 и Д.А.Н. созваниваются между собой и звонят Свидетель №33 Все указанные абоненты, кроме Свидетель №42, находятся в одной соте по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:54:15 по 12:06:19 абонентский номер +№, используемый Д.А.Н. активен в соте: «

<

адрес>», а абонентский номер +№, используемый Д.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:44:08 по 12:10:24 активен в соте: 

<

адрес>; 

<

адрес>»; «

<

адрес>»; «

<

адрес>. Абонентский номер+№, используемый Д.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00:04 по 14:12:07 активен в сотах: 

<

адрес>; 

<

адрес> «

<

адрес>»; «

<

адрес>)»; «

<

адрес>)»; «

<

адрес>». (т.№)

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре информации, содержащейся на оптическом носителе, представленного УП «А1», с абонентским номером +№, зарегистрированного на имя Свидетель №33 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находящегося в сотах 

<

адрес>, имеются телефонные соединения с абонентскими номерами: +№ ФИО1 и +№ Д.А.Н.; с абонентским номером +№, зарегистрированного на имя Свидетель №42, ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в сотах г. Гомеля, имеются телефонные соединения с абонентскими номерами: +№ ФИО1, +№ Д.А.Н., +№ ФИО12 «В», с 20:22:47 абонент +№ двигается в сторону границы 

<

адрес> через соты 

<

адрес>. (т.№)

Из протоколам осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре информации, имеющейся на CD-R диске, представленной ЗАО «ТТБанк», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ доступ к «Клиент-банку» ТПУП «РТП» осуществлялся с IР-адреса №; ДД.ММ.ГГГГ с IР-адреса № в 

<

адрес>; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с IР-адреса №, который был в аренде ФИО12 «Новые технологии» а 

<

адрес>. (т.5 №)

Из выписки по расчетному счету ТПУП «РТП» № следует, что ДД.ММ.ГГГГ перечислялся задаток для участия в биржевых торгах в УП «Центр биржевых услуг 

<

адрес>» в размере 25.000.000 белорусских неденоминированных рублей, поступили от ФИО12 «М» 100.000.000 белорусских неденоминированных рублей в качестве предоплаты за швеллер; ДД.ММ.ГГГГ перечислялась предоплата в ОДО «МКП» в размере 14.000.000 белорусских неденоминированных рублей, поступили от ФИО12 «М» 20.000.000 белорусских неденоминированных рублей в качестве предоплаты за швеллер; ДД.ММ.ГГГГ перечислялась предоплата в УП «Центр биржевых услуг 

<

адрес>» в размере 1.300.000 белорусских неденоминированных рублей, оплата транспортных услуг ФИО12 «БКД» в размере 1.800.000 белорусских неденоминированных рублей; ДД.ММ.ГГГГ перечислялась предоплата в ОДО «МКП» в размере 24.000.000 белорусских неденоминированных рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата от ФИО12 «СКК» в размере 83.420.000 белорусских неденоминированных рублей; ДД.ММ.ГГГГ перечислялась предоплата в ОДО «МКП» в размере 10.000.000 белорусских неденоминированных рублей и в УП «Центр биржевых услуг 

<

адрес>» в размере 73.400.000 белорусских неденоминированных рублей. (т.№).

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре предоставленной ЗАО «МТБ» информации о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО12 «М» установлено, что на счет ТПУП «РТП» со счета ФИО12 «М» ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 100.000.000 белорусских неденоминированных рублей в качестве предоплаты за швеллер и ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 20.000.000 белорусских неденоминированных рублей в качестве предоплаты за швеллер, а также в период февраля-марта 2015 года оплата за осуществление различных перевозок. (т.№)

5. Помимо вышеуказанных доказательств по хищению имущества ФИО12 «Э» и ЗАО «Б.***», доказательствами легализации данного похищенного имущества являются:

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ОАО «Э*» были изъяты: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре изъятых в ОАО «Э*» документов установлено что: согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения и оценки котировочных заявок на поставку кругов из нержавеющей стали марки № ГОСТ 2590-2006 типоразмерами (диаметром) 12, 16, 18, 20, 25, 30, 35, 40, 50, 60, 70, 80, 100, 120, 150, 160, 180, размещенных ОАО «Э*» на сайте электронной торговой площадки В2В-Center победителем стало ФИО12 «В»; согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Э*» заключило его с ФИО12 «В» на поставку кругов из нержавеющей стали марки № ГОСТ 2590-2006 типоразмерами (диаметром) 12, 16, 18, 20, 25, 30, 35, 40, 50, 60, 70, 80, 100, 120, 150, 160, 180; согласно счет-фактуре № и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 «В» поставило в ОАО «Э*» круги нержавеющие ГОСТ 2590-2006 марки стали № типоразмерами (диаметром) 12, 16, 18, 20, 25, 30, 40, 50, 60, 100, 120, 150, 160 на общую сумму 2 269 469 российских рублей 90 коп.; согласно счет-фактуре № и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 «В» поставило в ОАО «Э*» круги нержавеющие ГОСТ 2590-2006 марки стали № типоразмерами (диаметром) 35, 70, 80, 180 на общую сумму 738766 российских рублей 09 коп; согласно платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Э*» перечислила на счет ФИО12 «В» денежные средства в размере 3008235 рублей 99 коп. в счет оплаты поставленной металлопродукции по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, при осмотре предоставленных Свидетель №3 документов установлено, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 «В» осуществлялась поставка кругов нержавеющих марки № ГОСТ 2590-2006 типоразмерами (диаметром) 12, 16, 18, 20, 25, 30, 40, 50, 60, 100, 120, 150, 160 в ОАО «Э*», и напротив позиции № «круг нерж., типоразмер 40» имеется пометка «представлен сертификат № … не дала», напротив позиции № «круг нерж., типоразмер 60» имеется пометка «№ не совпадают», напротив позиции № «круг нерж., типоразмер 120» имеется пометка «1467531 + у нас плавки АО1491)», согласно ТН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 «В» были отгружены в ОАО «Э*» круги нержавеющие ГОСТ 2590-2006 марки № типоразмерами (диаметром) 12, 16, 18, 20, 25, 30, 40, 50, 60, 100, 120, 150, 160; согласно сертификатам качества ФИО12 «ТД-Днепрспецсталь-М», представленным ЗАО «Б.***» и ФИО12 «Энеринк» и полученных ОАО «Э*» от ФИО12 «В», они полностью совпадают по типоразмерам, за исключением сертификата качества № - в позиции № вместо круга типоразмера 70 вписан круг типоразмера 120, и за исключением сертификатов на круги типоразмеров 150, 120 и 160, где представлен сертификат на круг типоразмера 16 и не совпадают количество листов. Сами сертификаты были на металлопродукцию по контакту № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Д*» и ФИО12 «ТД-Д*-М»; из фотографии листа с перепиской в «Яндекс почта» между ОАО «Э*» и ФИО1 следует, что представитель ОАО «Э*» указывает на необходимость предоставления сертификатов на типоразмеры и плавки, в том числе на кругу типоразмером 160 - 1423581, на круги типоразмером 150 – РО3292, на что ФИО1 собщает, что довезет их с последней поставкой; из предоставленных Свидетель №43 фотографий бирок на нержавеющих кругах следует, что номера плавок №, №, №, № соответствуют сертификатам типоразмера 18, 50, 160, 40, на которые С.О.С. просила Климович предоставить сертификаты. (т№)

Свидетель К. (Ф.) Н.Е. подтвердив свои показания на предварительном следствии (т.№), показала, что являясь главным бухгалтером в ФИО12 «Ваш консультант», оказывает бухгалтерские услуги различным коммерческим фирмам и предпринимателям, в том числе и ФИО12 «В», учредителем и директором которого являлась ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила ее составить документы, подтверждающие приобретение ФИО12 «В» металлических изделий у ФИО12 «ПТО», бухгалтерские услуги которому она также оказывала. При этом ФИО1 пояснила ей, что ею были проданы в ФИО12 Э*» металлические изделия, которые оставались у нее от бизнеса в Белоруссии, но первичных документов о приобретении металла не сохранилось, а покупатель требует их предоставления для оплаты за металл. По просьбе ФИО1 она задним числом изготовила от имени ФИО12 «ПТО», которое в тот период никакой деятельности не осуществляло, первичные документы для ФИО12 «В» - товарную накладную и передаточные документы, подтверждающие факт поставки товара на склад ФИО12 «В» и договор, поставив печати ФИО12 «ПТО», при этом Василец предоставляла ей какие-то документы на реализацию изделий из металла, в связи с чем она поверила Василец, убеждавшей, что ничего противозаконного не делается. Каких-либо финансовых взаимоотношений между ФИО12 «В» и ФИО12 «ПТО» не было, эта организация занималась закупкой и реализацией вторсырья-макулатура и тому подобное, на сделки с изделиями из металла лицензии у них не было. Директором ФИО12 «ПТО» являлся Свидетель №30, а затем с ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.Н. организация располагалась по адресу: 

<

адрес>-а. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное Общество никакой деятельности не осуществляло. Также в ФИО12 «В» какое-то время в ДД.ММ.ГГГГ работал Д.А.Н. и Свидетель №34, которая являлась менеджером. (т.№)

Свидетель Свидетель №30 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ учредил ФИО12 «ПТО» для осуществления скупки и переработки различного вторсырья и последующей его перепродажи. Юридический адрес и офис данной организации был по адресу: 

<

адрес>. Он являлся и учредителем и директором, других работников в ФИО12 «ПТО» не было, а бухгалтерским и налоговым учетом занималась бухгалтер по найму К.Н., у которой находились все документы и печать его организации. По факту ФИО12 «ПТО» никакой хозяйственной деятельности не вело, а было только зарегистрировано, каких-либо складских помещений у организации не было, поскольку она была зарегистрирована только на «бумаге». Каких-либо доверенностей на представление интересов своей организации он никому не выдавал, ФИО12 «ПТО» с ФИО12 «В» никогда никаких договоров, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, не заключало и никакой продукции этой организации не поставляло. Спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку нержавеющих кругов марки № типоразмерами (диаметром) 60 и 160 ГОСТ 2590-2006, массой 0,99 тонны и 1,314 тонны на общую сумму 361420 рублей 81 коп. подписана не им, хотя оттиск печати его организации. 

Свидетеля Свидетель №31 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был директором ФИО12 «БГ», которое занималось оптовой и розничной торговлей оборудованием и инструментами (запчастями), а также выполнением инженерных работ. Финансово-хозяйственная деятельность осуществлялась только им, каких-либо доверенностей ни на кого не оформлялось, никаких складских помещений у организации не имелось. Первоначально ФИО12 «БГ» располагалось по 

<

адрес>, а затем по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО1, являвшейся директором ФИО12 «В», офис которой был соседству с его по 

<

адрес>. Никакой товар в адрес ФИО12 «В» он не поставлял, хотя от Василец был запрос на поставку каких-то инструментов, а от него коммерческое предложение, но он работал только по предоплате, а ее так и не поступило. Сам он у ФИО12 «В» ничего не закупал, реализацией металлопроката не занимался, круги из нержавеющей стали в ФИО12 «В» его ФИО12 «БГ» никогда не поставляло. ТПУП «РТП» ему не известно, в ФИО12 «В» работала сотрудница по имени Ю.. 

Свидетель Свидетель №32 инспектор ИФНС по 

<

адрес>, подтвердив свои показания на предварительном следствии (т.№), показал, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО12 «С**» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ было исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности места нахождения данной организации. Заявителем при госрегистрации ФИО12 «С**» являлся А.А.В., как единственный учредитель и руководитель, основным видом деятельности организации была заявлена оптовая торговля строительными материалами. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре предоставленной ПАО «Росбанк» выписки о движении денежных средств по расчетному счету ФИО12 «В» №, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовых операций с ФИО12 «ПТО», ФИО12 «БГ», ФИО12 «С**» у ФИО12 «В» не имелось, ДД.ММ.ГГГГ производилась предоплата ПК «М» в размере 9750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата интернета ФИО12 «Новые технологии», а ДД.ММ.ГГГГ было поступление денежных средств в размере 3008235 рублей 99 коп. от ОАО «Э*» за поставку металлопродукции (круг) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 были представлены: спецификация № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у ФИО12 «ПТО» нержавеющих кругов марки № типоразмерами (диаметром) 60 и 160 ГОСТ 2590-2006, массой 0,99 тонны и 1,314 тонны на общую сумму 361420 рублей 81 коп., спецификация о приобретении у ФИО12 «БГ» металлопроката - кругов из нержавеющей стали марки № типоразмерами (диаметром) 40, 12, 50, 20, количеством 1100, 300, 1000, 300 на общую сумму 182200 рублей., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении у ФИО12 «С**» металлопроката. (т.№)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре предоставленного ФИО12 «Мэйл.Ру» оптического диска со сведениями из электронных почтовых ящиков, установлено наличие переписки с адреса «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с АО «Э*», ФИО12 «М», а в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 «МК СИ». Переписки с ФИО12 «ПТО», ФИО12 «БГ», ФИО12 «Спектр» не имеется. В папке «Корзина» имеется 1061 удаленное письмо, в том числе по переписке «РТП» с Свидетель №9(

<

адрес>), с Климович «Б.***», с Т.Р., с ФИО12 «ОК», с Свидетель №28, с П.А., с ОАО «БКД». Имеются письма, отправленные в адрес ФИО1. Данная переписка аналогична переписке от имени С.О.С. представляющей интересы ЧТУП «РТП». (т.№ )

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре оптического диска, предоставленного ОАО «НА Э.», установлено наличие электронные копий документов: протокола № рассмотрения и оценки котировочных заявок на право заключения договора на поставку кругов из нержавеющей стали марки № от ДД.ММ.ГГГГ,; реестра торгов; файлов с 7 папками с документацией, поступившей от каждого из участников биржевых торгов и документацией, предлагаемой к заполнению участниками документацией, в том числе представленные ФИО12 «В», копии документов. (т.№)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре предоставленных УП «Центр биржевых услуг г. Гомель» документов, установлено наличие заявления-анкета на заключение договора на биржевое обслуживание ФИО12 «Р.Т.», трейдер ФИО1; выписки из контракта о назначении ФИО1 на должность директора, договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с ТПУП «РТП»; уведомления об изменении места нахождения ТПУП «РТП» от ДД.ММ.ГГГГ на адрес 

<

адрес>, аг. Еремино, 

<

адрес>; копии свидетельства о госрегистрации ТПУП «РТП»; запроса на регистрацию клиента брокера ТПУП «РТП»; копии свидетельства о госрегистрации ФИО12 «Р.Т.»; копии паспорта ФИО1; уведомления об изменении места нахождения ЮЛ; договор №от ДД.ММ.ГГГГ на биржевое обслуживание ФИО12 «Р.Т.»; устава ФИО12 «Р.Т.»; доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ТПУП «РТП» Д.А.Н. на представление интересов Свидетель №9; доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени директора ТПУП «РТП» Д.А.Н. на представление интересов Я.О.А. (т.№)

Из свидетельства о регистрации юридического лица и выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО12 «В» зарегистрировано в ЕГРЮЛ РФ ДД.ММ.ГГГГ, учредителем является ФИО1 (т.№)

Согласно трудовым договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО12 «В» является ФИО1, а ее заместителем Д.А.Н. (т.№)

6. По хищению имущества ФИО12 «СКК» помимо вышеуказанных доказательств:

- свидетельства о государственной регистрации юридического лица ФИО12 «Р.Т.» (т№),

- устава ФИО12 «Р.Т.» (вещественное доказательство),

- уведомления 

<

адрес> райисполкома об изменении местонахождения юридического лица ФИО12 «Р.Т.» (вещественное доказательство),

- свидетельства о государственной регистрации юридического лица Торгово-производственного унитарного предприятия (ТПУП) «РТП» (т.№),

- устава ФИО12 «РТП» (вещественное доказательство),

- уведомления Гомельского райисполкома об изменении местонахождения юридического лица ТПУП «РТП» (вещественное доказательство),

- договора № о регистрации Абонента с выпуском сертификата открытого ключа и Акта оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.№),

- протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - уставов ФИО12 «Р.Т.» и ТПУП «РТП», уведомлений о местонахождении организаций (т.№),

- протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ЗАО «МТБанк» юридических дел ФИО12 «Р.Т.» и ТПУП «РТП» (т.№), 

- показаний свидетеля Свидетель №18 на предварительном следствии (т.№),

- протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ -предоставленных ЗАО «МТБанк» выписок по счетам ТПУП «РТП» (т.4 л.д.77-78),

- выписки по расчетному счету ТПУП «РТП» № (т.№),

- показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании 

- свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии (т.№)

- протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - IP-адресов ТПУП «РелайбтрансПлюс» (т.№),

- сведений РУПЭ «Белтелеком» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении УПУП «МА» IP-адреса (т.№), 

- протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИМНС по 

<

адрес> (т.№),

- протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ИМНС по 

<

адрес> (т.№),

- протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у главного бухгалтера УП «Центр биржевых услуг БУТБ» (т.№),

- показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (т.№),

- протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ помещений по адресу: 

<

адрес> и актов приема-передачи (т№

- сообщения ОАО «Гомельхимагро» (т.№),

- протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - помещения по адресу: РБ, 

<

адрес> (т.№),

- протокола осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ - переписки ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ (т.№),

- показаний свидетеля Свидетель №34 на предварительном следствии (т.№),

- договоров и протокола Внеочередного Общего собрания участников ФИО12 «Р.Т.» от ДД.ММ.ГГГГ (т.№),

- показаний свидетеля Свидетель №29 на предварительном следствии (т.№),

- сведений (отчетам по результатам поиска) из АИС «ФР-оповещение», на имя Д.А.Н. и З.С.Р. (т.№),

- сведений МИФНС № по 

<

адрес> следует в отношении Д.А.Н. и З.С.Р. (т.№),

следующими доказательствами являются:

Из протокола свидетеля В.И.В. в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 «СКК» и ТПУП «РТП» в лице ФИО1 был заключен договор № о поставке электротехнических изделий, согласно ТТН № сери ГК от ДД.ММ.ГГГГ товар был поставлен ТПУП «РТП» в ФИО12 «СКК» на сумму 68 524 217 неденоминированных рублей. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ доставка товара в адрес ФИО12 «СКК» должна была быть также организована ФИО1, она попросила, чтобы за данный товар была внесена преодоплата, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 «СКК» произвела платеж ТПУП «РТП» на сумму 83420000 белорусских рублей, однако в организацию товар так и не был поставлен. Он звонил на имеющиеся у него номера телефонов, приезжал в офис ТПУП «РТП» по 

<

адрес> в г. Гомеле, но офис там уже не располагался. Затем ему стало известно, что ФИО1 где-то в 

<

адрес>. О том, что она продала ТПУП «РТП» в ДД.ММ.ГГГГ ему ничего известно об этом не было. (т.№)

Из договора-контракта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ТПУП «РТП» в лице директора ФИО1 и ФИО12 «СКК» в лице директора Б.Е.В. был заключен договор на осуществление сделок купли-продажи и действовал до ДД.ММ.ГГГГ. (т.№)

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 «СКК» перечислило денежные средства ТПУП «РТП» в сумме 83 420 000 неденоминированных рублей. (т.18 л.д.204)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре изъятых в ФИО12 «СКК», установлено, что согласно акту сверки взаимных расчетов ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 «СКК» произвело оплату на счет ТПУП «РТП» в сумме 83 420 000 неденоминированных рублей, из договора–контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ТПУП «РТП» и ФИО12 «СКК» заключен договор на осуществление сделок купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, согласно ТТН серии ГК № от ДД.ММ.ГГГГ ТПУП «РТП» поставило ФИО12 «СКК» товар на сумму 68 524 217 неденоминированных рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 «СКК» перечислило ТПУП «РТП» денежные средства в сумме 83 420 000 неденоминированных рублей. (т.№)

Из выписки по расчетному счету ТПУП «РТП» № следует, что ДД.ММ.ГГГГ перечислялся задаток для участия в биржевых торгах в УП «Центр биржевых услуг 

<

адрес>» в размере 25.000.000 белорусских неденоминированных рублей, поступили от ФИО12 «М» 100.000.000 белорусских неденоминированных рублей в качестве предоплаты за швеллер; ДД.ММ.ГГГГ перечислялась предоплата в ОДО «МКП» в размере 14.000.000 белорусских неденоминированных рублей, поступили от ФИО12 «М» 20.000.000 белорусских неденоминированных рублей в качестве предоплаты за швеллер; ДД.ММ.ГГГГ перечислялась предоплата в УП «Центр биржевых услуг 

<

адрес>» в размере 1.300.000 белорусских неденоминированных рублей, оплата транспортных услуг ФИО12 «БКД» в размере 1.800.000 белорусских неденоминированных рублей; ДД.ММ.ГГГГ перечислялась предоплата в ОДО «МКП» в размере 24.000.000 белорусских неденоминированных рублей; ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата от ФИО12 «СКК» в размере 83.420.000 белорусских неденоминированных рублей; ДД.ММ.ГГГГ перечислялась предоплата в ОДО «МКП» в размере 10.000.000 белорусских неденоминированных рублей и в УП «Центр биржевых услуг 

<

адрес>» в размере 73.400.000 белорусских неденоминированных рублей. (т.№).

Помимо вышеуказанных доказательств, доказательствами по всем вышеуказанным преступлениям являются:

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре информации, содержащейся на CD-R-диске, представленного УП «Велком» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 24 минут до 17 часов 33 минут были осуществлены неоднократные телефонные звонки между абонентскими номерами +№ Д.А.Н. и +№ ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты состоялся телефонный разговор между Д.А.Н. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имели место исходящие телефонные звонки на абонентский номер +№ С.О.С. ДД.ММ.ГГГГ имеется исходящий вызов с абонентского номера +№ Д.А.Н. на абонентский номер +№ водителю ОДО «Р*» Свидетель №13 (т№)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре информации, содержащейся на CD-R-диске, представленного ЗАО «БеСТ» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании у Д.А.Н. находились абонентские номера +№ и +№ (зарегистрированные на имя С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), у С.О.С. находился в пользовании абонентский номер +№ (зарегистрированный на имя Свидетель №16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Кроме того установлено наличие телефонных разговоров в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Д.А.Н. и С.О.С., а также в 15:01:28 ДД.ММ.ГГГГ исходящий вызов с абонентского номера +№ Д.А.Н. на абонентский номер +№ водителю ОДО «Р*» Свидетель №13, которым осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы кругов на территории базы по 

<

адрес>. (т.№)

Из протокола дополнительного осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре информации, содержащейся на CD-R-диске, представленного ЗАО «БеСТ», абонентский номер +№ (зарегистрированный на С.А.В.) использовался Д.А.Н. в аппаратах IMEI:№ и IMEI:№, абонентский номер +№ (зарегистрированный на С.А.В.) использовался Д.А.Н. в IMEI:№, абонентский номер +№ (зарегистрированный на Свидетель №16) использовался С.О.С. в IMEI:№, IMEI:№ и IMEI:№, абонентский номер +№ (зарегистрированный на Са.А.В.) использовался в IMEI:№ в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исходящие смс и входящие голосовые между абонентскими номерами +№ и +№, находящегося в пользовании у ФИО1 Также установлено, что абонентский номер +№, находящейся в пользовании Д.А.Н. в течение дня ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> г. Гомеле по 

<

адрес>, абонентские номера +№, +№, +№ в указанной соте ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. (т.№)

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №16 в ходе предварительного следствия, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его имя были зарегистрированы около 286 абонентских номеров, в том числе абонентский номер +№, данными абонентскими номера он сам никогда не пользовался, а передавал их иным лицам за спиртные напитки. (т.№)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре информации, содержащейся на CD-R-диске, представленного УП «Велком» за ДД.ММ.ГГГГ, установлено осуществление звонков с абонентского номера +№, находящегося в пользовании у Д.А.Н. на абонентский номер +№ водителю ОДО «Р*» Свидетель №13, наличие телефонных разговоров абонента +№ Д.А.Н. с абонентскими номерами +№ и +№ ФИО1 (т.№)

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре, предоставленной ЗАО «БеСТ» распечатки телефонных соединений абонентского номера +№, зарегистрированного на имя Г.А.П., данный абонентский номер активен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в одной соте по адресу: 

<

адрес>. Также установлено наличие телефонных соединений: ДД.ММ.ГГГГ в 21:10:50 и ДД.ММ.ГГГГ в 09:15:22 от абонентского номера +№, находящегося в пользовании ФИО12 «В», ДД.ММ.ГГГГ в 21:16:16 и в 21:23:25 от абонентского номера +№, находящегося в пользовании Д.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 09:02:41 и ДД.ММ.ГГГГ в 16:17:21 от абонентского номера +№, находящегося в пользовании Свидетель №9 (биржа). (т.№)

Из протокола осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре информации, содержащейся на оптическом носителе, представленного УП «А1», установлены соединения между абонентскими номерами: +№ А.А.В. и +№ Д.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ; +№ А.А.В. и +№ Свидетель №13 ДД.ММ.ГГГГ; +№ Свидетель №13 и +№ Д.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ; +№ Свидетель №15 и +№ Д.А.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; +№ Свидетель №15 и +№ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.№)

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре информации, содержащейся на оптическом носителе, представленного СФИО12 «МТС», ДД.ММ.ГГГГ установлены абонентские соединения между абонентскими номерами +№ и +№, находящиеся в пользовании М.Н.П. с абонентским номером +№, находящегося в пользовании Д.А.Н. (т.№)

Из протокола осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре информации, содержащейся на оптическом носителе, представленного 

<

данные изъяты>, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера +№ ФИО1 имеется наибольшее количество телефонных соединений с абонентами Р.А.С, Д.А.Н., В.В.Г., Свидетель №34 и Б.П.В. ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера +№ ФИО1 имеется телефонное соединение с водителем Свидетель №27, перевозившим швеллер в адрес ТПУП «РТП»; ДД.ММ.ГГГГ последнее соединение абонентского номера +№ ФИО1 было в соте 

<

адрес>. В период 6 и ДД.ММ.ГГГГ у абонентского номера +№ Д.А.Н. и у абонентского номера +№, находящегося в пользовании Д.А.Н. установлены соединения с абонентским номером +№, находящегося в пользовании начальника отдела продаж УП «ГЗМК» Свидетель №24 ДД.ММ.ГГГГ абонентские номера +№ ФИО1, +№ Д.А.Н. и +№, находящегося в пользовании Д.А.Н. имеют соединения с абонентским номером +№, находящегося в пользовании Свидетель №42, кроме того, ФИО1 и Д.А.Н. созваниваются между собой и звонят Свидетель №33 Все указанные абоненты, кроме Свидетель №42, находятся в одной соте по 

<

адрес> в г. Гомеле. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:54:15 по 12:06:19 абонентский номер +№, используемый Д.А.Н. активен в соте: «

<

адрес>», а абонентский номер +№, используемый Д.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:44:08 по 12:10:24 активен в соте: 

<

адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:02:34 по 13:32:04 абонентский номер +№, используемый Д.А.Н. активен в сотах: «

<

адрес>»; «

<

адрес>; 

<

адрес>»; «

<

адрес>»; «

<

адрес>. Абонентский номер+№, используемый Д.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00:04 по 14:12:07 активен в сотах: «

<

адрес>»; 

<

адрес>»; «

<

адрес>»; «

<

адрес>»; «

<

адрес>)»; «

<

адрес>)». (т.№)

Согласно протоколу осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре информации, содержащейся на оптическом носителе, представленного УП «А1», с абонентским номером +№, зарегистрированного на имя Свидетель №33 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находящегося в сотах г. Гомеля, имеются телефонные соединения с абонентскими номерами: +№ ФИО1 и +№ Д.А.Н.; с абонентским номером +№, зарегистрированного на имя Свидетель №42, ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в сотах г. Гомеля, имеются телефонные соединения с абонентскими номерами: +№ ФИО1, +№ Д.А.Н., +№ ФИО12 «В», с 20:22:47 абонент +№ двигается в сторону границы 

<

адрес> через соты 

<

адрес>»). (т.№)

Из протоколов осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре информации, имеющейся на CD-R диске, представленной ЗАО «ТТБанк», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ доступ к «Клиент-банку» ТПУП «РТП» осуществлялся с IР-адреса №; ДД.ММ.ГГГГ с IР-адреса № в 

<

адрес>; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с IР-адреса №, который был в аренде ФИО12 «Новые технологии» а 

<

адрес>. (т.№)

Согласно приговору суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н. осужден за хищение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, путем обмана, посредством использования реквизитов, расчетных счетов, документов по финансово-хозяйственной деятельности, печатей, электронной почты, зарегистрированного на подставных лиц ТПУП «РТП», имущества ОДО «МКП» - «швеллера 20П ст.3пс5 ТУ У 27 № Страна ввоза - 

<

адрес>») общим количеством 22194 кг на общую сумму 24757 деноминированных белорусских рублей 81 копейку, за легализацию группой лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, похищенного у ОДО «МКП» имущества в ПУП «

<

адрес> завод металлоконструкций» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за хищение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору совместно с иным лицом, путем обмана, посредством использования реквизитов, расчетных счетов, документов по финансово-хозяйственной деятельности, печатей, электронной почты, зарегистрированного на подставных лиц ТПУП «РТП», имущества ФИО12 «Э» и ФИО12 «***» - металлопродукции «сталь сорт нерж никел круг г/к о/т ГОСТ 2590 №, страна ввоза - 

<

адрес>» типоразмером (диаметром) 12 в количестве 300 кг., типоразмером (диаметром) 16 в количестве 300 кг.; типоразмером (диаметром) 18 в количестве 498 кг., типоразмером (диаметром) 20 в количестве 500 кг., типоразмером (диаметром) 25 в количестве 1000 кг, а всего в общем количестве 2598 кг на общую сумму 18056 деноминированных белорусских рублей 10 коп., что составляет 679615,36 российских рублей (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), и от ФИО12 «Б.***» по товарной накладной серии КЛ № металлопродукцию «круг нерж Марка - № ГОСТ 2590-2006 (РФ)» типоразмером (диаметром) 30,0 в количестве 1020 кг., типоразмером (диаметром) 40,0 в количестве 1032 кг., типоразмером (диаметром) 50,0 в количестве 986 кг., типоразмером (диаметром) 100,0 в количестве 1479 кг., типоразмером 60,0 в количестве 990 кг., типоразмером (диаметром) 120,0 в количестве 1610 кг., типоразмером (диаметром) 150,0 в количестве 1640 кг., типоразмером (диаметром) 160,0 в количестве 1314 кг., а всего в общем количестве 10071 кг на общую сумму 65461 деноминированных белорусских рублей 50 коп., а всего на общую сумму 83517 деноминированных белорусских рублей 60 коп. (т.17 л.д.192-203)

Исследованные доказательства суд признает относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому допустимыми, в своей совокупности достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимой в совершении указанных преступлений.

Так, ФИО1, являясь учредителем и фактическим руководителем ФИО12 «Р.Т.» и ТПУП «РТП», закупив в кредит и ввезя на территорию 

<

адрес> автомашины для осуществления грузоперевозок и получив на них льготы по уплате таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость, после лишения в ДД.ММ.ГГГГ лицензии на осуществление перевозок решила не уплачивать данные таможенные платежи и налоги на ввезенные транспортные средства, для чего сначала, чтобы скрыть свой умысел, назначила свою знакомую Свидетель №34 формальным директором ТПУП «РТП», заключила договоры аренды помещений в аг. Еремино, где ни ФИО12 «Р.Т.», ни ТПУП «РТП» затем не находились и свою деятельность не осуществляли, направила в административные и таможенные органы не соответствующие действительности уведомления о смене юридического адреса своих организаций. Эти действия ФИО1 осуществила в ДД.ММ.ГГГГ - задолго до продажи ФИО12 «Р.Т.» и ТПУП «РТП». После этого ФИО1 решила фиктивно продать свои данные организации, для чего нашла лиц, занимающихся фиктивной перерегистрацией различных организаций и с их помощью в ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировала по документам ФИО12 «Р.Т.» и ТПУП «РТП» на граждан 

<

данные изъяты> Д.А.Н. и Свидетель №29, никакого имущества организаций им не передавала, а вышеуказанные транспортные средства, введенные в уставной капитал ТПУП «РТП», реализовала. Это подтверждается показаниями как Свидетель №29 на предварительном следствии, о том, что все документы по купле-продаже ФИО12 «Р.Т.» и ТПУП «РТП» были подписаны им и Д.А.Н. формально, никакого имущества этих организаций им не передавалось, так и другими исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотров, в том числе, мест происшествий и показаниями свидетелей: Свидетель №2 о том, что по адресу 

<

адрес> ФИО12 «Р.Т.» и ТПУП «РТП» свою деятельность никогда не осуществляли, показаниями сотрудника «МТБанк» Свидетель №18, что выданные ФИО1, как руководителю ФИО12 «Р.Т.» и ТПУП «РТП» ключи доступа к системе «Клиент-банк» на иных лиц не перерегистрировались, сведениями из налоговой инспекции о том, что декларации подавались, в том числе, в ДД.ММ.ГГГГ путем дистанционного доступа с использованиям электронного ключа, который с ФИО1 на иных лиц не перерегистрировался, показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии о том, что по просьбе ФИО1 подавала налоговые декларации, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, с использованием электронного ключа ФИО1, который последняя потом забрала, сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ФИО12 «Р.Т.» и ТПУП «РТП», согласно которым зафиксирован оборот денежных средств, в том числе по осуществлявшимся различным сделкам, показаниями свидетеля – сотрудника таможни Свидетель №40 о том, что в ходе проверки было установлено, что ТПУП «РТП» по указанному ФИО1 адресу в 

<

адрес> свою деятельность не осуществляло, местонахождение данной организации и автомашин, на которые были получены таможенные льготы, обнаружено не было, перепиской ФИО1 в программе «Скайп» с различными контактами по поводу срочной продажи своих организаций и их активов, показаниями свидетелей Свидетель №33 и Свидетель №35 о том, что одна из автомашин в их присутствии была реализована ФИО1 в 

<

адрес> по «бросовой» цене, показаниями свидетеля Свидетель №34 на предварительном следствии о том, что директором ТПУП «РТП» она числилась формально, а всей деятельностью организации руководила сама ФИО1, сведениями из налоговой инспекции о том, что и на Д.А.Н. и на З.С.Р. зарегистрировано множество коммерческих организаций, часть из которых уже прекратила свою деятельность в связи с ликвидацией или реорганизацией, а часть находится в стадии банкротства, показаниями управляющего в деле по банкротству ТПУП «РТП» Свидетель №6 о том, что до настоящего времени транспортные средства, введенные в уставной фонд данной организации не обнаружены, и другими исследованными доказательствами. 

После этого, ФИО1 вместе со своим знакомым и фактическим партнером по бизнесу Д.А.Н., решили воспользоваться фиктивной перерегистрацией ТПУП «РТП», и с целью своего обогащения, похитить и реализовать имущество других организаций, для чего, чтобы скрыть свое участие в совершении преступления, Д.А.Н. от имени Д.А.Н., и ФИО1, используя вымышленное лицо – С.О.С., и привлекая неосведомленную о преступном умысле последних Свидетель №34, дистанционно ДД.ММ.ГГГГ заключили через биржу договор с ОДО «МКП» о приобретении металлопродукции – швеллера от имени ТПУП «РТП», а с целью реализации похищенного Д.А.Н. за 10 дней до этого заключил договор с ПУП «

<

адрес> завод металлоконструкций» на поставку такого же швеллера, после чего получив указанную металлопродукцию, от имени ФИО12 «М», где Д.А.Н. являлся директором, перепродали ее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПУП «Гомельский завод металлоконструкций» по подложным документам, легализовав похищенное имущество и полученные за него денежные средства. Это подтверждается как показаниями представителя потерпевшего и свидетеля Свидетель №19 о том, что продукция была поставлена ТПУП «РТП» по заключенным на бирже договорам, но кроме задатка никаких денежных средств на предприятие за поставленную продукцию не поступило, а лица, представлявшие ТПУП «РТП» перестали выходить на связь, показаниями сотрудников биржи о том, что все договоры заключались дистанционно, по их заключению с ними общались неизвестные лица, представлявшиеся Д.А.Н. и С.О.С., которые в дальнейшем перестали выходить на связь, так и другими доказательствами, в том числе показаниями водителя ФИО9, осуществлявшего доставку швеллера в 

<

адрес>, а не в заявленный конечный пункт разгрузки, в том числе о том, что доставку швеллера в ПУП «

<

адрес> завод металлоконструкций» он не осуществлял и в товарно-транспортной накладной стоят не его подписи, показаниями свидетелей, сотрудников ПУП «

<

адрес> завод металлоконструкций» о поступлении на завод аналогичного швеллера от Д.А.Н., в том числе показаниями свидетеля Свидетель №25 о том, что швеллер в количестве 20 тонн поступил на склад двумя партиями по промежуточным накладным, а затем после поставки обоих партий поставщиком изымались ранее предоставленные документы на части партии и предоставлялась одна ТТН на всю партию сразу, а также о поступлении 3-й партии в виде 2,194 тонны швеллера ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Свидетель №26 о том, что в ходе осуществления перевозки ФИО12 «ОК» швеллера для ТПУП «РТП», с ней связывался представитель ТПУП «РТП» по имени А. по поводу транспортировки металла из ОДО «МКП», а также протоколами осмотров и другими доказательствами, в том числе выписками о движении денежных средств по банковским счетам ТПУП «РТП» и ФИО12 «М», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет ТПУП «РТП» поступает 100000000 белорусских неденоминированных рублей от ФИО12 «М», а затем данные денежные средства расходуются на предоплату за швеллер в ОДО «МКП», предоплату грузоперевозчикам и на другие нужды, показаниями свидетеля Свидетель №34 о том, что по поручению ФИО1 она общалась с организациями-поставщиками представляясь С.О.С., а также под этим именем вела разговоры с поставщиками и сама ФИО1, протоколами осмотров телефонных соединений и сведениями о местонахождении телефонных аппаратов при осуществлении таких разговоров с организациями-потерпевшими. При этом Д.А.Н. от имени ФИО12 «М» перечисляются денежные средства именно в ТПУП «РТП», реальным владельцем которой была ФИО1, а якобы новых владельцев данной организации Д.А.Н. и З.С.Р. он не знал и никакого отношения к ним не имел, каких-либо договоров на приобретение ФИО12 «М» швеллера у ТПУП «РТП», подтверждающих легальность полученной металлопродукции Д.А.Н. предоставлено не было и органом предварительного расследования не установлено.

Затем, опробовав данную схему хищения имущества, ФИО1 вместе с Д.А.Н., пользуясь фиктивной перерегистрацией ТПУП «РелайбТрансПлюс», с целью своего обогащения, решили таким же способом похитить и реализовать имущество других организаций, для чего, чтобы скрыть свое участие в совершении преступления, Д.А.Н. от имени Д.А.Н., и ФИО1, используя вымышленное лицо – С.О.С., и привлекая неосведомленную о преступном умысле последних Свидетель №34, дистанционно, через биржу заключили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоры на закупки кругов из нержавеющей стали в ФИО12 «Э» и ЗАО «Б.***», а с целью реализации похищенного ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ подала заявку на поставку в ОАО «Э.», а ДД.ММ.ГГГГ заключила с данной организацией договор на поставку данной металлопродукции от имени своей фирмы ФИО12 «В», которую зарегистрировала в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, после чего получив указанную металлопродукцию, ФИО1 перепродала ее от имени ФИО12 «В» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Э.» по подложным документам, легализовав похищенное имущество и полученные за него денежные средства. Это подтверждается как показаниями представителей потерпевших ФИО12 «Э» и ЗАО «Б.***» В.Р.Н. и свидетелей Свидетель №43, Свидетель №14, Климович о том, что с ТПУП «РТП» через биржевых брокеров заключались договоры на поставку данной организации кругов из нержавеющей стали на условиях отсроченного платежа, но денежных средств за поставленную продукцию в ФИО12 «Э» и ЗАО «Б.***» от ТПУП «РТП» так не поступило, а в дальнейшем было установлено, что поставленная ими металлопродукция была реализована ФИО12 «В» директором которой являлась бывшая владелица ФИО12 «Р.Т.» и ТПУП «РТП» ФИО1, в ОАО «Э.», показаниями сотрудников биржи о том, что договоры от имени ТПУП «РТП» заключались лицом, представлявшимся Д.А.Н. с именем ФИО10, общение с ним и представителем ТПУП «РТП» С.О.С. происходило дистанционно, а после осуществления сделок последний перестали выходить на связь, показаниями свидетеля – водителя манипулятора Свидетель №13 о том, что им перегружались металлические круги в виде прутьев различного диаметра из трех грузовых автомашины в одну, свидетелей - водителей транспортных средств осуществлявших доставку к месту перегрузки металлических кругов на базу в 

<

адрес>, показаниями свидетеля Свидетель №19 о том, что по просьбе Д.А.Н. перегрузка осуществлялась на его базе, показаниями свидетелей Гатальских о том, что по указанию Д.А.Н. они доставили перегруженный на их автомашину металл в виде прутьев различного диаметра в г Клинцы для Василец, показаниями свидетеля Свидетель №33 о том, что он по поручению Д.А.Н. сначала помогал в перегрузке металлических кругов в виде прутьев в 

<

адрес>, а затем осуществлял вместе Д.А.Н. сортировку данных металлоизделий для последующей отправки на какое-то предприятие в 

<

адрес>, что контролировали весь этот процесс Д.А.Н. и Василец совместно и они были бизнес-партнерами, показаниями свидетеля Свидетель №34 о том, что будучи трудоустроенной Василец в ФИО12 «В», она по поручению последней искала покупателей на металлопродукцию на торговых площадках, видела перегрузку металла в 

<

адрес> для последующей отправки в ОАО «Э.», помогала ей вносить изменения в спецификации металлоизделий, которые потом Василец отправляла покупателю, показаниями свидетеля ФИО11 (Ковзель) о том, что по просьбе Василец она изготовила несоответствующие действительности документы о приобретении ФИО12 «В» металлопродукции, показаниями свидетелей Свидетель №30 и Свидетель №31 о том, что их организации никогда никакой продукции в ФИО12 «В» не поставляли, протоколами осмотров, в том числе телефонных соединений Василец, Д.А.Н., Свидетель №34, Свидетель №33, протоколами осмотров представленных ОАО «Э.», ФИО12 «Э» и ЗАО «Б.***» документов, в том числе сертификатов качества, которыми установлено совпадение ассортимента похищенной у ФИО12 «Э» и ЗАО «Б.***» продукции, той, которая была поставлена ФИО1 от имени ФИО12 «В» в ОАО «Э.», а также другими исследованными доказательствами. 

Также ФИО1, воспользовавшись доверием ФИО12 «СКК» к ТПУП «РТП» как к добросовестному поставщику продукции, ранее исполнявшему свои обязательства, при обращении представителя ФИО12 «СКК» о еще одной поставке продукции, решила похитить денежные средства данной организации, для чего поставила условие о перечислении авансового платежа, после чего получив ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12 «СКК» аванс в размере 83 420 000 неденоминированных белорусских рублей на счет ТПУП «РТП» похитила данные денежные средства, не поставив никакой продукции в ФИО12 «СКК». Это подтверждается, в том числе, показаниями представителя потерпевшего В.И.В. о том, что в рамках ранее заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ТПУП «РТП» в лице директора ФИО1 договора, им была согласована с ФИО1 поставка продукции для ФИО12 «СКК», но ФИО1 запросила аванс, после чего на счет ТПУП «РТП» были перечислены 83 420 000 неденоминированных белорусских рублей, однако никакого товара от ФИО1 так и не поступило, протоколами осмотров осмотров документов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между ТПУП «РТП» и ФИО12 «СКК» был заключен договор на осуществление сделок купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ТПУП «РТП» поставило ФИО12 «СКК» товар на сумму 68 524 217 неденоминированных рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 «СКК» перечислило на счет ТПУП «РТП» денежные средства в сумме 83 420 000 неденоминированных рублей, протоколами осмотра телефонных соединений В.И.В. и Василец, а также другими исследованными доказательствами. 

Показания вышеуказанных представителей потерпевших и свидетелей полностью согласуются как между собой, так и другими исследованными доказательствами, в своей совокупности дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, оснований для оговора ФИО1 данными свидетелями судом не установлено, поэтому эти показания суд наряду с другими исследованными доказательствами кладет в основу приговора.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании о том, что декларации от имени ТПУП «РТП» за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ она изготовила по просьбе налоговой инспекции и отнесла их туда нарочно, что ФИО1 ей второй раз свой электронный ключ не предоставляла, суд считает данные показания недостоверными, поскольку они опровергаются как ее показаниями на предварительном следствии, так и сведениями из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям из 

<

адрес> филиала РУПЭ «Белтелеком», согласно которым данные декларации отправлялись и поступили в налоговую инспекцию в электронном виде с IP-адреса компании «МА», где в тот период работала Свидетель №8. 

Вместе с тем, представленный стороной обвинения в качестве доказательства протокол допроса свидетеля Свидетель №7 (т.№) суд признает недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют сведения о предупреждении свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 о ее непричастности к совершению преступлений, поскольку в апреле 2015 года она продала принадлежащие ей и ее супругу ФИО12 «Р.Т.» и ТПУП «РТП» со всем имуществом и активами Д.А.Н. и З.С.Р., и больше никакого отношения к их деятельности не имела, а стала заниматься легальным бизнесом в 

<

данные изъяты>, суд расценивает эти показания, как избранный способ своей защиты с целью избежать уголовной ответственности и наказания, поскольку данные показания полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

При этом судом достоверно установлено, что ФИО1 фиктивно продала ФИО12 «Р.Т.» и ТПУП «РТП» - только по документам, не передавая как автомашин, так и иного имущества, в том числе ключей электронного доступа к Банковским счетам и налоговой инспекции, а затем при совершении хищений использовала реквизиты и банковские счета ТПУП «РТП». О фиктивности продажи ФИО12 «Р.Т.» и ТПУП «РТП», помимо исследованных доказательств, свидетельствует и то, что фактический партнер ФИО1 по бизнесу Д.А.Н., заключая сделки с потерпевшими через биржу якобы от имени Д.А.Н., в ходе общения с представителями потерпевших организаций и с сотрудниками биржи представлялся то именем А. Н. (имя отчество Д.А.Н.), то своим именем А. Н., при том, что знаком с Д.А.Н. не был, отношения к нему никакого не имел. Поэтому представленные стороной защиты в качестве доказательства договоры о продаже ФИО1 и ее супругом ФИО12 «Р.Т.» Д.А.Н. и З.С.Р., акты приема передачи, в том числе транспортных средств, протокол собрания участников ФИО12 «Р.Т.», уведомления и извещения Д.А.Н. и З.С.Р. (т.№), с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений по мнению суда, не указывают на непричастность ФИО1 к их совершению. 

Вопреки доводам защиты, суд считает, что ФИО1 в ходе предварительного следствия имела возможность оспорить показания свидетелей стороны обвинения предусмотренными законом способами, поскольку еще в ходе расследования уголовного дела следственными органами 

<

адрес> знала о подозрении ее в совершении хищений имущества ФИО12 «Э» и ЗАО «Б.***», находясь в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ получила копию постановления о признании ее подозреваемой, в ДД.ММ.ГГГГ была допрошена в качестве подозреваемой, после чего с целью проведения очных ставок со свидетелями в следственные органы 

<

адрес> не явилась, каких-либо заявлений и ходатайств об истребовании документов в опровержение показаний свидетелей туда не направляла, при этом не была ограничена в свободе передвижения, в том числе в связи эпидемиологической обстановкой из-за COVID-19, поскольку ранее до ДД.ММ.ГГГГ являлась гражданкой 

<

данные изъяты>, хотя и получила вид на жительство в 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, но имела близких родственников в 

<

данные изъяты>, и поэтому ограничения, установленные на пересечение государственной границы 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> иностранными гражданами на нее не распространялись, с ходатайством о проведении очных ставок со свидетелями Свидетель №34, Гатальским, Свидетель №33, Свидетель №14, Климович, К.Н., Свидетель №4, В.Р.Н., Д.А.Н., З.С.Р. и Д.А.Н. - Василец и ее защитник обратились лишь единожды в ходе дополнительного допроса ФИО1 в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ. При этом проведение очных ставок не является единственным предусмотренным уголовно-процессуальным законом способом оспорить доказательства, но ФИО1 другим способами не воспользовалась.

Доводы защиты о невозможности привлечения Василец к уголовной ответственности за неуплату таможенных платежей по Российскому законодательству, поскольку уголовная ответственность за несоблюдение положений Декрета № Президента 

<

данные изъяты> и Таможенного кодкса Таможенного союза и за ненахождение юридического лица на территории средних, малых городских поселений и сельской местности статьями Особенной части УК РФ не предусмотрена, суд считает не состоятельными, поскольку как УК 

<

данные изъяты>, так и УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взымаемых с организации, и поскольку преступление совершено на территории 

<

адрес>, то не имеет значения нарушены ли какие-ли нормативно-правовые акты Россйиской Федерации в области таможенного регулирования.

Вопреки доводам защиты продажа ФИО12 «Р.Т.» влекла за собой и переход права собственности на ТПУП «РТП», поскольку ФИО12 «Р.Т.» являлось учредителем и собственником ТПУП «РТП».

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ч.1 ст.237 УК РФ, в том числе в связи тем, что срок предварительного следствия, превышавший 13 месяцев, Председателем следственного комитета РФ либо руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти или их заместителями срок предварительного следствия не продлевался, суд не усматривает, поскольку в соответствии с ч.6 ст.162 УПК РФ, при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи. При этом как предъявленное обвинение, так и обвинительное заключение соответствуют ст.171 и ст.220 УПК РФ. 

Уголовное дело по факту легализации похищенного у ФИО12 «Э» и ЗАО «Б.***» имущества по мнению суда возбуждено законно, поскольку данное преступление было выявлено лишь в ходе продолжения расследования следственными органами Российской Федерации, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 и ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования ввиду истечения срока давности уголовно преследования возможно лишь с согласия подозреваемого или обвиняемого, однако такого согласия ФИО1 не давала. 

Доводы ФИО1 о том, что поставленные ею в ОАО «Э*» металлические круги были приобретены легально и лишь похожи на те, которые были похищены у ФИО12 «Э» и ЗАО «Б.***», поскольку данная продукция имела широкое распространение на рынке, она занималась поставкой такой продукции неоднократно в рамках многих госконтрактов, а экспертизы на идентичность не проводилось, суд отвергает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а каких-либо документальны подтверждений, указывающих на наличие у Василец договоров о приобретении металлических кругов из нержавеющей стали такого ассортимента и объема в материалах уголовного дела нет и стороной защиты не представлено.

Хищения имущества ОДО «МКП», ФИО12 «Э» и ЗАО «Б.***», а также легализация похищенного у ОДО «МКП» имущество совершены ФИО1 совместно с Д.А.Н. и по предварительному сговору, что полностью подтверждается вышеисследованными доказательствами.

При этом, хищения имущества ОДО «МКП», ФИО12 «Э», ЗАО «Б.***», ФИО12 «СКК» совершались путем обмана как самих потерпевших, так и сотрудников биржи – Василец и Д.А.Н. использовали реквизиты, первичные учетные документы, печать, расчетный счет ТПУП «РТП», которое Василец фиктивно переоформила на других лиц, представлялись не своими, а чужими именами, вносили задатки для заключения сделок, вводя в заблуждение потерпевших относительно добропорядочности, как участника сделки. Кроме этого хищения имущества ФИО12 «Э» и ЗАО «Б.***», а также ФИО12 «СКК» совершались и путем злоупотребления доверием данных потерпевших, как к добросовестным участникам товарного рынка, что следует из переписки и показаний свидетелей Свидетель №14 и Климович о том, что ФИО12 «Р.Т.» и ТПУП «РТП» были ранее участниками торгов и претензий с ними не возникало, показаниями сотрудника биржи Свидетель №10 о том, что ранее участником ОАО «

<

адрес> универсальная товарная биржа» являлось ФИО12 «Р.Т.», директором которой была ФИО1 и претензий к ней от каких-либо организаций не было, показаниями представителя потерпевшего ФИО12 «СКК» В.И.В., что перечисляя предоплату в ТПУП «РТП» их организация доверяла Василец, как ранее выполнявшей контрактные обязательства без каких-либо нареканий. 

Учитывая, что хищения имущества ФИО12 «Э» и ЗАО «Б.***» совершены одним способом, при одинаковых обстоятельствах, в один и тот же период времени, и с единой целью реализовать похищенное имущество в рамках выигранного ДД.ММ.ГГГГ конкурса на поставку этого же имущества в ОАО «Э.», суд приходит к выводу, что они охватывались единым умыслом ФИО1, в связи с чем являются одним преступлением.

Также судом достоверно установлено и полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что похитив у ОДО «МКП» металл – швеллер Василец и Д.А.Н., с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенным имуществом потерпевшего, по подложным документам реализовали его через ФИО12 «М», где Д.А.Н. был директором, в ПУП «

<

адрес> завод металлоконструкций», а полученные от этого денежные средства ввели в оборот и использовали для внесения задатков при заключении договоров с другими потерпевшими и последующего хищения у них имущества. Также ФИО1, являясь официальным владельцем и руководителем коммерческой организации, легализовала и похищенное у ФИО12 «Э» и ЗАО «Б.***» имущество, по подложным документам реализовав его через свою фирму ФИО12 «Везувиан», а полученные денежные средства ввела в оборот своего Общества и использовала для заключения различных контрактов с другими учреждениями и организациями, то есть совершила преступление с использованием своего служебного положения.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении установленных судом вышеуказанных преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по неуплате таможенных ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость – по п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ, как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, в особо крупном размере, поскольку размер неуплаченных платежей составляет 6 187 434 российских рублей 05 коп. (или 186269 деноминированных белорусских рублей 75 коп. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ), и является особо крупным согласно Примечанию к ст.194 УК РФ, как превышающий 6 миллионов рублей;

по факту хищения имущества ОДО «МКП» - по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере, поскольку размер похищенного составляет 906893 российских рублей 43 коп. (или 24757 деноминированных белорусских рублей 81 коп. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) и является крупным согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ, как превышающий двести пятьдесят тысяч рублей; 

по факту реализации похищенного у ОДО «МКП» имущества – по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ, как легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом, группой лиц по предварительному сговору; 

по факту хищения имущества ФИО12 «Э» и ФИО12 «Б.***» - по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере, поскольку размер похищенного составляет 3 137 164 российских рублей 80 коп. (или 83517 деноминированных белорусских рублей 60 коп. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) и является особо крупным согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ, как превышающий один миллион рублей. При этом, хотя единым умыслом Василец и Д.А.Н. охватывалось хищение имущества потерпевших в большем размере, но они завладели похищенным имуществом размер которого все равно является крупным, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление;

по факту реализации похищенного у ФИО12 «Э» и ФИО12 «Б.***» имущества – по п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ, как легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и иным имуществом, в крупном размере, лицом с использованием своего служебного положения, поскольку размер совершенной сделки составляет 2 269 469 российских рублей 90 коп. и является крупным согласно Примечанию к ст.174 УК РФ, как превышающий один миллион пятьсот тысяч рублей;

по факту хищения денежных средств ФИО12 «СКК» - по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, поскольку размер похищенного составляет 305576 российских рублей 74 коп. (или 8342 деноминированных белорусских рубля по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) и является крупным согласно п.4 Примечания к ст.158 УК РФ, как превышающий двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, трудоустроена, признана банкротом, имеет благодарственные письма за оказание благотворительной и гуманитарной помощи различным детским организациям и воинской части, до совершенных преступлений судима не была и к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает ФИО1 оказание благотворительной и гуманитарной помощи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 6 преступлений в сфере экономики, три из которых являются тяжкими преступлениями против собственности, фактических обстоятельств их совершения, вышеуказанных сведений о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за преступление небольшой тяжести наказания в виде штрафа, а за каждое из преступлений средней тяжести и за каждое тяжкое - наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будут способствовать ее исправлению и достижению целей наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости. 

При этом, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1 и ее материальном положении, признания ее банкротом, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, в том числе не назначать дополнительное наказание в виде с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по преступлению, связанному с легализацией с использованием служебного положения. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, исходя из фактических обстоятельств их совершения и личности подсудимой, суд не усматривает.

Поскольку на момент поступления уголовного дела в суд истекли установленные п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности по преступлениям по п. «г» ч.2 ст.194, п. «а» ч.3 ст.174.1, п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ, но ФИО1 не согласилась на прекращение уголовного дела, то в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от наказания за совершение указанных преступлений.

Окончательное наказание по преступлениям по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ суд назначает ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до постановления в отношении нее приговора судебного участка №60 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает ей по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по указанному приговору мирового судьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости реального отбывания ФИО1 назначенного наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, как и замена лишения свободы принудительными работами, не будут способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей наказания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу представителями потерпевших к ФИО1 предъявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлениями: ФИО12 «Э» на сумму 629739 рублей 82 коп. (в российских рублях) и ФИО12 «Б.***» на сумму 2262176 рублей (в российских рублях) с учетом возращенных биржевых задатков, ОДО «МКП» на сумму 17933,57 рублей (в рублях Национального банка 

<

данные изъяты>), ФИО12 «СКК» на сумму 182231 рубль 25 коп.

Судом установлено, что действиями ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшим: ФИО12 «Э» в размере 679615 рублей 36 коп. (в российских рублях), ФИО12 «Б.***» в размере 2463911 рубль 96 коп. (в российских рублях), ОДО «МКП» в размере 906893 рубля 43 коп. (в российских рублях), ФИО12 «СКК» в размере 305576 рублей 74 коп (в российских рублях).

Учитывая, что заявленные потерпевшими ФИО12 «Э» и ФИО12 «Б.***» исковые требования не превышают причиненный материальный ущерб, и в исковых заявлениях произведен расчет сумм, суд, на основании ст.1064 ГК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимой в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО12 «Э» 629739 рублей 82 коп. (в российских рублях) и в пользу ФИО12 «Б.***» 2262176 рублей (в российских рублях), удовлетворив предъявленные исковые требования в полном объеме.

Поскольку потерпевшим ОДО «МКП» заявлен иск к ФИО1 в валюте иностранного государства, из искового заявления усматривается, что в пользу ОДО «МКП» взыскивались денежные средства по решениям Арбитражной комиссии ОАО «

<

адрес> универсальная товарная бирже» и судебным приказам Экономического суда 

<

адрес> с ТПУП «РТП», расчет в исковом заявлении превышает установленный судом ущерб, расчет же в исковом заявлении ФИО12 «СКК» не произведен вообще, а представитель ОДО «МКП» и ФИО12 «СКК» в судебное заседание не явились и доказательств, подтверждающих размер невозмещенного материального суду не представили, и для определения суммы возмещения материального ущерба необходимо проведение дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за ОДО «МКП» и ФИО12 «СКК» право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Денежную сумму в размере 3 212 648 рублей 38 копеек, соответствующую сумме полученного ФИО1 в результате легализации похищенного имущества у (ОДО «МКП» на сумму 943178 рубля 48 коп. и ФИО12 «Э» и ФИО12 «Б.***» на сумму 2 269 469 рублей 90 коп.), суд в соответствии с ч.1 ст.104.1 и ч.1 ст.104.2 УК РФ считает необходимым конфисковать в собственность государства.

Наложенный постановлением следователя по ОВД следственного управления УСК 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – на капитальное строение по адресу: 

<

адрес>, и постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подлежит сохранению для обеспечения приговора в части взыскания штрафа, конфискации и гражданских исков.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.194, ч.3 ст.159, п. «а» ч.3 ст.174.1, ч.4 ст.159, п. «б» ч.3 ст.174.1, ч.3 ст.159 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ в виде штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей,

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.4 ст.159 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,

по п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

по ч.3 ст.159 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания по преступлениям по п. «г» ч.2 ст.194, п. «а» ч.3 ст.174.1, п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание по преступлениям по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- декларации на товар №, №, №, №, №, дискету - хранить при уголовном деле;

- документы (копии документов), диски с информацией из банков в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле. 

Гражданские иски потерпевших ФИО12 «Э» и ФИО12 «Б.***» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО12 «Э» 629739 рублей 82 коп., в пользу ФИО12 «Б.***» 2 262 176 рублей. 

Признать за ОДО «МКП» и ФИО12 «СКК» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, передав данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 и ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства денежные средства, соответствующие размеру легализованных похищенного имущества в сумме 3 212 648 рублей 38 копеек.

Арест на принадлежащее ФИО1 имущество, наложенный: постановлением следователя по ОВД следственного управления УСК 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – на капитальное строение по адресу: 

<

адрес>, и постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, сохранить для обеспечения приговора в части взыскания штрафа, конфискации и гражданских исков.

Процессуальные издержки в размере 36144 рубля возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов