Копия

УИД: 66RS0029-01-2024-001812-43

Дело №2-11/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Обоскаловой З.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-11/2025 по иску ФИО1, действующей в интересах опекаемой 

<

данные изъяты> к ФИО2 о признании незаконным самовольного занятия ответчиком части земельного участка, устранении препятствия в пользовании, 

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2024 года ФИО1, действующая в интересах опекаемой 

<

данные изъяты>, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным самовольного занятия ответчиком части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> устранении препятствия в пользовании путем демонтажа металлического столба с закрепленными на нем воротами, установленного в 28 сантиметрах от точки Н3 вдоль границы по направлению к точке Н2.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании приказа ТОИОГВ СО – УСП МСП по СО №8 является опекуном 

<

данные изъяты>, которая решением Камышловского районного суда Свердловской области от 29 октября 2021 года признана недееспособной. 

<

данные изъяты>. является собственником земельного участка с 

<

адрес>

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2014 года по делу № установлена граница земельного участка, принадлежащего 

<

данные изъяты> со смежным земельным участком принадлежащим ответчику ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>

Ответчик самовольно занял часть земельного участка, принадлежащего 

<

данные изъяты> установив на нем столб с закрепленными на нем воротами. Столб установлен в юридических границах земельного участка на расстоянии 72 см от нижней части стены дома, то есть в 28 см от точки Н3 вдоль границы по направлению к точке Н2. 

В результате действий ответчика нарушено право истца, так как созданы препятствия в пользовании земельным участком.

Просит о признании незаконным самовольного занятия ответчиком части земельного участка 

<

адрес> устранении препятствия в пользовании путем демонтажа металлического столба с закрепленными на нем воротами, установленного в 28 сантиметрах от точки Н3 вдоль границы по направлению к точке Н2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо представитель Администрации Камышловского городского округа в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. 

Огласив исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> является собственником земельного участка 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка 

<

адрес>

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 25 декабря 2014 года по гражданскому делу № по исковому заявлению 

<

данные изъяты> к ФИО2 об установлении местоположения смежной границы и исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и по встречному иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> об установлении местоположения смежных границ земельного участка, исковые требования удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО2 к 

<

данные изъяты> об установлении местоположения смежных границ земельного участка удовлетворены полностью. Судом постановлено: 

Исправить кадастровую ошибку в местоположении границы между земельным участком 

<

адрес>, и земельным участком 

<

адрес> установив ее в 1 метре от стены жилого дома, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований 

<

данные изъяты> отказать.

Исковые требования ФИО2 к 

<

данные изъяты> об установлении местоположения смежных границ земельного участка удовлетворить.

Исправить кадастровую ошибку в местоположении границы между земельным участком 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований ФИО5 отказать (л.д.6-12).

Согласно заключения эксперта ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России №№ от ДД.ММ.ГГГГ указано:

по первому вопросу:

Определить местоположение металлического столба с закрепленными на нем воротами, а именно, находится ли данный столб и закрепленные на нем ворота на земельном участке 

<

адрес> принадлежащем истцу 

<

данные изъяты>?

Местоположение фактических границ металлического столба с закрепленными на нем воротами, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представлено в каталоге координат поворотных точек в Таблице №1 и отражено на плане в Приложении №1.1, 1.2.

Металлический столб с закрепленными на нем воротами, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится за границами земельного участка с 

<

адрес> согласно данным ЕГРН.

По второму поставленному вопросу: 

Какое рассмотрение в сантиметрах между двумя объектами стеной дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и металлическим столбом, расположенным по адресу: 

<

адрес>?

Расстояние между двумя объектами: 

<

адрес> Линейные размеры отражены на плане в Приложении №1.2 (обозначен красным цветом).

Расстояние между точкой (№), указанной в копии решения Камышловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ до фактической границы металлического столба с закрепленными на нем воротами, расположенными по адресу: 

<

адрес> (точка №), составляет 72 см. Линейные размеры отражены на плане в Приложении №3.2 (обозначен красным цветом). 

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в силу отсутствия доказательств реального нарушения или угрозы нарушения прав истца, третьих лиц.

Спорное строение возведено ответчиком на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, в соответствии с его целевым назначением, за границы участка не выходят, не создает угрозу жизни и здоровью, иным образом существенно не нарушают прав истца и третьих лиц. 

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах опекаемой 

<

данные изъяты> к ФИО2 о признании незаконным самовольного занятия ответчиком части земельного участка, устранении препятствия в пользовании, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева